Blue-spec CD

Question

Blue-spec CD

やってしまいました　YMOのBlue-spec CDが発売された為購入してみましたが

何が違うのかよくわかりません

SACDとかBlue-spec CDは素材が良いだけで音質には変わりないような感じがします

機器はマッキントッシュMA-6300 MCD301　JBL-4312Dとピュアオーディオではエントリークラスですが

ちょっとは期待したのですが。。。

私の耳が悪いのでしょうか？どなたかご教授お願い致します

ponpokona- · Accepted Answer

またまた#6(& #10)です。

まあ、人にはそれぞれ考えというものがありますから、意見が分かれるのは当然です。

01が読めれば皆同じかというと、私はそういう立場をとっていないです。
デジタルオーディオはそんな単純なものではないと思います。
私の環境では、デジタルケーブルでも音が変りますし、音楽CDとそれをコピーしたCD-R
でも音が違います（もちろんWAVやイメージなど無劣化でのコピーです）。

私もBlue-spec CD は1枚しか買ったことがないので（少しぐらい音がいいからと言って、わざわざ
買いなおす気にはなれませんｗ）、これ自体の音質に明確なコメントは出せないのですが、
メーカーの言うとおりの方法で製造されているなら、製造方法自体にはある程度の評価をしていいと思います。

Blue-spec CD が普通のCDと同じ値段で売られていたら、悪く言う人はいないでしょう。
問題はマーケティングだと思います。海外プレスの話を持ち出してすみませんが、、
音質を良くしようと取り組んだCDが高いと言うのも、プレスが悪いCDが同じ値段で売られているのに気づかないのも、
根は似たようなものと思うからです。

読めないだけが悪質なCDではないですよ。
読めているけど、エラー訂正が異常に多いCDがあって、海外プレスでは頻繁に見られるのです。
パソコンでもエラーレートが測定できますから、興味あれば試してみて下さい。
私は、PlextorのPremium2と付属のPlextoolsProfessionalを使うことが多いですが、もう販売していませんから、
今なら、同じPlextorのPX-880SAと付属のPlexUTILITIESが簡単でしょう。

yosifuji2002 · Answer

＞01さえ読めればみな同じ、といってしまうと、悪質なCDの蔓延を助長するような気がします。

01さえ読めればみな同じはそのとおりです。それが読めないのが悪質なCDなのです。
まともに01さえ読めないのはもはやCD規格の製品とはいえないもので、高品質の素材や、書き込み技術以前の問題です。

ここで言われている製品の売りは、新技術で従来のCDよりも高性能をうたっているのですから、果たしてそれが必要かという話しで、まともにリードできないような不良品を問題にしているわけでもありません。
それは規格の問題というよりは、メーカーの良心の問題です。

従って海外CDの品質が悪いとしたら、それは従来のCD規格が技術的に不足ということを意味するのとは違うと思います。

同じ意見の繰り返しですが、今のCD規格に則ったCDである以上、ご質問のスペックは意味がないということに変わりはありません。

もしお聞きになってちがいがあるとしたら、録音の違いやマスタリングの差も影響しているかもしれません。
あるいは単なるプラシーボ（偽薬効果）のような気もします。

ponpokona- · Answer

#6です。
批判的な意見が多いですが、こういった良いCDを作ろうとする試み自体は悪くないと思います。

CDで問題だと思うのは海外プレスの質の悪さです。普通聴いている分にはわからないと思いますが、
エラーレートを測ると全般的な傾向として国内プレスよりだいぶ悪いです。
恐らく、コストを下げるため、スタンパを長く使いまわすなどしているのでしょう。

日本の業界はまだまじめにやっているように思います。
01さえ読めればみな同じ、といってしまうと、悪質なCDの蔓延を助長するような気がします。
Blue-specCDだからといって、エラーレートが低いことはなさそうでしたが・・ｗ

あと、こういったCDでは、まだ興味があればだまされたと思って、XRCDを試してみて下さいｗ。
また、YMOは電子機器主体の音楽ですから、元々聞き分けには適さないように思います。

jklm324 · Answer

以前デジタルＡＶ機器関連の仕事に携わっていた技術者です。この手のものは、はっきり言ってマユツバですね。

デジタルデータに１ビットも違いがないのに、何故このような高価なＣＤは音に違いが出るのかを説明していますが、突っ込み所満載ですね。

代表的なのは、デジタルデータ自体は同じだが、いいＣＤ盤だと読み取るときにサーボ系の動きが少なくなるので、デジタルノイズが減少し、ＤＡＣのクロックのジッタが少なくなるというのものです。この説明は理論的に間違いはないし、そのような可能性はあることは否定できなません。しかし、通常のＣＤ盤でサーボ系が極端に動いていることは考えられないし、サーボ系が大きく動いてもＤＡＣがクロックが聴いて分かるほど乱れることも考えられません。通常のＣＤをＰＣでコピーするときなどでも１６倍速とかの読み取りは普通ですから、１倍で読み取るのにエラーが起こって再読込をしてるのようのは考えられません。また、サーボ系もしくはデジタル部分の電源にノイズが載っても、ＤＡＣのクロックを含むアナログ電源にそのノイズの影響が出ないのように設計するのが常識です。もちろん、コストの関係で理想通りにできない場合もありますが、オーディオ製品とうい名が付いていたらサーボ系のノイズがアナログ回路に混入し人間の耳に感じられてしまうようでは失格です。

ということで安物（ＣＤラジカセなどのことです）なら、違いが出ることはあるかも知れませんが、このような高価なＣＤを買う人が持っていると考えられるオーディオ機器では違いが出るとは思えません。安物で音に違いがでれば、嘘ではありませんが、このような商品は高級マニア向けでから、安物プレーヤーで違いが出ても商品価値はありません。

No.1のリンク先に「スタンパーに刻まれたピットをポリカーボネートに正確に転写することにより、BLDカッティングとあわせジッターの低減（排除）を実現し、マスターテープクオリティのＣＤが誕生」とありますが、ここで言うジッターとは何なのでしょうか？これがピットの位置がばらついていることを言っているとしたら、デジタル信号は１と０が正しく読み取れればいいので、全く問題になるようなことではありません。ＤＡＣのクロックのジッターだとすれば、上に説明した通り、オーディオ機器であれば聴覚限界を下回るものであり問題になることはないと思います。

同じグループである、Sonyのオーディオ部門の技術者、「SonyのＣＤプレーヤーは通常のＣＤを再生するとジッターが出て音が悪くなるのですか？」と聞いたら、そんなことは絶対ないと言うはずです。でもSony MusicはBlu-Spec CDの方が音がいいと言い張るのでしょうね。「矛盾」そのものですね（笑）

しかし、オーディオって「ロマン」の世界だから、このように理屈で追い詰めるのはルール違反かもと、思ったりもします。オーディオ不況、ＣＤ売れないの時代ですから、信じて買う人がいればそれはそれでいいことですから。

Yorkminster · Answer

Blu-spec CDをはじめ、この手の高品質CDは、「読み取り精度の高さ」を売り文句にしています。

ところで、高級CDプレーヤーの売り文句の1つは、決まって「読み取り精度の高さ」です。MCD301の製品紹介でも、そう書かれていますね。これは、「従来のふつうのCD」に対しても、もちろん当てはまる話でしょう。したがって、高級CDプレーヤーほど「ディスクの状態の良し悪し」に影響されにくいはずです。

そうだとすると、高品質CDは、「読み取り精度の劣る安物ほど効果的」という話になりますね。読み取り精度の高さを謳うMCD301では、効果が出なくても当然、ということでしょう。

・・・もちろんお分かりだとは思いますが、これは揚げ足を取っているだけです。ただ、「高音質化の原理」があまり説得的に説明されているようには思えないので、茶化したくなるというか、キツネとタヌキの化かし合いというか...

少なくとも、(1)「読み取り精度が上がった」ことの証明、(2)それが音質に影響する原理の証明、(3)その違いが人間の認識できる範囲内であることの証明、(4)あらゆる再生機器で有効であることの証明、がされていない限り、胡散臭さは残るでしょう。

まあ、胡散臭くても、実際に聞いてみて違うと思えるなら、それはそれで御利益があったといっても構わないでしょう。しかし、聞いてみて何も違いが分からなかったというのであれば、今後は無視しても良いと思います。

ただ、他に指摘されている回答者もおられますが、スピーカーがアンプやCDプレーヤーに比べて貧弱なので、そのせいで違いが分からない、という可能性は否定できないでしょう。

ちなみに、SACDは「素材が良い」のではなく、CDとは全く異なる原理で記録、再生されるメディアです。

fcd7308 · Answer

オーディオ暦３０年以上のオジサンです

クラシック音楽を中心に何でも聴きます。自分も若い頃この手の商品　随分買いましたよ。雑誌の記事に乗せられたりジャケットのタスキに書かれている魅力的な文字にだまされたり......

CDが生まれた当時、１６ビットのデーターを完全に復元することができていませんでした。このため音楽CDは恐ろしいほどの誤り訂正と補正を使ってアナログ信号に変換していました。これはCDの開発元であるソニーが広告でハッキリと述べています。今はできないが数年後は必ずできると・・・
今はどうでしょう？パソコンのCD－Rなんて最高５２倍速でブンまわして書き込みしますね。これでデーターが読めなくなることはほとんどないはずです。もちろんデーターCDでも訂正機能はありますが音楽CDのように補正（前後のデーターから予測して値を補う）はありません。１ビットでも訂正できなければもう読み取ることができなくなります。デジタルデーターとしてはPCの方がとてつもなく厳しいです。
デジタルには１か０しかありません。CDの材質などで音は変わらないと自分は思います。ただし過去の作品を再販するときは必ずリマスタリングされ、音をいじっている可能性大なので何が音質に影響しているかよくわからないときも多いと思います。

クラシック音楽は過去の作品が何度も再販されますが、新しいものが必ずしもいいわけではないようです。全く同じ演奏でLP３枚　CD２枚もってますが、いつも聴くのは最初に買ったLPです。（質問者様のように最新○○とかに踊らされて買い込みました）

参考にしてください

ponpokona- · Answer

CDの枠の中で、基盤やスタンパの質を良くしようという試みは悪くないと思います。
ただ、いままでとまったく違うものであるかのような販売方法が問題だと思います。
コストが高くつくのか、高く売りたかったんでしょうね。

yosifuji2002 · Answer

CDの材質の違いというのは、例えば商品（デジタルデータ）を運ぶのにベンツを使うか軽トラで行くかというようことで、どちらにしても無事に届いたら商品は同じですよね。

デジタル信号の場合、媒体が何であれゼロか１かが読めればデータは正常です。これにきれいなゼロや汚れた1という概念はありません。ゼロと1が読めるか読めないかです。安物のCD-Rでもデータのリードライトは全く問題なしにできることを考えると、通常のCD以上の品質が必要だとは思いません。
CD規格でCDに刻まれた音声信号のフォーマットが決まっている以上、媒体の素材を替えても記録方式をかえても、出てくるデジタルデータは同じものです。

CDはあくまでデジタルが正しく読めれば十分で、音質はその後のDAC(デジタルアナログコンバーター）で決まるといってよいでしょう。

以上の理由で私はこのような製品の実用的な違いがあるとは思えません。

dqf00134 · Answer

基本的には通常のＣＤで、人間の耳で聞き取れる周波数範囲を網羅しているわけですから、技術的なことはともかく、聞こえる音はむしろ気分的なものではないかと思われます。

007itochan · Answer

外野が失礼ですが

ＳＰの予算配分が　如何なものかと。

ＳＡＣＤとＣＤの差がわからないと言われれば、あと、どのスペックのＣＤ持ってきても同じでしょうね。
まず、そこから、攻める必要が有るんじゃないでしょうか

Blue-spec CD

またまた#6(& #10)です。

＞01さえ読めればみな同じ、といってしまうと、悪質なCDの蔓延を助長するような気がします。

#6です。

以前デジタルＡＶ機器関連の仕事に携わっていた技術者です。

Blu-spec CDをはじめ、この手の高品質CDは、「読み取り精度の高さ」を売り文句にしています。

オーディオ暦３０年以上のオジサンです

CDの枠の中で、基盤やスタンパの質を良くしようという試みは悪くないと思います。

CDの材質の違いというのは、例えば商品（デジタルデータ）を運ぶのにベンツを使うか軽トラで行くかというようことで、どちらにしても無事に届いたら商品は同じですよね。

基本的には通常のＣＤで、人間の耳で聞き取れる周波数範囲を網羅しているわけですから、技術的なことはともかく、聞こえる音はむしろ気分的なものではないかと思われます。

外野が失礼ですが

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング