〔存在性のアッピール力（力）〕ということに感慨することはありませんか？

Question

1.　このアッピール力（力）や存在性、或いは説得力（りょく）や人を動かす力（ちから）についてお考えになること、感じることをどうかお話ください。

2.　このアッピール力（力）や存在性、或いは説得力（りょく）や人を動かす力（ちから）の本質とはどんなものでしょうか？
　◆同じ事を同じ言葉で言っているのにＡさんとＢさんの説得力や存在性が違ことを経験します。
　　それが文字という単なる記号でしかないものであっても、Ａさんの力とＢの力が違う。
　　ＡさんもＢさんも私が知らなくても違う。
　　これを言霊（ことだま）で説明してしまうともう何もいえませんが。

類似質問
 (1) 実物と模造品について http://oshiete.goo.ne.jp/qa/6246869.html
 (2) 誠意のある言葉はあるのか？ http://questionbox.jp.msn.com/qa6254107.html
 (3) 厳密性と分りやすさ http://oshiete.goo.ne.jp/qa/6221842.html

類似場面など
  (4) 百聞は一見に如しかず
  (5) 聖典などの説得性、迫力
  (6) 原典の力強さ、ファクター力（力）
  (7) その人が本当に根っこまでいって、確信しているときのその人の存在とことば(同じことばや表現でありながら力が違う)の説得性

mashumaro2 · Accepted Answer

お礼を拝見致しました。有難うございます。

>本能的にというか直感的に見分ける何かが、未だ私達に残存存続していやしないか

はい、単に事後的に外から習得する知識とは異なるところの自ら湧き出る直感的な力や方向性のような、そういった一連の謎めいた人間の精神現象（感応）とは一体何なのでしょうね。

「未だ私達に残存存続していやしないか」は──日常の知性・認知力、経験受け取りと紡ぎに対するある種のアンチ・テーゼ的な──近代科学合理主義から零れおちた何か──の意なのでしょうか。

──こういう話がある。或る猟人が白い鹿に逢った。「白鹿は神なりと云ふ言伝へあれば、若し傷けて殺すこと能はずば、必ず祟あるべしと思案せしが、名誉の猟人なれば世間の嘲りをいとひ、思ひ切りて之を撃つに、手応へはあれども鹿少しも動かず。此時もいたく胸騒ぎして、平生魔除けとして危急の時の為に用意したる黄金の丸を取出し、これに蓬を巻き附けて打ち放したれど、鹿猶動かず。あまり怪しければ近よりて見るに、よく鹿の形に似たる白き石なりき。数十年の間山中に暮せる者が、石と鹿とを見誤るべくも非ず、全く魔障の仕業なりけりと、此時ばかりは猟を止めばやと思ひたりきと云ふ」（遠野物語61）

少し注意して、猟人の語るところを聞くなら、伝説に知性の不足しか見えないような眼が、いかに洞ろなものかは、すぐ解るだろう。この伝説に登場する猟人は、白鹿は神なりという伝説を、まことか嘘かと、誰の力も借りず、己の行為によって吟味しているではないか。そして、遂に彼は「全く魔障の仕業なりけり」と確かめる。漠然と感じていた白鹿の神への畏れが、懸命な吟味により、猟を止めばやと思うほどはっきりした形を取った、と彼は語るのである。だが、彼は猟は止めない。日常生活の合理性は、自分の宗教的経験に一向抵触するところがないという、極く当り前な理由によると見て少しも差支えないでしょう。

同時に、進んでこうも考えられよう。この名誉ある猟人は、眼前の事物を合理的に実際的に処理することにかけては、衆に優れていた筈だが、そういう能力は、基本的には、「数十年の間山中に暮せる者が、石と鹿とを見誤るべくも非ず」とあるところに働いている感覚と結んだ知性の眼を出ない。と言うのは、この眼がいよいよ明らかになっても、これは、人生の意味や価値を生み出す力を持っていない。そういう事を、猟人は確かめたという事になろう。そういう次第なら、遠野の伝説劇に登場するこの人物が柳田さんの心を捕えたのは、その生活の中心部が、万人の如く考えず、全く自分流に信じ、信じたところに責任を持つというところにあった、その事だったと言ってもいい事になりましょう。

すると、この猟人が、本当に衆にすぐれていた所以は、一ぱいに働いていた彼の個性の力にあったと考えざるを得なくなります。だが、彼の個性の力と此処で言うのには、自己を主張するという現代風の意味はない。何度も繰り返すようだが、彼は自然の懐に、しっかりと抱かれて生きていた。その充実感を、己の裡に感じ取っていたという、ただそれだけの事を言うのでして、これが素朴な人々の尋常な生き方であった事が、納得いくなら、現代の人々の愛好する自己主張という言葉は、自然との異常な断絶を背景としているのが見えて来るのではないでしょうか。猟人に、自己を主張するというような事が思い附けなかったのも、彼にはその相手がなかったからだ。己れに疎遠な外界との対立を、まるで感じていなかったからだ。言わば、自然全体のうちに、自分は居るのだし、自分全体のうちに自然は在るというのが、彼の生きて行く味わいだったのです。かくの如く、己れを取巻く自然が充分に内面化されている場所は、自己とはかくの如きものと主張する分別の如きが出る幕ではない。そういう言い方も出来ると思う。

このように言って来れば、彼の個性の自由な働きを支えているのは、想像力と結んだ彼の自然感情である事は、もはや明らかでしょう。彼は、自然がその心をこちらの心へ通わせて来る、というどうしても疑えぬ事実について語るのだが、其処には、決して明瞭な言葉にはならないものがある。語りかけて来る自然の恐ろしさは、何とは知れぬ親しさを秘めているし、自然の美しい心は、異様な奇怪なものを含んでいる。彼は、言葉にならぬ自然という実在に面しているのだが、その直接な経験が、言葉にならぬというその事が、彼に表現を求めて止まないのです。言わば、実在は彼を信じ、君の信ずるところを語れと迫る。彼は心を躍らし、その最上と思われる着想、すなわち先ず彼自身が驚くような着想によって、実在を語る。どうしてこのような物語が、人から人へと伝えられないわけがありましょうか。──「信ずることと知ること　p194-p197 小林秀雄　全作品26」新潮社

mashumaro2 · Answer

こんにちは。

聖典の多くの得難い言葉も貴重な発掘品も、現代に生きる私たちの無意識のもとで、あたかも生々流転に対する畏怖と崇めの念を醸し出すような神秘性と不可解な部分を孕むもので、さらには悠久の時間と歴史の流れにじっと耐えてきたというその重みと信頼に充ちているのかもしれず、
このあたりがkrya様が仰るところの「アッピール力」になり得るのかなと思う次第です。

しかしながら、いかに周知の事実として「本物／実物」であったとしても、これは【偽物／模造品】だなあと、己の内に「見切る」あるいは確信することすらもなかにはあるのではないでしょうか。
そして、その場合の「存在性」については、いったいどのように解したらよろしいのでしょう。

また往々にして、故人の生前の逸話次第ではいかようにも存在性（モノ／作品）が伝説化ないし力が増すようにも思われます。
恐らくそれを多くの場合人々が待望、熱望しているからなのでしょうけれども、これも何の為せる技なのだろうとも思うのですよ。
何か──拙い自身の人生にそれを寄り添わせたいかのような──

（余談ながら、煩脳渦巻く古美術の世界での真贋の目利きは、作り手が込めたであろう魂とは凡そ無縁のところで、チマチマと何とも泥臭い人間ドラマを呈していることも決して少なくないと経験上痛感するのです。）

そしてつまりは、存在に対峙した私たちの「知ること」「信じること」が、やはりご質問の「存在性のアッピール力に感慨する」一つの鍵なのかなと考えていたところ、似たようなタイトルの面白いテキストがあったことを今思い出しましたので、長文にはなりますけれども後ほどあらためて投稿させていただきます。

Caolli · Answer

人（自分）がしてきたこと（事実）には何か意味があると思いたい願望があるのではないでしょうか？
ですから「本当に根っこまでいって、確信しているときのその人の存在とことば」に何か感じるのだと思います。

jaicca · Answer

＞それが文字という単なる記号でしかないものであっても、Ａさんの力とＢの力が違う。

およそ哲学というものは、常識をわかりにくい言葉で表現したものにすぎない。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ゲーテ

およそ哲学というものは、常識をわかりにくい言葉で表現したものにすぎない。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　とん平

存在性のアッピール力、説得力は違いますか？名前を隠したらどうですか？

cpsirg · Answer

一流のものにアッピール力が無いと思われる一例。
http://www.google.co.jp/search?hl=ja&q=%E8%8A%B8%E8%83%BD%E4%BA%BA%E6%A0%BC%E4%BB%98%E3%81%91%E3%83%81%E3%82%A7%E3%83%83%E3%82%AF&lr=lang_ja

ausfeper · Answer

まとまらないのでぐちゃぐちゃに書きます。ごめんなさい。

＞その分るってこと自体が私の問題事項なんです。
様々なものの新しいものと古いものを見てきた経験から脳が総合的に判断して分かる、感じるんだと思います。

先入観や知識、経験からくるものでしかないと思います。
「古天明平蜘蛛」や「九十九髪茄子」と同型の古い茶器を並べられて選択させられても僕には当てられそうにないです。
この茶器の存在を知ったのは「信長の野望」というゲームです。
ちゃんとした茶器にはほとんど触れたことも写真などをしみじみと見たこともないので良し悪しや雰囲気なども見当がつきません。
もしアピール力があるのなら僕にも何か伝わると思いますが、多分何も感じないでしょう。

もしアピール力があれば骨董品でガラクタを掴まされる人はいなくなると思います。
知識や経験でニセモノを見抜く力を養わなければならないのは本物にアピールする力なんかないからだと思います。
その物がイイモノだと分かるのはやっぱり知識と経験だと思います。

粘土でも木彫りでも何でもいいんです。
Ａ．魂を込めて超一流の職人が作ったもの。
Ｂ．Ａと全く同じものをロボットに作らせたもの。
（魂を込めるところまで同じという意味ではありません。材料や外観などです。）
この２つは多分区別はつかないと思います。
１．ノーヒントで２つを並べてあるだけで２つの違いが分かると思いますか？
２．「一方は職人、他方はロボットが作りました」の看板があって多くの人が当てられると思いますか？
僕だったら
１．の場合同じものを２つ並べてあるだけ、または双子的な作品としか思わないと思います。
２．の場合は多分確率５０％だと思います。

オバマの演説は生まれたばかりの赤ちゃんにとって騒音でしかない。
オバマに説得力があるんじゃなく、オバマに説得力を感じる人生の人たちが多かった。
よくオーラがある人と言ったりします。
でもこのオーラは赤ちゃんは感じない。
僕はオーラはその人が発してるのではなく受け取る側が勝手に作ってるのだと思います。
kryaさんには木下優樹菜や西野カナのオーラは感じないと思います。
でも若い女の子の中には感じる人がいると思います。

結局そのものに力があるのではなく受ける側の問題だと思います。
人生経験で無意識に刷り込まれたものによって作られた虚像だとも思います。

知識や経験に左右されないアピール力の強いものが思いつきません。

堺雅人はNHKの大河ドラマ篤姫で将軍・徳川家定役をやった人です。
大河ドラマは見ないんですか？

bragelonne · Answer

とてもかんたんなことです。

その昔　苛斂誅求に痛めつけられていた百姓らは　隠し田をもつくって最小限の食糧を確保しようとするずる賢い一面も持ち合わせましたが　あるいはそして時には一揆をも起こしましたが　相手も――将軍から天子から代官までのお二階さんである相手も――人間である・同じ人間であるとかたく信じ　年貢にも耐えました。
　日々の暮らしを人びととともにありがたくいとなむということ　言いかえるとおのれを何があってもうんうんと推してあゆむということ　この存在をほかにして　何が《アピールの力》だというのでしょう。

社会において立派な仕事を為す人びと　そのことがとうといと言うのは　上に触れた基礎としての存在のゆえにであり　その存在のためにゆえであろうと考えます。
　もし多少ともその成し遂げたことや指導力などが立派だと言うとすれば　それは――確かにここまでやったのだという感慨はおぼえるでしょうが――　ただそのことに思い入れをしたりそのことの姿に酔ってしまうような反芻をしたりしているだけではないかと考えます。

基礎としての存在――どん底に位置するその存在――　これこそが《アピールするちから》を持つ。こう考えます。
　もしそのほかに　表層やさらにその上辺に位置する存在のあり方やそのような存在によって成し遂げられた仕事が人びとにアピールしているとすれば　それは　その大きな部分において　じつは　どん底の基礎としての人間存在から逸脱しているというその奇異さに目がくらんでいるだけではないでしょうか。

説得力にしても　基礎としての存在がものを言うのだと考えます。つまり　アピール力です。そうでない場合は　一時的な成功であろうと見ます。
　一介の人間　市井のおばさんおぢさん　その存在がアピールのちからを持つ。かんたんな答えだと考えます。

ausfeper · Answer

1.　個人々々の好みやエゴに左右されると思います。
　　自分に都合のいいことを言ってる人はより説得力があるように感じる。
　　自分の好きな絵には凄みを感じやすい。

2.　文字情報だけだと1.にも書いたとおりkryaさん好みの内容や文体だったんだと思います。
　　(1) 実物と模造品について：見た目だけ似せようとして作り方が違えばそれは違和感を感じると思います。
　　　　作り方が同じでも経過時間や環境で違いは分かってしまうと思います。
　　(2) 誠意のある言葉はあるのか？：説得力のある回答は見当たらないです。強いて言えば#6後半の一部。
　　(3) 厳密性と分りやすさ：長いけど#65
　　(7) 背景を知ってしまったら先入観。知らなかったらまた違うと思います。
　　　　イチローに野球について話してもらってもイチローを知ってる人と知らない人では説得力がぜんぜん違うと思います。
　　　　同じ内容を堺雅人（野球経験なし、生年月日8日違い）に言わせても説得力はあまり変わらないと思います。

kryaさんブラウザは何を使ってますか？

pollux0375 · Answer

とても難しいです。

同じ本でも、２年前に偶然買ったときは価値を感じなくて、
捨ててしまった本でも、いまは買いなおして読んで感激する
という経験があります。

役者の演技も、最初は「ふ～ん」で終わったのに、何度も
見直したら、その演技のすごさと奥深さを感じてびっくり
し「これがプロの役者の演技か！」と思った経験も最近
ありました。

ＡさんとＢさんとの違いだけではなく、聞く人の状態にも
かなり影響されそうな感じがします。

でも、誠意を持って考えた言葉には、いわゆる「行間」で
聞く人の心に届きやすいものになるのではないかと思います。
　　「ここにあります。」　　と
　　「ここにありますよ。」　の
この２つの言葉だけでもニュアンスはあきらかに違います
よね。

どうも、話す人と聞く人との心が共鳴するかどうかのよう
な気がします。
どんなに深く研究された説明でも、私はアインシュタイン
の一般相対性理論の話には説得されません。（理解できな
いので）

ぐだぐだした話で失礼しました。

〔存在性のアッピール力（力）〕ということに感慨することはありませんか？

お礼を拝見致しました。

この回答への補足

こんにちは。

人（自分）がしてきたこと（事実）には何か意味があると思いたい願望があるのではないでしょうか？

この回答への補足

＞それが文字という単なる記号でしかないものであっても、Ａさんの力とＢの力が違う。

一流のものにアッピール力が無いと思われる一例。

まとまらないのでぐちゃぐちゃに書きます。

とてもかんたんなことです。

1. 個人々々の好みやエゴに左右されると思います。

とても難しいです。

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

　とてもかんたんなことです。

1.　個人々々の好みやエゴに左右されると思います。