福島の原発事故について原子力安全・保安院は当初レベル5であると発表し、
その後レベル6だと変更、そして今日はレベル7に変更するそうですが・・・?
いったいなぜこのようにころころ変更するのでしょうか?
福島県の県民の皆様の怒り、憤りレベルはレベル10を振り切ってます!
また世界的にも韓国や中国、台湾などの近隣諸国の日本に対する見方も変化
してきているようですね、地震、津波で悲劇だ、かわいそうという評価から・・・
原発対策で汚染水を国際条約無視で、海洋に大量投棄、垂れ流し・・・。
なんの連絡もしくは情報開示等も事前になしに行ったこのやり方はさすがに
近隣諸国からクレームがつくのも当たり前だと思いますが・・・
菅政権はどういういい訳をするんでしょうか?国民の政権に対する不満・不信の
レベルもレベル10を振り切ってますよ。

A 回答 (20件中1~10件)

そりゃ悪い事実は認めたくないという心理が強いからですよ。

特に渦中にいる人ほどそうです。そして、どうしても認めざるを得ない状況にある時は先延ばしする。まだ十分な精度が上がってないからとか、データが十分でないから、とか理屈を付けてね。米国とかフランスとか他人事である方が冷徹で正確な判断が早くできる。冷却水が止まれば半日で水が干上がってメルトダウンが起きることは高校レベルの理科の知識があればできること。そして水素爆発が起きた。水素は炉内でしか生成しないから、爆発を起こすほど大量の水素が原子炉から噴出しているような重大な損傷が起きてることは分かっていたはず。そして作業員が近寄れないほどの放射能が出てるのだから、逆算すれば放出放射能量も推定はできていたでしょう。放射能による土壌汚染の状況が場所によってはチェルノブイリより高い汚染だ、と報道されてから結構時間が経ってますから、それだけでもチェルノブイリ級と判断するのに十分な事実と思いますがね。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

回答に感謝しております。
そろそろ締めさせて頂きます。

お礼日時:2011/04/13 05:44

 5です、回答ありがとうございます。



>事故の種類にもよると思うのですね。

 まさにそこが重要で、取り返しのつく政策ミスなら有権者も「政治家
すげかえればいいや、次回の総選挙覚えておれ」的態度でいいと思うの
ですが、国家存亡に際して「民主党ダメ、自民もダメ、嘘ばっかりつき
やがって」と被害者面してそれで済ませてしまっていいのかな、と悩ん
でしまうんですよね。

>最悪のシナリオをいち早く想定して発表すべきであったと思うのです。

 残念ながら、そこは想定外だったという事でしょう。
 即座に想定なんて出来るんだったら、事故発生前に事故が起こらない
ように何か対応が出来たと思います。

>早い決断力とリーダーシップ。全責任を追ってでもやはり総理たるもの
>伝えるべきことは、はっきり伝えないといけないと・・・

 これ、国家レベルだと非常に難しいんじゃ、とか思ったりするんですけ
ど、いかがでしょう。現政権が良いとも思いませんが、独裁や情報隠ぺい、
やらせで強いリーダーシップを演出した事例があっても、こんな異常事態
で誰もが納得する決断をするのは不可能でしょう。ましてや近年の、瞬間
湯沸かし器のような民意を見ていると・・・きちんと決断力とリーダーシ
ップのある政治家を選ぶ能力が有権者にあるのか・・・悩みます・・・。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

再びの回答に感謝しております。
原発にしてもエネルギー政策にしても地方と都会の問題点にしても・・・
自らの勉強不足をひたすら反省し、勉強をコツコツしていく
ことから再出発しようと思います。
それに気づかせてくれたことは、今回の悲惨な出来事の
数少ないプラス点かも知れません。

お礼日時:2011/04/13 05:41

No6です。



ご存じかと思いますが、この尺度は「予測」は含みません。
「現時点でどれだけの放射性物質が放出されたか」(だけではありませんが)が判断基準です。

ですから、もし最初の段階でレベル7と判断したとしたらそこには科学的に「基準値以上の放射性物質が放出された」というデータの裏付けがなければなりません。最初の段階でレベル7と発表してしまったら、それこそ日本の科学力、判断力に疑問符がつきます。裏付けるデータがないのに発表した、という事になるのですから。
ちなみに、最高が7なので、8、9はありません。上限なのでチェルノブイリより少ない量の放射性物質でも最高の7になります。

最悪のシナリオを想定して公表すべきか、とは別の問題なんです。

アメリカも、最初に80km避難指示は実際のデータではなく、仮定のデータに基づいて最悪の場合を検討したため、現時点では日本政府の避難範囲が正しいと認めていますね。

情報を伝える、ってとても難しいもので、「正確さ」を求めると一般人にはわかりにくくなりますし、「わかりやすく」すると「解釈に幅が出て誤解をまねく」ことになります。
枝野さんの「直ちに」という言葉を知識のある人はそのまま理解します。
でも、知識のない人は「直ちに、ということは将来はある」と理解してしまいます。
放射線に関して知識があれば彼の言っていることが正しいと分かるはずなのですが。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

再びの回答に感謝しております。ありがとうございました。
論理的な回答でわかりやすいものでした。

お礼日時:2011/04/13 05:37

フランスが3月18日にホウ酸100トンを日本に送っていますし、同じ時期に原子力保安院は福島原発から60km圏外に全員避難しています。

さらに、同じ時期ぐらいにアメリカはアメリカ国籍の人に対して80km圏外への退避勧告を出しています。そして、今日は発生当初から1万ベクレルの放射線がまき散らされていたってニュースになっていますね。。。最初から分かっていたのかなと普通に思えますね。菅政権のいいわけは、しかたがなかったということになるかと。

まずは、自分の身の安全をどう守るか、個人個人が考えて、報道などに踊らされないように気をつけないといけないですね。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

回答ありがとうございました。今回の件で日本のマスコミやスポイルされた
学識者ほどあてにならないものはないと、いやというほど思いしらされました。
一人一人がしっかりと自分の意見を持ち自分の身を守るしかないことが
わかりました。

お礼日時:2011/04/12 15:06

政府だけでなく、事故発生時から、すぐに終息するだとか、被害は少ない、安全と、言ってきた専門家や彼らを全面にバックアップして報道してきたマスコミも許せません!


ど素人でも、あんなに原発内部の建物がめちゃくちゃになっていたら、深刻なことだと思うのに。
見通しの甘い保安院、政府、原子力の専門家の、
「今すぐ人体に影響がありません」という言葉は、もう二度と信用しません。
風評でなく、本当に汚染されているんじゃないでしょうか。
原発の恩恵を受けてきた街は、まだしも、その周辺の地域の方々は、とんだ大迷惑です。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

おっしゃるとおりですね。信用不安です。
全くマスコミも今回の件であてにできないことが判明しました。
やりきれない深い悲しみや怒りを感じざるをえません。
回答ありがとうございました。

お礼日時:2011/04/12 15:04

確かに地震による影響は強いと思うけど、ディーデルエンジンのパッキンを逆に付けてたんだよ、水没しなくても、動かないような事書かれてたけど。



仮定の話にはなってしまうけど、ディーデルエンジン動いてたらどうなってた?
配管の損傷が地震によるものなのか?水素爆発・水蒸気爆発による物なのか?って所にもなるとは思うけど、ここまで酷い事になっていないと思うんだよな。

全体ではないけど、一部地域ではチェルノブイリ以上の汚染度と言われているし、何より半減期が24000年と言うプルトニュームもでてしまった、まあ、重いから拡散はしないとは言われているが。

総合的に見て、チェルノブイリと比較して、原子炉が残ってるか残ってないかの違いだけのような汚染度と言う事なんじゃないかな。


政府も隠し事してそうだしな、民主党に対する批判って、私も含め震災以前からだよね、震災の対応で更に批判が大きくなった、震災への対応中に献金を返却するしまつタイミングが悪いと言うか、どさくさにまぎれて狙ったのか知らないけど、批判してる人を何か煽ってるんでるんだよな。


今最優先にやらないと行けない事って一つじゃないかな、原子炉を封じ込める事だと思うよ。放射性物質の拡散を止めない限り、全く前に行かないと思うんだよね、農家の人にしても、復興にしても、まだまだ大きい余震もあるようだし。
原子炉封じ込めないと日本取り残されちゃうような気がするよ、原子炉さえ封じ込めれたら、後は何とでもなると思うんだよね、世間で言う不評被害もなくなると思うし、私は災害被害と思ってます。

原子炉封じ込める事が一番の明るいニュースとなると思うんだよな、福島県の半分なくなる勢いだもんな、、、生まれ育った故郷が無くなるようなもんだから、誰だって怒るさ。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

回答ありがとうございました。
原子炉封じ込め。確かにそのとおりですね。
仮に原発の問題がなかったとしたら、地震と津波で多くの人々が亡くなられた
けれども、復興にむけての一歩が、二歩三歩と進みやすいと思うんですよね。
それが、原発という目に見えない放射性物質の漏れということのせいで
どんどん遅れている(遅れさせずにはいられない・・・)
とくに20km~30km圏の人々のことを考えると・・・。

お礼日時:2011/04/12 15:01

これだけ放射性物質を撒き散らしたのだから、レベル7は当然だ。


福島第一原子力発電所は”第二のチェルノブイリ”として、歴史に刻まれるだろう。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

全くそのとおりですね。汚染水の処理と保管にドラム缶に換算して気の遠くなる
ような本数と数百年という年月・・・考えただけでも・・・。

お礼日時:2011/04/12 14:55

レベルがころころ変わるのは、原子力安全・保安院の知識と判断力がなかったから。


菅政権もいい迷惑だよ。
今回の原発事故は、結局は誰のせいとも言えないと思いますね。
あえて言うなら、「原発は危険だから廃止しろ!」と行動を示さなかった
人間全員の責任ですね。
原発なんてそもそも人間の管理しきれないものを使用していたわけだし、
「そんなの専門家にまかせてるから知らないよ」なんて知る努力もしない市民はそれこそ無責任だし。
"原発事故だけ"に関して言うならば、政府やら東電のせいではないでしょ。
M9.1みたいな巨大地震起きたら現代のどんな技術で対処してても原発は同じ被害だったさ。
その後の対応だって人類レベルの現代知識じゃ限りなく対応不可だって皆もうわかってるでしょ?
むしろ案を振り絞って頑張ってるのを誇りに思うべきじゃないかな。
まあ、誰かのせいにしたい気持ちもわからないわけじゃないけどね。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

回答ありがとうございました。
極論を言うと「原発は安全じゃない、だから廃止しろ!」と言えない。
そのとおりだと思います。過去のことはいろいろあるとしても
今後の事を考えると原発は国の管理にして、国が責任を持つ。
電力会社は配電専門会社にすべきだと思ってます。

お礼日時:2011/04/12 14:53

で、食べて良い理由にならんなw。

    • good
    • 0
この回答へのお礼

回答ありがとうございました。

お礼日時:2011/04/12 14:49

妊婦にX線禁止という記述は医師法にはありませんが・・・。


医師法ってそういう法律じゃないし。

当然、メリットとデメリットを勘案して決定するわけですが、胎児に100mSvの放射線を当てた場合、奇形ができない確率が97%、発がんしない確率が99.1%とされています。(1999年ICRP勧)
胸部X線撮影が大体0.1mSvですから、いかに影響が少ないかわかります。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

回答ありがとうございました。
参考にさせていただきます。

お礼日時:2011/04/12 14:49

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

今、見られている記事はコレ!

おしトピ編集部からのゆる~い質問を出題中

お題をもっとみる

このQ&Aを見た人が検索しているワード


このカテゴリの人気Q&Aランキング

おすすめ情報

カテゴリ