M：I-２はくだらない（その他監督のこと）

Question

今日M:I-2を観ました。ハッキリ言って観ていてイラついたんですけど、
確かにあの映画は人気ありました。
でも、全部観た後に面白かった～って思った人っているのでしょうか？

まず、一番観ていてストレスがたまったのは、むやみやたらにスローモーションを
使うと言うことで、あれによってどのような視覚的効果をもたらすかが分かりません。
アクションシーンの大半はスローだったような気がするんですが、ほんと頭来ました。

クルーズと指切られた悪役が、爆発で吹っ飛ばされて、その悪役が、クルーズを
倒したみたいなことを、そのボスに言って連れてきた時点で、マスクしてるんだと
思ったんですが、実際にそうだった時、そのジョン・ウーのセンスのなさにあきれかえりました。

ジョン・ウーは映画の雑誌などを見ても、人気はかなり上位にランクされてますけど、
何故それほどまでに人気があるのでしょうか？
もっと、個性ある監督は幾らでもいると思うんですが、ジョン・ウーは銃撃戦がはで
なだけで他に持ち味はないと思います。

あと、もっと理解できないのは、マイケル・ベイ監督で、あの監督も人気ありますが、
多分、皆アルマゲドンしか知らないと思います。
アルマゲドンだけで、マイケル・ベイの何がわかったと言うのでしょうか？

マイケルベイの、持ち味はなんでしょうか？それがわかったうえで、
好きだと言っているんですよね？

価値観の違いだけでは納得できないです。それ意外で回答お願いします。
非難はよしてください。

noname#1806 · Accepted Answer

まず1作目が面白かったという意味で書いているのでしょうから、違うカラーを出そうとした「MI-2」にイラつくのはある意味納得できます。ただ1作目もデ・パルマの映画としては中途半端な出来で（だからヒットしたという意見もありますが）、それほど誉められたものではないように思います。デ・パルマのファンとしては物足りなかったですね。

2作目についてはあまり芳しい評判を聞いてなかったので（というかかなりヒドイと聞いていたので）、劇場では未見のままに終り、先日ビデオでようやく見たのですが、思っていたよりはヒドくなかったです。期待して見なくてよかったかなと。一番まずいのは、アクションがどうこうという次元ではなく、イーサンがあの女性を守る為にあそこまで動く理由、つまり、愛してしまったという動機付けが、映画をみる限りピンとこない、つまりこちらを納得させてくれないという点。むしろ「そんなに深刻にならずに、ほっときゃいいじゃん」と思えてしまうことですね。ただ、これはどちらかというとトム・クルーズの芝居と個性の問題で、チョウ・ユンファなら何となく（というか無理矢理）納得させられてしまったのではないかと思います。

スロー・モーション云々は監督のスタイルの問題ですから、これまでのジョン・ウー作品を見ていれば、一貫したスタイル（ワン・パターンだという意見もありますが）であるのが分るはずです。ただ、これもスロー以外のアクション・シーンとのバランスの問題で効果を生むはずですが、例えば過去の自国での作品に比べて明らかに効果があがってなかったのは、役者を使いこなせてないという意味で監督の問題でもありますね。ただ、・・・プロデューサーはやっぱり立てないとね。まあ、基本的に「MI-2」はジョン・ウーの映画にしては銃撃戦が少なすぎる！これは言えますね。

マスクをしていたシーン云々は、シナリオの問題でもありますし、だいいち「MI-2」はスター映画なんだから、そうならないのがおかしい。ですから見抜けたのはtinetさんの鑑賞眼が普通であったということだけの話で、「あきれかえる」ほどのことでもないでしょう。

>銃撃戦がはでなだけで他に持ち味は
「派手に銃撃戦を撮れる」ことは、充分な持ち味であり個性だと思いますよ。だいいち、いまどき「持ち味」を持った「商業監督」なんて何人います？アート・フィルムしか作れない、「個性」もどきの持ち主はいっぱいいますけど。最近ファン雑誌の類は全然読んでいないので、ジョン・ウーが人気上位と聞いても、多分「フェイス・オフ」が評判になったからだろうな、としか思えませんが、香港時代の作品をどれだけ見てくれているのでしょうか。「フェイス・オフ」は芝居が出来る役者が出ていたので、そこそこの出来にはなりましたが、正直いうとあれでもまだ役者が弱い。少なくとも銃を撃ったときの形がキマらないですね。つまり華のあるアクション・スターがハリウッドにいない、この問題を解決できない限り、ジョン・ウーがハリウッドでポジションを上げるのは難しいでしょうね。

>マイケルベイの、持ち味はなんでしょうか？
え～（笑）、この人に「持ち味」ってあるの？人気があるって初めて聞いたんですが。それは私も理解できません。

ところで
>非難はよしてください
っていう「逃げ」は余計じゃない？別に変なこと書いてるわけじゃなし。

noname#155689 · Answer

あなたは間違ってます。＞東山紀之

ええと、つまり、監督が悪いんじゃなくて
プロデューサーが悪いんだと思いますよ、その２作品は。
MI:2にはジョン・ウーの表面的な部分しかない。
でも、MI:1だって、ブライアン・デパルマの表面的な部分しかなかったから。
それはトム・クルーズが、そうさせたんじゃないか？

そう思ってしまうのは
アルマゲドンがあるからです。
アルマゲドンからジェリー・ブラッカイマーに特徴的な部分を抜けば
結構、細かい気の効いた作品であることに気づきます。

つまり、貴方の何が間違っているか？って。
貴方のような方がジェリー・ブラッカイマーや
トム・クルーズのような外道プロデューサーの作品を観ることが
間違っているんですよ。＞こんな答じゃ、駄目かしら？

Billy-s · Answer

自分はまだ見てないのでなんともいえないのですが、
見てきた友達の言葉で見る気をなくしました。
女の子「トム・クルーズがかっこよかった！」ほとんど。
友人「トム・クルーズのプロモーション映画やった」。
これでは、見る気になれませんでした。

hiro98 · Answer

私も1作目に比べてとてもつまらないともいました。

なぜかいきなりバイクのアクションシーンになるし、そのバイクのタイヤは途中で変わってるし・・・
まあ、変えないとあの動きは出来ないと思いますが・・・

あの人気は、「1作目が面白かった→2作目をたくさんの人が見た→人気があるようにみえる」といった感じではないかと。

スローモーションも意味がないと思います。

ファイナルファンタジーと同じだと思うんです。
もし、FF８やFF９がFFというタイトルでなかったらあんなに売れてないと思いますし。

と、いろいろ書いてますが私は映画についてぜんぜん知らないのですが(^_^;)

M：I-２はくだらない（その他監督のこと）

まず1作目が面白かったという意味で書いているのでしょうから、違うカラーを出そうとした「MI-2」にイラつくのはある意味納得できます。

あなたは間違ってます。

自分はまだ見てないのでなんともいえないのですが、

私も1作目に比べてとてもつまらないともいました。

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング