ユッケ事件　報道のあり方

Question

あれだけ焼肉屋えびすが批判されまくった事件ですが、
結局は卸業者の問題が大きかったという結論に達しそうな状況です。

http://headlines.yahoo.co.jp/videonews/fnn?a=20110508-00000968-fnn-soci
焼き肉チェーン集団食中毒　卸業者役員とみられる男性、ネットで「ユッケ用」と牛肉販売

http://news.goo.ne.jp/article/yomiuri/nation/20110507-567-OYT1T00877.html
今回の集団食中毒事件では、富山、福井、神奈川の３県警と警視庁の合同捜査本部は、ユッケ用生肉が焼き肉チェーン「焼肉酒家えびす」の各店舗に納入される前に Ｏ ( オー ) １１１に汚染されていた可能性があるとみて、流通経路に着目、衛生管理などについて調べる。

えびす側の主張と合わせて推理すると、
卸業者は「そのままユッケとして販売出来る」と言って焼き肉屋に販売し、
焼き肉屋はそれを信用してそのまま客に販売したら食中毒になったというところでしょう。

もちろん焼き肉屋も衛生管理の義務があり結果責任は問われて当然ですが、
道徳的に考えたら焼き肉屋は騙された側であり根本的に悪いのは卸業者ですよね。

卸業者が「この肉はそのままで大丈夫」と言ったら誰だってそれを信用するでしょう。

さて、そこでこれまですでに報道されてしまった事実についてですが、
なぜこのように極端ともいえる会社叩きが発生してしまったのでしょうか？

普通に考えて卸業者の責任とか行政の責任とかいろいろ考えられる状況だったと思いますが、
ここまで飲食店ばかりを批判する例は過去にもそう無いと思います。

ましてや焼き肉屋えびすは「ごく一般的な焼き肉屋と同じ行動をしていただけ」です。

厨房が不衛生だったというような声も聞きますが、
私の知る限りではあの程度は業界では当たり前のことですし、
今回の大腸菌の発生源とは何の関連性も無いことが明らかになっています。

しかも食中毒事件というのは全国で毎年何百件も起きています。

それをふまえるとあの逆ギレと言われた会見もごく正当な主張だと思えます。
理不尽な批判に対してキレることは逆ギレとは言わないでしょう。
謝罪してないわけではなく謝罪したうえで反論してたわけですし。

このような事件について、報道のあり方についてご意見をお聞かせください。

tac48 · Accepted Answer

逆切れ会見については、とても興味を持っています。テレビでは、逆切れに
至る報道陣の質問等の経緯が削除されているからです。もし、通常の応答で
あのふるまいは、問題ありだったと思います。逆に、加熱用肉とコストカット
のために使ったなどという濡れ衣？をねちねちやられていたとしたら、報道陣
は加害者と被害者が通常の話し合いをすべき時に変な感情をもちこんだ悪玉
だと思います。あの逆切れの後に訪問された被害者家族はなにを言われても・・
ってな気持ちになるでしょうね。

>道徳的に考えたら焼き肉屋は騙された側であり根本的に悪いのは卸業者ですよね。

卸業者にスポットがあたらにのはおかしいのではと過去に質問しました。ある意味、
質問者さんのご意見には、賛同したい部分もあるのですが・・・。でも、おそらく
最後までわからないでしょうが・・・道徳的にいは、卸業者も悪くなく、誰か卸業者
の会社の従業員の中に、手順を守らなかった人がいたのです。道徳的にはその人が
問題で、後の人たちはある意味被害者です。ただ、社会的には4人も亡くなり、まだ
重症の方も多数いらっしゃるわけですから、補償義務を負うのは飲食店であり、
もし、トリミングまで委託を卸業者が委託されていたら、その補償に対して卸業者
は飲食店側に弁済義務が生じます。刑事事件としては、その委託行為が立証されれば
飲食店、卸業者の両者が立件されると思いますし、単なるユッケ用に努力します
ぐらいのことだと断定されれば、過失は飲食店のみになると思います。まあ、この
部分は今後の捜査次第でしょうね。

matatabi2008 · Answer

プロとして肉を消費者に提供していますからね。
ただ、私も報道のあり方は別にあるのではと思わざるを得ない状況です。
とりかく全てをむしり取ると言うように見えて。
亡くなった方の身内の方はお怒りになられると思いますが。
ずっと被害者、加害者で戦わせて、一生苦しませる状況を作りあげてるんじゃないかとか。

勿論、国民も知らないと秩序が保てませんが。

まだまだ知識不足で、良い意見が言えませんが、
今のままでは良くないと思います。

waindame · Answer

No.3です。

実際に検査なんてしない？　そうでもありません。
少なくても、日本が世界的な地位を確立している様な製造業ではきちんとやっています。

たとえば、薬品、自動車その他の業界では、材料や部品の仕入れ先に対し、契約通りの条件で製造されているか、製造方法などがいつの間にか変わったりしていないか、抜き取り検査などの品質検査で異常がみられないか、などを調べます。

また、その結果を聞くだけではなくて、何ヶ月か毎に監査と称して社員が訪問して現場で調べます。
それでも自動車業界などでは、時には問題が起こって、リコールします。

trajaa · Answer

一点だけ気になったので

>焼き肉屋側は「卸業者がすでにやっているものだと思っていた」と言ってますよ。

その論理はどうなんだろう。
たとえ卸で実施したとしても、そのパックされて、配送されて、冷蔵されて、開封されて・・・・
その間のリスクは全く考えなくて良いのだろうか？

例え、万分の一の確率で肉に病原菌が付着したとしても、表面を削ぎ落とせばかなりの確率で安全が確保される。
そのそぎ落としの手間とロスが惜しかったのだろうね。ひょっとするとその店には人件費の削減のため肉の取り扱いに関するスキルが無い人間しか雇っていないのかも知れない。

僅かな削ぎ落としや人件費を削ることで、あの看板にあるような安値が実現出来たのだろう。

安値だけに釣られないようにと自戒した今日この頃。

「卸業者がすでにやっているものだと思っていた」というのは責任回避でしょう。

pri_tama · Answer

飲食店は、食中毒を起さない為に特別の注意を払って、食品を顧客に提供する法的義務が有ります。
　（本来は自己の責任に置いて、100％食中毒を起さない対応が出来ないのであれば、飲食業など営んでは成らないのです。）

つまり、今回の食中毒の原因が100％卸業者に責任が有ったとしても、その様な卸業者を選択した時点で、何等かの責任は逃れられないのです。
　（納品された原材料が、食中毒を起さない物である事を確認するという義務を行わなかったという過失が有る。）

業務上過失致死傷罪という奴です。←確か既にこの罪状容疑で捜査が行われていた筈。
　（仮に犯罪を犯す意図が無くとも、その行為が反復継続されて行われ、且つその行為が十分な注意を払わなければ、他人を死傷させる可能性が有る行為を行ない、被害者を出した場合に適用される。）

飲食店で食中毒対策が不十分である事が常態化している事や卸業者が危険な部位、料理法の表記をした状態で販売している事は確かに問題ですが、それは今回の食中毒とは別に対応されるべき問題です。

そもそも、インターネットでの少量販売（実際に行っているかは兎も角、少量であるが故に十分に対策が取る事が可能）と飲食チェーン店での大量消費を前提とした販売を同一観点から論ずるのは如何な物かと思います。
　（焼き肉屋えびすってインターネットで肉を仕入れていた訳ではないのでしょ？）

また、過去の食品事故では、犠牲者が1人も出ていなくても、販売停止や廃業に追い立てられるのに、この件では、何とか問題を矮小化しようとする向きが報道で有るのが私には理解できません。

waindame · Answer

感情的な報道姿勢が目立ってたしかに問題はありました。
しかし、いつかの歌舞伎役者の事件や東北大震災の報道など、誰かのせいにしなくては気が収まらないという素人臭い報道は今回に限った事ではありません。

ユッケ用の処理済み肉として契約・販売していたなら、卸売の責任です。
気になるのは、料理店側がロクに調べもしないで購入し、メニューとして販売していたらしい事です。

チェーン店の場合は仕入れ量も多いし、責任も重大ですから、料理商売のプロとしては、材料の製造工程を定期的にチェックして、あるいは専門料理店に習うかしてから売り出さなくては。

相手が処理していたと思っていた、というのは言い訳にもなりません。
食肉業者なんて、産地偽装、ブランド牛の等級偽装など、何でもアリの業界でしょう。

tabakichikun · Answer

そもそもマスコミは誰か悪者を作る習性があるので、
いちばんたたき易い焼肉屋にターゲットを絞ったと思います。

原発で東電をたたくのも同じ習性からだと思います。

焼肉屋の社長も原因がはっきりするまで、本来謝る必要も無かったと思いますが、
自分の店での事故だったため、人道的に謝罪したのだと思います。

卸と焼肉屋の話が違ってるので何とも言えませんが、
報道でのメールの内容を見ると、卸がユッケ用の肉として提供していたらしいです。

社長もマスコミに出ず、弁護士にまかせてもいいように感じます。
まじめに受け答えすると、言葉尻をとらえられ、そこだけ報道されるので
社長さんにマスコミは相手にするな。と言いたいです。

AkiraHari · Answer

そぎ落としをしていなかったので、焼肉屋が悪いです。
生肉用であってもそぎ落としは必要であって、それをしていないのでお店の責任です。
それは、Ｏ１１１がどの部分について、どうすれば安全に提供できるか盛んに報道されていますから、理解できると思います。

ユッケ事件 報道のあり方

逆切れ会見については、とても興味を持っています。

プロとして肉を消費者に提供していますからね。

No.3です。

一点だけ気になったので

飲食店は、食中毒を起さない為に特別の注意を払って、食品を顧客に提供する法的義務が有ります。

感情的な報道姿勢が目立ってたしかに問題はありました。

そもそもマスコミは誰か悪者を作る習性があるので、

そぎ落としをしていなかったので、焼肉屋が悪いです。

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

ユッケ事件　報道のあり方

　飲食店は、食中毒を起さない為に特別の注意を払って、食品を顧客に提供する法的義務が有ります。