人間のオスは本能的には何に欲情するのか？

Question

乳だの尻だのは後天的な、背徳感とかそういう理性の部分で盛り上がるんだと思うんですよ。
裸族の人たちは欲情することがないようですし、どこぞの原住民も胸をさらけ出してるようなファッションですが、それだけで欲情してませんよね。
親や兄弟姉妹で風呂に入っても、別に欲情することなく普通にしてると思います。
現に僕の後輩で20歳を過ぎて母親や姉と風呂に入ってる奴がいますが、恥ずかしいとすら思わないようです。

本能的な部分では人間のオスって何に対して欲情するものなんでしょうか？
背徳感など持ち合わせていなかった原始的な時代に、人間はどうやって欲情して繁殖してきたんでしょうか？

ga111 · Answer

実は、下のお二方の１人に賛成です。

＞乳だの尻だのは後天的な、背徳感とかそういう理性の部分で盛り上がるんだと思うんですよ。

最初に仮定からして間違っていると思います。（女性的な）乳だの尻だのは女性の象徴であり、先天的に欲情のスイッチを入れるものです。ただし、未成熟な男子（こども）は当然、欲情のスイッチは入りません。風呂に関しては、未成熟なころの慣習が続いていると思われます。

成熟した男子は匂い、触感、視覚などすべての女性を示唆する因子に先天的に反応し、欲情のスイッチが入ることが多いといえるでしょう。その点、他の動物とまったく同じです。先天的なものが、発達した脳によって、いろいろイマジネーションで修飾されることはあるでしょうが。考えすぎていませんか？

thegenus · Answer

またまたまた答えていないし。人妻とか、喪服の未亡人とか、登場させる？獣医さんから、言葉について、とやかく言われたくないです。

ところで、だんだん話が小さくなってきていませんか（笑）

ゴリ押しは相変わらずですが、思考力の無さをこれでもかと再現されています。
いまだ、科学を理解をしていない。無理か、その年までそれでやってこれた専門家は。

全然答えていません。トンデモさんでも、答えるトンデモさんは、悪気がないのですが、先生は誤魔化すタイプの方です。

１．を説明して下さい。そのためとはどういことですか。先生が相関の話をしたいだけで私はしたくないんですよ。相関の意味をしらない獣医とは。

その他も頼みますよ。なんですか、その

５．「なお、風呂と居間の「生物学的な違い」は、風呂が生殖行為に誘引する刺激が多い場所、という点です。」

さっきからずっと「生殖行為に誘引する刺激」を説明していませんでしょ。「生殖行為に誘引する刺激とは」という文で答えてくれないのはなんで？自説の結論を先に断定しておいて、いざ説明になると、ぼやかすのですね。

５-2.裸の原住民の場合はどうなるのですか。一応、科学者なんだから、本能という普遍的な生物学用語に、矛盾しないように頼みますよ。

しかし説明さけて続けていますね。時間稼いでいるのですか？数えましょうか。

この他の質問も答えてくれませんが（笑）、

４の質問にはなんとか答えてくれました。ただ、これは本題ではありませんがね。無論、あなたの説でも、ありません（笑）自分の説の方を頼みますよ。
４-2．ネコの臭いを嫌うネズミ。ノックアウトマウスの嗅覚はどう正常だったんですかね。そういうあたりが論理的思考力がないんですよ。正常なんて証明できないのですよ。コレ基本中の基本なんですが。それをしらない人が論文うんぬん言わないでよね。コケおどしみたいで、びっくりするかさ。

「ちなみにノックアウトマウスは、嗅覚自体は正常であったことは当然確認されています。」と断言されるのだから、
具体的にどう正常なんですか。先生は当然、知っているのでしょうから。

自分の説「そのためです」の説明の方を頼みますね。

７．（No.6）「まあ普通の人は、「臭いの好き嫌いを本能として遺伝的にプログラムできる仕組みがあるらしい」ということが判ればそれで十分なんですけどね。」

どういうこと？

普通の人？

「仕組みがあるらしい」？あるらしいのが判ったのですよね。どういう理屈ですか？

十分？相手が決めることです（笑）

要は、

トンデモ科学者が、素人相手に、勝手な理由を回答する時、それで十分だませてきたということですかね。
とつじょ「普通の人」とか、分け始めたのが、人を見ている証拠ですね。
十分って言い訳ですよね。トンデモには厳しいのに、自分に甘いですね。トンデモの人たちは、聞き手の種類を分けたがるよね。その原理は、自分には判るみたいな感じで（笑）思い込んでいるだけなのに。
獣医さんの信者以外の人にも判るような論理にしないと、説明になりませんよ。

MHCの話からは、「本能として遺伝的にプログラムできる仕組みがあるらしい」という結論に、結び付けられませんよ。ましてや普通の人に断言したらダメでしょう。「そのためです」なんてね。そういう都合よくまとめるところが支離滅裂なんですよ。

８．トンデモ生物学の講義をする先生は、風呂場での欲情が先天的というのだが。

「恥ずかしいとすら思わない」友達は、先天的に遺伝子疾患があるらしいのか？

彼が恥しくない理由を生物学的に説明して下さい。彼をトンデモ生物学の例外にしないでね。質問文にある、この話題を受けて、大理論を展開したのでしょうから。

素人目にも現実無視だね。人間社会の常識がないのかね。
これは、家庭環境だろ！（笑）

科学はね、遺伝子がどうのじゃなくて、まず現実主義だからね。

遺伝子のせいにできるほど人間の活動は単純じゃないのですよ。
危険な先生が、獣医でほんと良かったよ。

９．(No.8)
「　臭いがない条件で娘は父親を嫌わなかったか？という実験は、する必要がありません。
　きちんと読んで問題を整理していれば判るのですが、これは「娘が父親を嫌う」ことを論証した実験ではないのです。
　「娘はMHCが近い人の体臭を嫌う」ことが解明されたことにより、「娘は父親の体臭を嫌う」ことが判った、という話です。」

そういう話が次々、後から出てきます。

する必要がないとか（笑）勝手に決めないで下さい。自分の発言を説明もできない先生が！
まずあなたには「そのためです」の説明が必要ですよ。娘の何が、父親の何に反応した結果なのですか。

私の質問を答えないまま、回答を読んでいる大先生が、時間をかけて、ちょっとつづ知恵つけて来ているじゃないですか（笑）ずるいですよ（笑）

「論証した実験ではない」けど「判った」実験（笑）
よって「思春期に達した娘が父親を生理的に嫌悪することが多々あるのはそのためです」ですか？
申し訳ないが「そのためです」にはならないのですよ、先生！「そのため」の内容を説明すれば判る初歩的なことですけどね（笑）こうやって少しづつ賢くなったらズルイですよ。早く答えてください。

理由を後で考えたらダメですよ。人に読ませる回答なんだから。説明できることを断言しなければ。
「そのためです」と断定して、質問者さんの前提を否定したんだからね。ちゃんとした論理で、説明して下さい。

８．質問者さんのお友達は遺伝子に異常があるのですか？

noname#160718 · Answer

驚いた。MHCの臭いの実験はヒトでされているのですよ。ここでは動物は関係ありません。
　動物でされた実験なら明確にそう書きますし、そもそも明確に「人」と書いているのですから、ここで動物と人の区別ができていない、などという反論がでるはずがないですよね。ちゃんと読めていれば。

臭いがない条件で娘は父親を嫌わなかったか？という実験は、する必要がありません。

きちんと読んで問題を整理していれば判るのですが、これは「娘が父親を嫌う」ことを論証した実験ではないのです。
　「娘はMHCが近い人の体臭を嫌う」ことが解明されたことにより、「娘は父親の体臭を嫌う」ことが判った、という話です。

「娘は父親の体臭を嫌う」ことは、「娘は父親を嫌う」こととイコール（１対１の対応）だと主張しているのではありません。
　思春期の娘が父親を激しく嫌うことが多いのは、一般的に認知されています。その理由のひとつが判った、という話です。
　臭いのない条件下（そんなもの、どうやって作るのか？）での好悪は、他に要因が山ほどある以上、それだけをやっても意味がありません。「臭いがない条件下での好悪」を調べる必要があるのは、娘が父親を嫌う理由が体臭"のみ"である（これが１対１の対応という意味ですが）と証明したい場合だけです。

むろん、「MHCが近い人の体臭を嫌う遺伝子」は未発見です。
　でも、マウスで既に「特定の臭気を嫌う遺伝子（正確には遺伝子群ですが）」は発見されているので、そのあたりに目を付けて探し始めている科学者は既にいるでしょうね。他の動物でも同様、つまり遺伝的に近縁の異性の体臭を忌避する遺伝子を持っている可能性は高いですし。

ちなみにノックアウトマウスは、嗅覚自体は正常であったことは当然確認されています。
　「ネコの話の結果でさえ交配の話と相関させる」という文章が意味不明なのですが、もしかして「相関」という言葉の意味が判ってないのでは？他にもおかしな使い方をしている箇所が多いし。

私が書いているのは、
１．女性の乳や尻の形というのは「先天的に」男を欲情させるスイッチになる
２．風呂はそれらをさらけ出す場である
　というだけの話です。入浴行為が先天的にセックスアピールになる、なんて私がどこに書きましたか？

入浴行為自体は文化的行為ですから後天的でしょうよ。
　ですが、「欲情する」スイッチそのものは先天的で、風呂はそのスイッチがたくさんある場所だ、と言ってるだけです。
　先天的な要因に後天的な抑制をかけることもできるので、「異性と風呂に入れば無条件に欲情する」と言っているわけでもありません。
　むろん、「そのような場面を避ける」のが最初に選択されるので、「思春期に達した子供は異性の親と風呂に入るのを嫌がるようになる」一般傾向は、欲情してしまう（あるいはされてしまう）可能性が高い場面を避けようとしているわけでしょ。その回避そのものは、本能的なものもあり得ますし後天的（慣習等）なものもあり得ます。

で、「欲情」という言葉の定義は理解できたのでしょうか？
　では、動物が欲情する、ということも理解できたのでしょうね？
　質問者さんが「性的に興奮する」の意味で欲情という言葉を使ったことも理解できましたか？

これらが理解できたのなら、他人の回答にいちゃもんを付ける前に、まず自分の最初の回答から見直さなきゃならないでしょうよ。
　何の説明もなく、「背徳感です」と断言し、人間のオスがどうやって欲情してきたかは知りません、と言っているだけで、まあこれも「欲情」という言葉の定義を勘違いしていたのなら判ります。欲情しなくても性交はできるとまで言っちゃったわけですから、質問文の意図を根本的に誤解していたことは間違いないわけでしょう。

まあ、これだと質問には始めから答える意図もなく、ただ単に他の回答にいちゃもんをつけるつもりで乗り込んできたようにしか見えないので、せめて「回答」は正しい「欲情の定義」に従ってしなおしてあげてくださいな。

thegenus · Answer

またまた、答えていない。なんで肝心な方を答えないのにいろんな新しい事を書くのでしょう。もう前略ですよ。

自分のためのゴリ押し回答を続けていますよ。
ピンボケは先生、あなたです。何回、相関の説明をなさっているのですか。科学が分かっていないから話が通じていませんね。

１．「思春期に達した娘が父親を生理的に嫌悪することが多々あるのはそのためです」と断言したのだから

「そのため」を説明できるのかということですよ。相関をきいているんじゃないの！頼むよ。意味が通じないのは獣医さんが科学の基本を知らないからなのです。娘の何が父親の何に反応しているの？それを説明してよ。そのための「その」内容ですよ。

２．（No.4）「嗅覚の仕組みなど現時点では誰も知りませんが、「ヒトは体臭で遺伝的な距離を測って繁殖相手を選んでいる」ということが解明されれば、それで十分じゃないですか。」そうなんですか？解明されたという意味ですか？動物と人の区別ができていないのは誰ですか？

まさか！MHCの話で、「体臭で…選んでいる」という部分が「解明」されたと先生は、おっしゃっているのですか。何によって、どう解明済みなのか説明してください。

解明していなかったのなら、先生の言った「そのためです」はどういうことかを説明して下さい。

文系でも分かることを身につけないまま今の稼業を続けてきたのかね。「欲情」を論文で使用していたら、その使用者がその程度の科学者だということですよ。前々から、あなたは科学者がすれば、全部正しい方向で説明しますよね（笑）行きすぎなんですよ。欲情について、論文うんぬん言い出すのも、判断を、常に相関から得ている実例。用語に節操のない科学者同士の間での低レベルな実例ですよ。そんなのは、公平中立な人には、説得力が無いのです。どういう文脈で使われているかもはっきりしないコケおどしです。なお、これは枝葉末節ですからね、つまらぬ書き出しを始めた人が非常識なのです。肝心の説明の方こそ、頼みますよ。「そのためです」というのだから。違うと思いますが（笑）頑張って下さい。

３．動物と人間の区別がついていないのは、この問題を臭いに相関させるような獣医ですよ。
臭いがない条件で、娘は父親を嫌わなかったのですか？それについての相関結果はあるのですか。
それがあってもなくてもこれは原因にはならない実験なのですよ。分かりますか、大先生。臭いの欲情は、動物の原理にしといて下さい（笑）原住民も動物じゃないですし。

４．ネズミがネコの臭いを嫌うは、動物の種類も違えば、話題も違うのですが、どういう後付け理由にせよ、「実例を挙げただけじゃ済まない」のですよ。詭弁の文脈なんですね。ネコのふんどしで娘の話をしているのです。

それで、話題の、
娘には、父親の臭いを嫌うための遺伝子があるのですか？

ついでに言うとご紹介のノックアウトマウス君はネコ以外の臭いを嫌ったのですね。それを確認しないまま、急いで挙げる必要はないですよ。まったく、目先をずらしているだけです。そのネコの話の結果でさえ交配の話と相関させることができるのがあなたにはわからないでしょうね。相関が何かをしらないトンデモ科学者の説明には客観性がないんですよ。ふだんから恣意的な公式報告をしているという表れでしょう。

５．「なお、風呂と居間の「生物学的な違い」は、風呂が生殖行為に誘引する刺激が多い場所、という点です。」

さっきからずっと「生殖行為に誘引する刺激」を説明していない。問題を他の話題に広げすぎです。

「生殖行為に誘引する刺激」が多いから、一緒に風呂に入らない理由を、生物学で説明できるのですね（笑）そんな説明はドンデモ科学者のすることですよ。理由は説明できませんよ。してはいけない説明をしているのですよ。生物学を、ふみはずしているのです。エロ小説もあなたのことなんだから、下品な単語を書き込むのも含めて、議論の基本をふみはずしていますよ。科学を文学の方へ、ふみはずすのが好きなのでしょうか。

６．よく文章を読め、とのことですが、読ませてもらってますよ。私の文にある「質問者さんが”言われていること”」というのは、自分の質問には答えないあなたがなぜか勝手に説明しだした、そういう事ですよ。だから、それを否定している…と文を続けているでしょ。あなたは人の否定を急ぎすぎなんです。質問者さんが言及して、指摘している話題が、風呂のセックスアピールについてという意味ですよ。あなたは自分の説明を抜かさない方に、意識を向けてくださいよ。こういう話題と関係ないやりとりを増やしてけむにまかないで下さい。

あなたのトンデモ話に従えば、裸の原住民も、風呂で欲情するのですね？

ついていけませんよ、先生の大論理には（笑）。まともな科学者なら、風呂での欲情は後天的と言います。質問者さんの意見と同じ前提になります。トンデモは前提が違うのだから困ります。
あなたが説明してくれた「生殖行為に誘引する刺激が多い」風呂は、私には見当もつかない。

トンデモ科学者と議論を進めるのは、実に難しいです。ほとんどの素人は、誤魔化されます。

風呂での入浴行為が、「先天的に」セックスアピールになる！！

なるわけがないよ。人に感覚や本能がある事と、入浴行為がセックスアピールになることは別なんだよ。後天的なんだよ。その後天的な刷り込みを先天的な感覚や本能を介して反応するは当たり前だろ。ヒトにとって、風呂が先天的に欲情的なんていうのは、詭弁なんだよ。トンデモ科学者の説はダジャレの足しにしかならないよ。

後付けしても、まとまらないような出来の悪いトンデモ生物学を、ゴリ押したらいけませんよ。質問者や閲覧者のためになりません。

「心理学は本質的には生物学の一部」と言うんだから動物の心理が分かるのでしょう（笑）天才動物学者ですね。
だけど、その学問の包含関係は、冗談じゃないね。心理学なんてシロモノの本質が生物学に根ざしているの？本当の自然科学者には同意できないよ。あれは表面的に生物学の仮面をつけたりするだけで、本質的には非自然科学ですよ。そんな心理学まで自分の仲間にしたがる生物学とは、節操のない科学ですね。そこらへんから違うのでしょうね。トンデモ科学者は。

「まあ」動物を風呂に入れたらいいじゃないですか。あなたに、似合っていますよ。はっきりしました。実験結果の考察がとんでもなく飛躍する、危険な科学者がいる。「相関」を知らない科学者は、世間にどんな報告をしているのでしょう。バンバン結果を出さないで下さいね。否定的な結果を無視する性癖があるようなので。
ここでは肩書きで人を支配できないのです。

とりあえず「生殖行為に誘引する刺激が多い」あたりから、早めに説明して下さい。それくらいはトンデモ科学者にもできるでしょう。

noname#160718 · Answer

動物も「欲情」しますよ。専門的に「乗駕意欲」とか「交尾の許容」とでも言えば良いんですか？
　「性的に興奮する」という表現なら良いんですか？これらは論文でも使用する用語ですよ。
　動物がただ機械的に淡々と交尾をしているとでも思っているのでしょうか？
　文学的な表現だろうが生物学的な表現だろうが、「性的に興奮する」と「欲情する」は同義でしょうよ。

ヒトは喪服を着た未亡人やエプロン姿の人妻にも「欲情」できますが、それは確かに背徳感などのヒト特有の精神的なスイッチによるものでしょう。
　でも、単に若い女性と２人きりになった時にムラムラした、というのを「欲情した」と言ってはいけない何らかの定義でもあるんでしょうかね？自分の妻の下着姿にムラムラするのは「欲情」と言ってはいけないのでしょうか？

「欲情」の定義は「性的に興奮すること」であって、背徳感等のヒト特有の精神的な条件付けに由来するものは、単に「欲情」の多数あるパターンの一つに過ぎません。それだけが「欲情」でそれ以外が「欲情ではない」わけがないでしょう。

勝手に言葉の意味を限定しては困ります。エロ小説の読み過ぎです。

本質問は、現代のヒトの「欲情」が後天的なものであると考えた上で（それが間違っていると指摘しているのですが）、それなら「本能的な欲情スイッチは何？」と質問しているわけです。
　つまり「欲情しなければ繁殖できないはず」だから不思議に思っているわけで、その意味で「欲情」を素直に「性的に興奮すること」の意味で使っているのも明白です。

MHCの相関もまだ理解できていないようですね。
　一言で言えば「MHCの相同性と嗅覚による好悪感には相関関係がある」と言っているのです。まだ判らないですか？

私の文章を読んでないんですね。
　私がMHC、血液型、人相で言及した「相関関係」は「好悪感」です。MHCの場合は嗅覚による好悪感との間に相関があるが血液型や人相では相関は出ない、と書いたんです。親子の血液型に相関がない、などとは一言も書いてないですよ。
　思春期の女性がMHCが近い人の体臭を嫌悪する傾向がある→親子のMHCは近い→思春期の娘は父親の体臭を嫌う確率が高い、というわけですが、理解できなかったようですね。

それと質問者さんは「風呂がセックスアピールにならない」実例を挙げて、「だから裸を見ることによって欲情するのは後天的なものではないのか」と質問文で述べていたのでしょ。何を読んでるのやら・・・

交尾しない動物を風呂に入れまくったらどうか、などと言い出したあたり、人間と動物の区別も付いていないようですし。

ネコの臭いを忌避する遺伝子の話を入れたのは、「嗅覚の好悪に関与する遺伝子」があるという実例を挙げただけです。
　嗅覚の好悪は「本能」として遺伝子にプログラムされ得るという実例に過ぎないので、それに反論したければ「MHCが近い人の臭いを嫌悪する遺伝子はまだ見つかってないでしょ？」と言えば良いだけです。
　まあ普通の人は、「臭いの好き嫌いを本能として遺伝的にプログラムできる仕組みがあるらしい」ということが判ればそれで十分なんですけどね。

まあ、質問文も私の回答も、もう少し冷静に読まないとトンチンカンなことを言って恥をかくだけですよ。

thegenus · Answer

動物が欲情していると言う獣医がいることに危険を感じますよ。
動物が欲情しますか？（笑）動物学ではなく文学の発想です。後から意味を拡張しないで下さい。トンデモの反論方法と同じじゃないですか。

まったく科学的精神を持ち合わせていない専門家です。実に大したこと無い。人の意見を否定しているだけです。

相関の意味も分かっていない。

血液型は親子で関係するでしょう。そんなことも知らないのですか。MHC型に、何の相関を反映させているのですか。

結局、MHCがどう嗅覚に関係するのかを説明していない。「そのためです」と言ったのだから、どういう理屈なのか説明してくださいよ。ご存知ないのは断言した人なのでは？

いつものことですが、後付のへ理屈ですね。すり替えています。

思考力の無さを露見されています。

風呂がセックスアピールになるのは、質問者さんが言われていることでしょう。

分からない人ですね。それを否定したんですよ。支離滅裂です。
素人目にも苦しまぎれですよ。これも。

「なお、風呂と居間の「生物学的な違い」は、風呂が生殖行為に誘引する刺激が多い場所、という点です。」

それは生物学じゃなくてあなたの趣味ですよ。生殖行為に誘引する刺激（笑）って何だよ。交尾しない動物を風呂に入れまくったらいかがですか（笑）気づきましょうね。もはやトンデモですよ。

話がすり替えられてばかりなので話が膨らんで反論が薄められてしまいます。止めて下さいよ。質問に答えないのでいろんな話題に分散させて逃げるのは。
ネコの臭いを忌避する遺伝子は、MHCなんですか。関係ない話を入れて誤魔化さないように。

動物が裸に欲情するんですか。
人間と動物の違いが分からなくなっているようですね。

noname#160718 · Answer

欲情なしに性交ができると思っている人がいるらしいのは驚きです。
　男女雄雌問わず、「性交が可能な状態になること」を「欲情する」と言っているのですが。

親と風呂に入ることを忌避することを生物学的側面からのみ論じようとしたのは多少まずかったか、とは思いましたが、ここは生物学のカテですし近親姦を回避しようとするのは本能による部分が大きいですから、生物学的側面から述べています。
　なお、風呂と居間の「生物学的な違い」は、風呂が生殖行為に誘引する刺激が多い場所、という点です。
　全裸であるということは、双方肉体的なセックスアピールを隠さず見せているわけですから、親子や兄弟間で居心地が悪くなるのは"生物学的に"当たり前です。

心理学は本質的には生物学の一部ですよ。少なくとも厳密な境界は引けません。特に本能行動を扱う場合は。

異性の体臭（布に汗を染みこませたものなど）を嗅がせて好ましいか否かを調べた実験はご存じない？
　MHCが近い人の体臭に嫌悪感を感じ、遠い人の体臭を好ましく感じるという相関性は綺麗に出ていて、しかも何度も追試もされているのですが、「単なる相関関係」というのは意味が判りません。理由もなく相関性は出ないのですが。人相や血液型では残念ながら相関性は出ないんですよ。人相はともかく、血液型と嫌悪感に相関が出ると思う方がどうかしてますが。

人相の場合は、「遺伝的に遠いか近いか」以外の情報が得られすぎますから、好悪感はそちらに引っ張られます。
　ですから遺伝的な距離と好悪感の相関は、もしあったとしても相当実験方法を練らないと検出できないでしょう。
　つまり人相にはパラメータが多すぎるので、どのパラメータがどの程度影響しているかを分析するのは容易ではない、ということです。

嗅覚の仕組みなど現時点では誰も知りませんが、「ヒトは体臭で遺伝的な距離を測って繁殖相手を選んでいる」ということが解明されれば、それで十分じゃないですか。

ネズミには「ネコの臭いを忌避する遺伝子」が見つかっています。この遺伝子をノックアウトするとネコの臭いを嫌がらなくなるんだそうです。
　この遺伝子はネズミにとって必要な遺伝子でしょうね。ネコを怖がらないネズミは生き残れない確率が高くなりますから。
　これも遺伝子までは見つかっていますが、嗅覚にどう作用するのかなどといった"メカニズム"までは解明されていません。

私は別に嗅覚が全てだとは言ってません。視覚（胸や尻の形）も触覚も、そして嗅覚も重要な「欲情スイッチ」だと書いていたわけですが？

thegenus · Answer

ヒトの欲情に関しては後天的な部分が大きいと思います。背徳感です。胸でも尻でも背徳感でも何でもいいんですよ。性的に興奮する側の問題です。

風呂場で居心地が悪かったら、居間や台所、車の中でも、居心地が悪くなります。生物学的に風呂を共にしたくないなんて、間違いです。後天的な偏見です。作為的です。心理学と生物学は違います。風呂にどんな生物学があるのですか。

免疫に関するMHC（HLA）型と、ヒトの体臭は、単なる相関関係じゃないの？HLA型の代わりに人相でもいいんじゃないの。血液型でも行けるかもしれませんね。
MHCに対して、嗅覚のどういう仕組みがあるのですか。「そのためです」！そうなんですか？

科学者は一般人よりも賢い判断をしないといけません。放射線とか活性酸素とか、一つのことで頭が一杯になったら頭の悪い素人と変わりません。

臭いは決定的じゃないですよ。モグラじゃないんだから。臭いのない状態だったら、思春期の娘は、父親を嫌わないのですか。

人類のオスが、どうやって欲情してきたかは知りません。メスに対して、性的な反応をして、性交すればいいんじゃないですか。欲情があってもなくても。

質問者さんの疑問は素直です。ちゃんと研究しないで、適当な科学的周辺知識で、さも自明のように、片付けてしまうから、実のところ、ぜんぜん分かっていないんじゃないでしょうかね。残念ですね。

noname#160718 · Answer

女性の胸や尻に欲情するのは、「後天的な理性」ではないでしょう。最も本能的な部分での欲情だと思いますよ。

裸族の人たちだった欲情します。しなきゃとっくに絶滅してますよ。
　余計な後知恵が付いた我々人間は、「自分は欲情している」という自覚に対して背徳感を覚えるのであって、順序が逆だと思います。

欲情のスイッチは何も１つだけではありません。周囲に危険がないリラックスした状態であることは必須ですし、嗅覚や触覚も重要なスイッチです。それらの複数が存在したときに「欲情のスイッチ」が入るわけですよね。
　私たちでも、ビーチでトップレスの女性が休んでいても、それだけでは別に欲情しませんよね（する人もいるでしょうが）。
　「今、繁殖行動に走るべきか」というのはいろいろな条件が揃って初めてＧｏとなるわけで、動物ですら発情したメスが近くにいれば無条件で「欲情」するわけではありません。

親や兄弟と風呂に入っても平気、というのは、少なくとも思春期以降の年齢では異例です。
　普通は、「欲情」はしないが極めて居心地が悪いものでしょう。生物学的にはそれがノーマルな反応ですね。動物でもインセスト・タブーを犯さないための行動様式は厳格に守られていますから。

親兄弟に関しては、自分と遺伝子（ＭＨＣ）が近い人の体臭を嫌悪したりする「本能」はヒトに組み込まれています。思春期に達した娘が父親を生理的に嫌悪することが多々あるのはそのためです。
　また、オスメス共に「幼少期を共に密接に過ごした異性」には、思春期以降も欲情しない傾向があることもインセスト・タブーを守るために組み込まれている「本能」でしょう。これはヒトだけでなく他の動物にも見られます。

「子孫を残す理由」なんて、哲学的にはどれだけでも好きに悩んでも良いのですが、少なくとも生物学的には明快です。
　つまり、「理屈も何もなく、生物というのは子孫を残そうとする存在」だということです。
　というより、子孫を残そうという本能を持てなかった系統があったとしても、それらは全て滅んでしまっていて（子孫を残せないので当然です）、現在生き残っている系統は全て「子孫を残す本能」を持っている系統だけですから。
　その「本能」の理由を考察する必要は、生物学的にはありません。

noname#136058 · Answer

うーん！難しい質問ですね。人類の不思議の一つがこれです。人間に限らず生物は子孫を残す本能があるって簡単に言いますが、子孫を残す必要性が何処にあるのかも解っていません。人間は45億年の歳月を経て単細胞から進化して今日の姿があります。でも子孫を残す本能が何に触発されて発現するかは個人差もあり、解決されない問題です。

人間のオスは本能的には何に欲情するのか？

実は、下のお二方の１人に賛成です。

またまたまた答えていないし。

驚いた。

またまた、答えていない。

動物も「欲情」しますよ。

動物が欲情していると言う獣医がいることに危険を感じますよ。

欲情なしに性交ができると思っている人がいるらしいのは驚きです。

ヒトの欲情に関しては後天的な部分が大きいと思います。

女性の胸や尻に欲情するのは、「後天的な理性」ではないでしょう。

うーん！難しい質問ですね。

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

　驚いた。

　動物も「欲情」しますよ。

　欲情なしに性交ができると思っている人がいるらしいのは驚きです。

　女性の胸や尻に欲情するのは、「後天的な理性」ではないでしょう。