鶏が先か卵が先か？

よく、たとえ話で使われるこの言葉。
本当のところはどっちなんでしょうか？？？

くだらない質問でスイマセン。

No.2 ベストアンサー 回答者： rei00 回答日時： 2001/04/27 10:26

以前に同じ質問がありました（QNo.16790　ニワトリ？卵？）。

参考 URL に載せておきます。

様々な方が議論に参加されていますので，一度御覧になって下さい。

あ，私の「経験者」というのは先の議論に参加した経験者の意味です。「鶏が先か卵が先か？」の学問上の経験者ではありませんので。

参考URL：http://www.okweb.ne.jp/kotaeru.php3?q=16790

この回答へのお礼

URL見ました。質問の卵が鶏の卵ということであれば、鶏が先で、
他の鳥の卵だったら、卵が先ってことですよね？
卵が他の鳥の卵っていう発想がなかったので目から鱗って感じです。
どうもありがとうございました。

お礼日時：2001/04/27 11:50

No.5 回答者： debuzou 回答日時： 2001/04/27 11:44

当然、卵が先です。

史上初の鶏はその他の種のおかぁちゃん鳥から突然変異によって産まれた鳥です。
この突然変異はまず卵に伝えられます。このおかあちゃん鳥はおばあちゃん鳥から受け継いだ遺伝子をうまく子供に伝えられなかったんですね。したがって、史上初のヒヨコを育てたのは鶏ではありません。

この回答へのお礼

卵を鶏の卵に限定してなければ、卵が先ですよね。
問題の卵の捉えかたによって答えが変わるって解りました。
どうもありがとうございました。

お礼日時：2001/04/27 11:58

No.4 回答者： rei00 回答日時： 2001/04/27 11:06

以前の質問を紹介した rei00 です。

以前の質問での議論の様子を見ていますと，この問題を考えるには「鶏」と「卵」の定義をはっきりさせる必要があるようです。

「鶏」について：
何らかの理由で生まれた１固体を「鶏」と呼ぶのか？
種として認められる程度のある程度の個体数になったものを「鶏」と呼ぶのか？

「卵」について：
「鶏」の卵なのか？
何の卵でもいいから，「鶏」が産まれてくる「卵」なのか？

いかがでしょうか。なお，私の意見は先の回答の参考 URL に書いてありますので，興味があればそちらを御覧下さい。

No.3 回答者： sydneyh 回答日時： 2001/04/27 10:42

私は鶏が先だと思います。

今の主流の学説である、「恐竜から鳥類へ進化した」というのが本当なら、恐竜→鳥→鶏などの鳥類となるはずですから。

たしかに生物、特に卵から孵る鳥類はどこから鳥になったかというのはまだ証明されていません。でも、生物そのものがいてはじめて卵を産むことができるんですから、その生物である鶏が先に存在しなければ、卵も存在しないことになります。

人間が先か卵子が先かで例えれば、おのずと分かりますよね。
人間の直前の生物である原人の卵子があっても、現在の「ヒト」にはなりません。

この回答へのお礼

問題の卵が、鶏の卵という前提なら鶏が先ですね。
どうもありがとうございました。

お礼日時：2001/04/27 12:04

No.1 回答者： sesame 回答日時： 2001/04/27 10:22

卵が先。

鶏がまだ鶏とは言えない種から枝分かれして系統発生していたころも、
やっぱりその生き物は卵から生まれていた（はずだ）から。

※いつまでは鶏といえなくて、いつからが鶏か、の線引きは、
それはそれで難しいものがありますが(^_^;)

この回答へのお礼

そうですね。卵を鶏の卵と限定してないのですから。
どうもありがとうございました。

お礼日時：2001/04/27 11:52