飲酒幼児3名死亡、無罪、懲役2年半、4年、２０年？

福岡市東区海の中道で、幼児3名を飲酒の上、ひき逃げ死亡事件、本日で、5年目ですが、昨日の報道では、被告は、懲役20年と話していた。ＮＨＫだったと思う。事件直後は、耳を疑ったが、無罪と確かに報道していた。被告は公務員であり、父親が有力者らしい。それから、2,3年は、懲役2年半だったり、懲役4年であったり、飲酒運転で、幼児3名死亡の事件で、こうも何度も、刑期が、変わるんでしょうか。市民を馬鹿にしてるんでしょうか。2,3年前は、北九州市で、強盗殺人、無罪、放火殺人無罪と確かにニュースで、聞いています。報道も当局も市民を試しているんでしょうか。

No.5 ベストアンサー 回答者： poizon19 回答日時： 2011/08/26 00:43

何かキナ臭いですね。

その有力者の父親が政治家を巻き込んで裏工作をしたか、何か細工をしたか、としか思えません。報道も圧力をかけられているんじゃないか？という事が容易に想像がつきます。こんなにコロコロ懲役年数が変わるなんて現実では考えられない事です。

第一、飲酒運転で轢き逃げ。幼児3人を死亡させたとなれば、私個人としては死刑に値すると思いますが、残念ながら現行法では「過失」という事で死刑にならない。懲役20年と言わず無期懲役が妥当な判決であるとは思いますが、その前の2年6ヶ月、4年というのはどうにも納得がいかない。市民をバカにしてるとしか思えません。懲役20年という判決を出したのは最高裁でしょうか。で、あれば最高裁は厳罰とは言えないけれども厳罰を処した事になり、これは司法の独立を遵守した事になりますが、その前は地裁・高裁ですよね？地元福岡市の。だからそこの部分でどうも何らかの圧力があったんではないか、という推定はできますよね。

しかし飲酒運転が過失か？と思いますね。重大な事故を起こすかもしれないという前提で運転してる訳ですよね？本人は気が大きくなってるのかも知れませんが。だから過失にはならないと思うんですよ。酒をしこたま飲んで車という凶器を走らせて死亡事故を引き起こしているんですから、これは「故意」とみなして良いんじゃないでしょうかね。最高裁で過失が故意と認められる画期的判決が出る日を心待ちにしています。

この回答への補足

4,5年前、北方の海上で、蟹などの漁船が、操業中ロシアに拿捕されました。中曽根さんとの坊ちゃんが、外務大臣のころです。数回にわたって、十数名の連行が続き、巷のうわさによると、一組の拿捕された漁労従事者は、労働を強要され、後に、私企業に売却されたそうです。この事件は、全然、マスコミに報道されません。また、警察は、犯罪を故意か、意図がないのか、犯罪を見逃しているのではないかと疑念を抱く場面があります。組織的、一人の警官の場合もあります。たとえ、一人の警官が、ひとつの犯罪を不如意にも曖昧に結果をだしたとしても、職員全体数十万員では、相当の件数になります。警察は犯罪をプールしているのではないかと不信の昨今です。一般市民が、些細な事故で、犯罪にまきこまれ、軽犯罪のものが、コノプールされた犯罪をなすりつけられたらと想像するととても恐ろしいことです。

補足日時：2011/08/26 09:20

No.8 回答者： Kowalski_Japan 回答日時： 2011/08/26 22:32

私の意見は他の方とは違うかもしれませんが、現在のマスコミ、特に記者は発表を丸写しするだけのような記事を平気で書きます。

例えば、昭和天皇がお隠れになる前のこと、長く病の床に伏せっておいででした。
すると宮内庁の医師が、たまに何かしら発表するのですが、これが間違いだらけなのでした。
ところが、新聞は、その間違いだらけの発表をそのままするので、もう新聞の時代は終わったと思いました。
毎〇新聞・・・本社に問い合わせてみました。
私、「一日の摂取カロリーが1000カロリーと書いてありましたが、1000カロリーでは到底生きていけませんよ」。
毎〇新聞、「そんなこと言われても医者がそう言ったんだから仕方が無いでしょうに」。
後で分かったことは宮内庁の医者が勉強不足で、70年以上前に廃止になった大カロリーを使っていたことでした。
大カロリーとは、1kcalを1Calと書き表し(Cを大文字にする)、読み方は「1カロリー」です。しかし1calも読み方は「1カロリー」と同じなので紛らわしいので廃止された次第です。
しかし、廃止されたのは70年以上前ですから、毎〇新聞の記者は、その点を突っ込んで質問しなければなりませんね。

読〇新聞・・・同じ事件なのに1面と4面と両方に記事が出ていて内容が違うので、本社に問い合わせました。
私、「1面には、息子が誘拐されそうになり父親が気付いて通行人3人の協力を得て犯人を捕まえたと書いてありますね。でも、同じ事件なのに4面では、父親が気付いて
近くの警官に知らせて警官が捕まえたと書いて有ります。同じ事件なのに記事の内容が違うっておかしいじゃないですか」。
読〇新聞、「そんなこと言われたって、1面と4面では記事を書いた記者が違うんですよ。違う人が書けば違うのは当たり前でしょ」。

日刊スポー〇新聞・・・相撲の写真、当日はどんよりと曇った日でしたが新聞の写真を見ると背景に富士山がくっきり映っていました。
記者クラブで記者に尋ねてみました。
私、「どんより曇った日なのに、富士山がくっきり映っていましたね」。
記者、「あぁ、あれね。あれはスポ〇チの友だちからもらった写真なんだよ。そのまま載せるとばれちゃうから手持ちの富士山の写真を合成したのよん」。
つまり会社から出張費と交通費など約5万円をもらっていたけど取材に行かずに着服したわけです。
大体当番制でこういうことをやっていました。

今は無き記者クラブですが、こんなことばかりして出張費や交通費を浮かせて着服していたわけです。
朝〇新聞の記者なんて朝から晩まで記者クラブに居て他社の記者やカメラマンから話しを聞いて記事を書いたり写真を譲ってもらったりしていました。
どこの新聞社も時事や共同などから外信の配信を受けていました。報道関係者は、誰でも自由に入り、自社宛の記事や写真を棚から勝手に持って行くのですが、特ダネが配信されると他社の分も持って帰り捨ててしまいます。そうすると自社だけの特ダネになります。
毎日のようにこんなことばかりしていました。ですから、今のマスコミなんて丸写しや憶測記事や、憶測記事の丸写しばかりで信用できません。
ですからNHKの捏造報道に対する集団訴訟などが起きてしまうわけですよ(私も原告に加わりました)。

話しは変わりますが、交番に勤めている親友は、「殺人犯なんて2・3年で出てくるよ。本当だよ」と言っています。
深夜、ラーメンをすすっているとドアの外に人影が・・・。開けて見ると全身血だらけの男が右手に出刃包丁を持って立っていた。
「あっ、またオマエか」、「旦那、すいやせん。またやってしまいました」。
つい3年前に手錠をかけた男が、もう刑務所から出てきてしまって、また人殺しをしてしまったわけです。
この男は、殺人をしてはすくに自首することを繰り返していたそうです。
そのときはこうでした。刑務所を仮出所して以前に住んでいたアパートに行ったところ別の人が住んでいた。
「ここは以前に俺が住んでいた部屋だから泊めてくれ」と頼んだら断られた。それでカーッとなって押し入り、台所の出刃包丁でメッタ刺しにしてしまったというものです。
友人は、「殺人犯でも有期刑で10年とかだと6年ぐらいで仮出所になるし、無期懲役だと3年ぐらいで仮出所で出てくるし、この国の司法はどうなっているんだろう」と嘆いていましたよ。あっ、長文、失礼しました(^^;)。

この回答への補足

これだけの長文すごいですね。文学全集何度も、動ｋはされたんでしょう。僕は警察は批判してません。身に降り注ぐ困難を振り払ってるだけです。同級生に2名警察官がおり、私が何を言ってるか、行動してるか、わかってるはずです。これからも穏やかに批評していきたいです。今回は長文ありがとうございました。感心しました。

補足日時：2011/08/26 23:36

この回答へのお礼

訂正：読破

お礼日時：2011/08/26 23:37

No.7 回答者： at9_am 回答日時： 2011/08/26 12:51

判決文を見ましょう。

一審：懲役7年6カ月
２審：懲役20年
現在最高裁に上告中です。

無罪、懲役２年半、４年は、原告側の主張と思われます。
例えば一審では、危険運転致死傷（極度の酩酊）に関して無罪を主張し、わき見運転が原因として業務上過失致死傷罪に訴因変更を求めていました。


> 2,3年前は、北九州市で、強盗殺人、無罪、放火殺人無罪と確かにニュースで、聞いています。

どの事件かわかりませんが、実際に無実であれば無罪で良いと思います。

No.6 回答者： m2052 回答日時： 2011/08/26 08:25

今日で５年ということで朝刊に載っていました。

２審で懲役２０年の判決がでて、被告が上告中だそうです。

No.4 回答者： AkiraHari 回答日時： 2011/08/26 00:11

>無罪、懲役2年半、4年、２０年

日本は３審制ですよ。4つも確定するはずないです。
あくまでも、被告が無罪を主張しているとか、検察が懲役20年を求刑しているとかです。
「無罪、懲役2年半、4年、２０年」だけ言ったら、意味がめちゃくちゃになります。

No.3 回答者： noname#142261 回答日時： 2011/08/26 00:05

もう少し情報を調べましょう

聞いた＝常に事実とは限らない。

No.2 回答者： mimazoku_2 回答日時： 2011/08/25 23:29

＞懲役20年と話していた。

ＮＨＫだったと思う。

つまり、これは「求刑」ですよね。

恐らく、検察側が「懲役２０年の求刑」をしていて、相手は「減刑」を望んでいるはず。

確かに一時期「無罪を求めていた」と記憶しています。

あれは、許すどころか「減刑」すら、値しないと考えます。

検察ガンバレ！

No.1 回答者： LE25 回答日時： 2011/08/25 22:49

３人の命を奪った事実を考えて欲しいでしね