日本の歴史の嘘についてどう思っているのか知りたい

第２次世界大戦時に旧日本軍に天皇陛下は関与していなかったと言われていますが、

その当時の内閣は統帥権をはく奪されており、
陸軍の参謀本部および海軍の軍司令部、
並びに戦時における大本営といった
軍令機関を指揮していたのは天皇陛下だったと思われます。

軍令事項においても参謀総長および
軍令部総長は天皇陛下に帷幄上奏する決まりでした。

旧日本軍はそれを無視したのでしょうか？

天皇陛下万歳と言いながら帷幄上奏を怠ったとは思えません。

日本人はナチス・ドイツのアドルフ・ヒトラーのような
大量殺戮犯の天皇陛下をなぜ今も崇拝しているのでしょうか？

天皇陛下は第１級のＡ級戦犯者だと思うのですが皆さんはどう思っているのでしょうか？

私は今の天皇陛下は好きですが、
第二次世界大戦時の天皇陛下は犯罪者だったと思っています。

これは日本では禁句で皆が思っていても言えないタブーなのでしょうか？

教科書も戦争時の天皇陛下を奉っています。
義務教育の教科書がこんな歴史を捏造してもいいのでしょうか？

今の日本は私にとっては嘘の上塗りで息苦しいです。

北海道の北方領土問題は日本に部があるように思いますが、
日中戦争の日本政府がいう従軍慰安婦がいなかったというのは無理があるように思えます。

当時の新聞で従軍慰安婦が募集していた証拠があるのになぜ今も日本政府は嘘を言うのでしょう？

あと韓国の竹島と独島問題は地図を見たら分かると思いますが韓国領です。

私はあんなに日本から遠い島を良く日本領と言えるのか不思議です。

よく歴史を持ち出す人がいますが、
歴史で見るなら日本は中国大陸に引っ付いていた時代もあるので、
日本は中国のものだと言われたら一環の終わりだと思うのですがどうでしょう？

まず天皇の歴史から嘘の上塗りをしているのでよく平気ですね。

知らないふりをして生きているんですか？

見て見ぬふりをして死ぬまでこのタブーには触れないつもりなのかご意見をお聞かせください。

よろしくお願いします。

No.36 ベストアンサー 回答者： sudacyu 回答日時： 2011/09/25 01:37

　Ｎｏ．３０です。

Ｎｏ．３４の方に対して、質問者さんが記載された補足について、私の回答を誤解されているようなので。

＜竹島は日本の領土と明確に決まっているわけではないのに、
あなたは完全に竹島を日本領であると主張しています。＞
　竹島は日本領です。

＜国際的な占有権は韓国にあることが分かります。＞
　現時点で、韓国によって実効支配されているのは事実です。
　実効支配＝力によってねじ伏せて支配下に置いているということです。

＜それを日本がねじ伏せているのです。＞
　そのような回答はしておりません。また、そのような事実はありません。

＜戦前は日本領だった。＞
　その通りです。

＜しかし戦後は韓国領だった。＞
　日本が公式に領土移譲をしていない以上、そのような事実はありません。
　　
＜今は力でねじ伏せて日本領となっているが正解です。＞
　韓国が実効支配しており、韓国は日本領であることを認めていません。

＜戦後から現在の間にどのように連合軍が韓国領であると宣言したのに、＞
　そのような事実はありません。
　日本から韓国を切り離す際の「検討案」に、竹島が記載されていたというだけです。実施案ではありませんから、机の上の単なるアイデアであって、領土主権の移動には何ら関与しません。

＜日本領のままになったのかその歴史的経緯の検証が必要でしょう。＞
　最終実施案であるサンフランシスコ講和条約では、竹島の記載がありませんから、含まれなくなったと解釈するのが自然です。
　また、連合国から日本本土として認められた行政区域について、日本は国家主権を回復しており、島根県の一部であった「竹島」も本土の一部である島根県に属するものとして、日本の国家主権下の土地、つまり領土として、日本に帰属することとなったと理解すべきです。

　日本行政下の土地を、切り離して日本の主権を失わせる場合については、「記載する」措置が取られるのです。


　実際問題として、日本を占領していた連合軍内部で、「旧日本軍の朝鮮管区」であったために『竹島』の帰属について混乱が生じたことは、朝鮮南部の軍を支配する独裁者「李承晩」の前に、餌をまいた行為であることは否定できません。
　

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。

なぜ日本は島根県の一部であったという証拠資料を韓国側に見せないのでしょう？

サンフランシスコ講和条約を見せたら完全に韓国側はノックアウトのはずなのに、
どうしても日本はそれを世界に公にしないのですか？

サンフランシスコ講和条約は国際的に認められる資料ですよね？

日本も不利になる資料を隠し持っていていては駄目です。
ここは日本が持っている不利になる証拠も含めて全部資料を出しましょう。

そして国際的に認められましょう。

今は韓国が出す資料を全て捏造だと抗議しているに過ぎません。

日本も日本国内の資料を持ち出してそれは捏造だと非難しているに過ぎないわけです。

その日本の歴史が捏造されている限りはその反論資料が世界的に認められるわけがありません。

世界的に認められた資料であるサンフランシスコ講和条約を見せて相手を感服させてください。

両国が自国に都合が良い国内資料ばかり見せ合っていては何も進展しないのです。

お礼日時：2011/09/25 14:24

No.47 回答者： noname#153958 回答日時： 2011/09/28 22:14

吉田清二って知っていますか？

昔、慰安婦狩りをしたと発言した元日本兵です。

彼の証言で従軍慰安婦強制連行が既成事実と化しました。
しかし後にその証言が嘘であることが判明しました。

元日本兵だからといって常に真実を語っているとは限りません。

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。

あなたは８０歳の松本栄好さんが第２の吉田清二だと言いたいんですか？

８０歳でそんな証言の嘘を言って何の得があるというのでしょう。

しんぶん赤旗に登場した松本栄好さんが可哀そうでなりません。

お礼日時：2011/09/29 23:48

No.46 回答者： izuhara 回答日時： 2011/09/28 20:07

NO.45です。

＞良識ある歴史研究者は捏造などしませんが、
＞日本の歴史研究者は良識のない人間だったようです。
質問者自身が具体的に捏造があることを証明できていませんので、論理展開が理解できませんが、思い込みが強すぎるようですので、これ以上は言いません。
両国の歴史に捏造があるとするのではなく、両国の歴史認識に違いがあると考えてはいかがでしょうか。そもそも、一部の極端な人がどう考えているか知りませんが、一般的な日本人はそのように考えているかと。なんでもかんでも捏造とするのはいかがなものでしょうか。
なお、史料を自説に都合のいいように解釈することは残念ながらよくあることです。利害が伴うのですから、なおさらでしょう。それは捏造でもなんでもありませんので。

日常的によく聞く、隣のおうちとの境界争いは基本的に両者の認識の相違によるものであって、両方ないし片方が何かを捏造しているわけではありません。国同士も同じことでしょう。

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。

確かに私は妄想が過ぎるくせがあります。

反省します。

お礼日時：2011/09/29 23:43

No.45 回答者： izuhara 回答日時： 2011/09/26 19:20

No.25・37です。

ようやく趣旨が理解できました。
日本の歴史が捏造であることを自明のこととして、いくつかの捏造についてのなんで知らないふりをしているのか、という質問だと考えていました。
捏造だという認識の共有化ができていないのに、捏造を知ってる上で韓国の捏造を批判するな、と仰っているのは意味が分からない、と思ったのです。

＞私は「君たちの習った歴史は捏造されたものだ。だから君たちは韓国が歴史を捏造していることを批判する前に、自分たちの捏造された歴史を見直しなさい。」と言っているのです。

「君たちの習った歴史は捏造されたものだ。」、この部分について自明の如く言及がありませんでしたので、理解に苦しんだのです。

＞＞日本の歴史のどこが捏造なのか具体的に教えてください。
＞それをいま質問しているのです。
＞１．天皇陛下について
＞２．従軍慰安婦について
＞３．竹島・独島問題について
＞４．（おまけ）北方領土問題について

結局、質問者は上記の点について捏造だと確信していたわけではないのですね。
まず、上記の点について、捏造であるかどうかを質問し、その回答を得た後で「捏造された歴史があるのに韓国の歴史捏造を批判することについてどう思うか？」という質問をされるのが順当な流れではないでしょうか？
認識の共有化がはかれていない問題を扱うのに、質問者の認識を一般的なものという前提で質問をするから、論点が絞りきれずに回答が錯綜するのです。

さて、ご質問の趣意の４点について捏造かどうかという問題ですが、これまでの諸回答で答えは明白ですね（北方領土については議論されていませんが、答えは一緒です）。
どれも捏造ではありません。
そもそも捏造とは「事実でないことを事実のようにしつらえていうこと。ないことをあるように偽ること。」を指します。上記の４点はどれも現在の日本の歴史においては捏造に該当しません。
どれも近代に入ってからの問題ですから、今後新しい事実も出てくるでしょう。それによって書き換えられることはあると思いますが。
良識ある歴史研究者は捏造などしません。したところで、学会で激しい批判にさらされるか無視されるでしょう。捏造するのは、良識のない人間であり、彼らの叙述する歴史はそもそも歴史学の方法で生み出されたものではありません。自分のイデオロギーを主張する上で都合のいいように操作されたものです。
質問者が捏造されたとする歴史像がどこから得たものか知り得ませんが、極端な主張に惑わされることなく、根拠のしっかりした歴史を学んだ上で質問した方がよいでしょう。
もちろん、しっかり勉強したいが、何を参考しすればいいのかわからないのであれば、それを質問すればいいのです。皆こころよく教えてくれるでしょう。

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。

あなたがいうように歴史の教科書に捏造がないという主張を真に受けたら、
なぜ中国と韓国は日本の歴史に怒っているのでしょう？

彼らの教科書に捏造があると暗に言っているように聞こえます。

私は両国の教科書の歴史に捏造があるので討論になっていると主張しています。

日本も歴史の捏造を認めたらいいのにと思っただけです。

良識ある歴史研究者は捏造などしませんが、
日本の歴史研究者は良識のない人間だったようです。

両国の歴史の不一致を一方的に相手国の捏造だと非難するのは間違っています。

私はそう言いたかっただけです。

お礼日時：2011/09/28 16:10

No.44 回答者： lestersmckeown 回答日時： 2011/09/26 16:16

すべては証拠です。

書類です。


＞天皇陛下に責任はあったが連合軍に免除されたと書いてほしいわけです。

責任を追求した証拠、書類がなければ、それは歴史ではありません。
あなたの願望など歴史は関知しません。

＞私の感覚とこれまた違います。

ですのであなたの感覚は歴史には関係ありません。
証拠、書類など提示がないものは歴史ではありません。
個人の思いでしかありません。

＞中には旧日本軍の兵士が兵舎に連行して韓国の婦人を監禁して慰安婦にしていた
のです。

という証拠があるなら、なぜ韓国人らは提示すべきです。
ないなら確認のしようがありません。
証言はいくらでも良いように言えるのは、日本人の証言も同様です。

現代の新聞は、当時の証拠ではありません。

従軍が戦前に使われていなければ、戦後に作られた言葉です。
それ以上でもそれ以下でもありません。
拡大解釈は不要です。

＞１回だけの性行為ならレイプで済ませれるかもしれませんが、
＞兵舎に監禁していたのでレイプを超えています。

その証拠を提示すべきです。
できないなら、事実か確認もできませんし、第三者に確信もさせられません。私はしていません。
裁判ではないので、量刑があるわけでもありません。

＞中井養三郎の提出した資料を韓国政府に見せましょう。

これは不定期に公開されていますよ。
公開時は誰でも見れますし、韓国人研究者も見ているでしょう。
先日独島の日本側資料をまとめた書籍が韓国で出版されました。
それに漏れているなら、あなたが著者に教えてあげてください。

＞これで韓国寄りの発言をする日本人が朝鮮人と言われずに済みそうです

いいえ、倭人は倭人です。
その北は中国の漢の四郡です。
そのあいだで、韓は四千里と囲まれた範囲として記されています。
１里がどのくらいか不明ですが、朝鮮海岸から対馬までは「一千余里」とあるので、その４倍という意味では、正しい記述と思われます。

「韓在帶方之南、東西以海為限、南與倭接、方可四千里。」
韓は帯方郡の南に在り、東西は海で尽きる（土地はなし）。南に倭と接し（海とは書いていない）、四方は四千里ばかり。

韓国寄りの発言をする在日は、「韓」由来なら朝鮮人と言われるでしょうね。

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。

中国や韓国は天皇陛下の責任を追求した証拠を出してませんか？

私はあなたががそれを無視しているだけのような気がします。

あなたは当時の日本兵が証言していることを証拠でないと言うのですか？

お礼日時：2011/09/28 16:02

No.43 回答者： sudacyu 回答日時： 2011/09/26 08:46

＜国際司法裁判所はなぜ判決を出してくれないんでしょう。

＞
　このサイトの竹島問題の質問で、何度も回答が出ていますよ。
　日本の裁判所が日本国内の当事者双方を呼び出して、判決を強制できるのは、個人の力の上に国家の権力があって、法を執行できるからです。
　
　国際社会には、国内と違って、国家を超える超国家権力は存在しません。
　したがって当事者である国の双方が、国際司法裁判所の判決に従うということを承認した上で、つまり日韓双方が、両国間の紛争を国際司法裁判所の判断にゆだねるという合意のもとに持ち込みます。
　
　竹島問題について、日本側は国際司法裁判所に持ち込む提案を韓国にしていますが、韓国側は拒否しています。つまり、国際司法裁判所には持ち込めませんから、当然判決が出るわけもありません。


＜こんなに日本側が証拠資料が用意出来ているのに、
韓国が見ても捏造だと言ってるわけですよね？
あんな２流国民と話し合いなんて出来るわけがないです。＞
　一対一の当事者間の外交の舞台で、相手国をラベル付け・ランク付けで評価しても無意味です。
　国際外交の舞台で「話し合いなんて出来るわけがない。」と結論を出せば、その時点で外交放棄ですから、三流未満、四流の国ということになってしまいます。


＜韓国は国際舞台で戦えと言いたい！！！！
　私もそう思いました！＞
　私の回答に対して『私も』というと、回答者である私がそう主張しているとみなしているようですが、私は、「韓国は国際舞台で戦え」とは言っていませんよ。

　私は、このサイトの規定に従って、事実関係を回答しているだけで、私個人の主張は基本的にはしていないつもりです。
　個人の見解を述べる場合は、その旨を記載しています。

＜質問者さんへのお願い＞
　質問者さん自身について言及することは、大変失礼かとは思いますが、今回の質問について、
・基本的な問題の状況に対する誤解
・過去の同様の質問に対する確認不足
　　このサイトの過去の質問を調べれば、竹島問題で１００以上の質問がありますよ。
・回答者の回答趣旨やその流れから離れた、感情的な理解
　があるように見受けられます。

　このサイトは、質問とその回答という、論理の中で構成され、事実関係を明らかにするものであって、個人の感情的政治主張の場ではありません。
　回答する以上、回答内容を素直に受け取って理解し、質問者さんの成長につなげて頂きたいので、辛口のお願いを記載することをお許しください。

　この質問以外に、このサイトで他の方の行う質問・回答なども含めて、質問者さんが多くの社会経験積んで自己の資質向上を得られんことを願ってやみません。

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。

今回は私の惨敗のようです。

また頑張って違う質問をしてみたいと思います。

お礼日時：2011/09/28 15:59

No.42 回答者： sudacyu 回答日時： 2011/09/25 17:56

＜なぜ日本は島根県の一部であったという証拠資料を韓国側に見せないのでしょう？＞

　見せているが、無視されているのです。

＜サンフランシスコ講和条約を見せたら完全に韓国側はノックアウトのはずなのに、
どうしても日本はそれを世界に公にしないのですか？＞
　公表していますよ。

＜サンフランシスコ講和条約は国際的に認められる資料ですよね？
日本も不利になる資料を隠し持っていていては駄目です。
ここは日本が持っている不利になる証拠も含めて全部資料を出しましょう。
そして国際的に認められましょう。＞
　国連海洋法によって、当事者間で解決することになっています。
　
　国際司法裁判所による、国際社会による第三者的判断での解決を、日本は求めていますが、韓国は裁判とすることに同意していません。


＜今は韓国が出す資料を全て捏造だと抗議しているに過ぎません。
日本も日本国内の資料を持ち出してそれは捏造だと非難しているに過ぎないわけです。＞
　その通りです。

＜その日本の歴史が捏造されている限りはその反論資料が世界的に認められるわけがありません。＞
　竹島領有に関して、日本側に歴史の捏造はなく、世界的に認められるから、日本は国際司法裁判所による判断を求めています。

＜世界的に認められた資料であるサンフランシスコ講和条約を見せて相手を感服させてください。＞
　するわけがないでしょう。既に述べたように、

・サンフランシスコ講和条約は、
　１９５１年９月８日に全権委員によって署名され、１１月１８日に国会により承認（批准）、翌１９日に天皇が批准書を認証し、１１月２９日に批准書をアメリカ合衆国政府に寄託し、翌年の１９５２年４月２８日に発効するとともに「昭和２７年条約第５号」として公布されています。

・李ライン
　１９５２年（昭和２７年）１月１８日、大韓民国（韓国）大統領・李承晩の海洋主権宣言に基づき、韓国政府が一方的に設定した軍事境界線。
　まさに、サンフランシスコ講和条約に日本が署名してから効力を発揮するまでの、連合国から日本への主権移譲の時期、連合軍も日本政府も対応を取りにくい時を見計らって、軍事占拠を行っています。


＜両国が自国に都合が良い国内資料ばかり見せ合っていては何も進展しないのです。＞
　その通りです。
　そのため、日韓の間で何度も協議が行われ、漁業に関しては、何度も取り決めが成立しています。　

　日韓関係を極度に悪化させた李承晩ですが、１９６０年５月、退陣要求をする国民運動が起き、副大統領一家が射殺され、李承晩はアメリカへ亡命し失脚しました。

　李承晩
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9D%8E%E6%89%BF% …

　李政権の崩壊と国内混乱と軌道を一にして、韓国国軍がクーデターによって政権を掌握し、軍政下で行われた大統領選挙によって、クーデターの首謀者であった「朴正煕」が大統領となりました。

　この朴正煕のもとで、１９６５年には日韓関係を修復する日韓基本条約が結ばれました。
　朴政権は、軍事独裁による強い指導力によって、国内の対日批判世論を封印し、日韓関係の修復を図り、日本の資本・技術の導入しました。
　その結果、韓国は朝鮮戦争の痛手から回復し、経済発展の道をたどるようになります。

　竹島周辺海域については、日韓漁業協定が結ばれて、竹島周辺海域については、領土問題を棚上げして、日韓双方で協議の上漁業管理をする協定が結ばれました。

　朴正煕　
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9C%B4%E6%AD%A3% …

　日韓漁業協定
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%97%A5%E9%9F%93% …

　その後の展開
１、韓国の政治情勢の変化
　韓国の経済成長によって、民主化が進み、独裁制が維持できなくなり、その結果「独裁制」によって押さえられていた韓国のナショナリズム（＝反中・反米・反日・反露）が強く表に現れ、韓国外交の方向を左右するようになった。
　　
２、韓国経済の発展により国内の水産物消費が激増し、韓国沿岸の漁場では、漁業資源の枯渇が心配される状況となってしまった。その結果、周辺海域（＝周辺国は、北朝鮮・中国・ロシア・日本）でも一番安全で比較的生産性の良い日本（＝日本は、明らかに漁船であれば、日本の管理水域内の外国漁船の違法操業に対して、逮捕はしても銃撃はしない。）の近海に韓国漁船が多く出漁するようになる。

３、日本の高賃金化・高齢化で、日本漁船の数は減少。高い生産性を維持するため、日本の管理水域内で日本漁船は漁期・魚種の制限、漁礁の設置など、漁獲高維持の政策をきちんと行っている。

　２・３の結果、日本漁船の漁場で韓国漁船の違法操業が増加。日本漁民と韓国漁民の対立が深まる中、１の韓国ナショナリズムの高まりとともに、棚上げにしたはずの竹島領有について、「韓国領」と固定化する既成事実を次々と増やしている。
　最近では、今までの鬱稜島と隠岐島の中間線を基本とする日韓合意を破棄し、竹島と隠岐島の中間線が韓国と日本の境界とすべきという動きを、韓国側政府の一部が取ろうとしたこともある。　　

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。

韓国が無視するなら国際世論に訴え掛けましょう。

サンフランシスコ講和条約の件も国際的に発表していきましょう。

国連海洋法は当事者間での解決なのですか・・・

これは困りましたね。

国際司法裁判所はなぜ判決を出してくれないんでしょう。

こんなに日本側が証拠資料が用意出来ているのに、
韓国が見ても捏造だと言ってるわけですよね？

あんな２流国民と話し合いなんて出来るわけがないです。

韓国は国際舞台で戦えと言いたい！！！！

私もそう思いました！

お礼日時：2011/09/26 01:58

No.41 回答者： lestersmckeown 回答日時： 2011/09/25 12:53

40修正

×韓国は地図でさえ、今独島と呼ばれているあの島を、朝鮮領に組み込んだものがあります。
○韓国は地図でさえ、今独島と呼ばれているあの島を、朝鮮領に組み込んだものがありません。

この回答へのお礼

訂正ありがとうございます。

確認しました。

お礼日時：2011/09/26 01:52

No.40 回答者： lestersmckeown 回答日時： 2011/09/25 12:48

日本の歴史の嘘ではありません。

世界の歴史が、そして国際法廷が、天皇陛下を戦犯ではない、訴追しないとしたのです。
それは事実です。
またそれは戦中からの連合軍と日本の合意でもあります。
その共通認識はエリス・ザカライアス海軍少将の努力で、終戦前にすでに出来上がっていました。
歴史が間違いであるというなら、想像ではなく証拠を提示する必要があります。

昭和天皇は基本ノーはいわない立場です。
人間ですので後日追加の報告を受けて、以前の報告と違うことに田中義一首相を叱咤したり、終戦時の決断を求められて意見を述べることはありましたが、常に戦争を指揮したような立場ではありません。その証拠もありません。

戦中だから資料を燃やしたとかいうなら、少なくとも、敗戦後の東京裁判には、天皇の案件は持ち込まれていません。南京事件の数十万という数字も同様です。証拠がありません。
しかし結論は、あたかもあったかのような記述をされました。
それは歴史となりました。

この両方の事実を受け入れるなら、書かれてしまったものは世界の歴史です。
覆すなら証拠が必要です。

慰安婦は、記者のように軍に常にくっついていった従軍慰安婦など存在しません。戦後の造語です。
新聞の募集記事は、募集主体は日本軍でも日本政府でもないはずです。軍人には悪さをしたものは、いたでしょう。それは「朝鮮系日本人（朝鮮人）」だったもしれません。証拠が無くも想像で言ってよいなら、私はそう言います。
しかし、想像で言うべきではないのもわかっています。

ならば、証拠を提示できないなら、軍が関与していた、募集していたという言い方はできないはずです。

竹島を朝鮮領、大韓民国領に行政的手続きで組み込んだものはありません。日本はあります。1905年の閣議決定文と、上陸していた中井養三郎の提出した資料が保存されています。条約でも放棄をしていません。

韓国は地図でさえ、今独島と呼ばれているあの島を、朝鮮領に組み込んだものがあります。于山などをそれらしいと想定しているだけで、はっきりと描いていません。しかし日本側の地図にははっきりと竹島が出てきます。韓国が証拠があるというなら、出してください。

大陸ひっついていたのは、大陸の乳房とも呼ばれた朝鮮半島でしょう。

倭人が朝鮮半島南部にいたこと。それは日本の歴代豪族が守った墳墓の前方後円墳が、朝鮮南部の全羅南道榮山江周辺にあること、新羅が倭王の属国であったことが書かれていた最近の職貢図の発見でもあきらかです。
新羅の4代王は、倭から出ており、その配下の大臣の瓠公も倭人です。
金官伽耶の発掘から、任那があったことももう否定ができません。


古代朝鮮半島は、

中国　→朝鮮半島←　日本

と板挟みの状況だったのがわかってきたのが、現代の歴史です。

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。

質問１の天皇陛下について

私は義務教育の歴史教科書に、
天皇陛下に責任はあったが連合軍に免除されたと書いてほしいわけです。

連合軍主導の元に教科書が再編されたので戦後の日本では天皇陛下を美化し続けるのは仕方がないにしろ、
２０１１年になってもなぜＧＨＱ主導の元の日本の教育観を子供たちに植え付けているのか理解に苦しみます。

日本は敗戦したからこんな天皇論になったと理解出来たら子供たちはこの天皇制についてはそう苦しむ問題でなくなるでしょう。


質問２　従軍慰安婦について

回答者さんは記者のように軍に常にくっついていった＝従軍慰安婦と判断しているようです。

私の感覚とこれまた違います。

私にとっての従軍慰安婦は旧日本軍によって慰安婦にされた人のことを従軍慰安婦と思っています。

お金で雇われてなった慰安婦は慰安婦ですが、
中には旧日本軍の兵士が兵舎に連行して韓国の婦人を監禁して慰安婦にしていたのです。

あなたはこれを慰安婦と言いますか？

それとも兵士が単独で行ったレイプだと言いますか？

旧日本軍の兵士も上官も知っての上で韓国の婦人を慰安婦にしていました。

旧日本軍の軍令部が命令していなくても軍隊として慰安婦を現地で軍ぐるみで調達していたらそれは従軍慰安婦です。

証拠はあります。
探しました。

２０１１年９月２５日号のしんぶん赤旗日曜版Ｐ．７より

特集「満州事変」８０年

”ある時の討伐では、逃げ遅れた民がいました。
　「その中の８人の婦人を兵舎に閉じ込め、『慰安婦』にした”

１兵士が８人の婦人を慰安婦に出来ますか？

これは軍の関与がないと無理でしょう。

それでもあなたは戦後の造語と言いますか？

確かに旧日本軍の軍令部が従軍慰安婦を募集しているはずがありません。
当時は国際法に則った軍事行動が第１級国の証でした。
日本は第１級国として欧米に認めてもらうために躍起でしたので、
そんな従軍慰安婦のような野蛮な行動を指示するはずがありません。

しかし、現地の旧日本軍の兵隊は一般人の女性を慰安婦にしていました。
１兵士ではなく兵隊が慰安婦にしていたらそれはれっきとして従軍慰安婦です。

１回だけの性行為ならレイプで済ませれるかもしれませんが、
兵舎に監禁していたのでレイプを超えています。

私はこれを旧日本軍による従軍慰安婦だと言っているのです。

質問３　竹島独島問題

1905年の閣議決定文と、
上陸していた中井養三郎の提出した資料を韓国政府に見せましょう。

その資料を国際的に発表して韓国を黙り込ませたらいいのです。

韓国は独島の地図を今作っているのでしばしお待ちください。

彼らは歴史を作り出すのが得意なのですぐに出来るでしょう。

朝鮮半島南部が倭人だったとか嬉しいですね。

これで韓国寄りの発言をする日本人が朝鮮人と言われずに済みそうです。

なかなか面白い資料をありがとうございます。

お礼日時：2011/09/26 01:51

No.39 回答者： nebnab 回答日時： 2011/09/25 06:25

No26・27・32です。

＞前回お礼したグーグルマップのＵＲＬを見てください。
＞
＞そこのコメント欄に具体的に何人か上がっています。

見ました。
おっしゃっているのはこのページにあるコメントのことですかね。
http://maps.google.co.jp/maps/place?cid=12128943 …

地図を拡大してみると、このコメントが付いている場所は鬱陵島に付属する小島ですね。
これは明らかに日本で言う竹島ではありません。

私は韓国語はハングルの発音だけある程度出来ます。
コメントの付いている場所の表記
「대섬(竹島) 앞바다의 문어」
を見ると
「대섬」が「竹島」の読みであるように見えますが、「대섬」はかなで書くと「テソン」に近い発音です。
「島」という漢字は韓国語では「ト」に近い発音ですので、「대섬」は「竹島」の韓国語読みではありません。
「대섬」意味は知らないのでネット翻訳で調べてみると「大島」と言う意味のようです。
コメントにも
「ここは領土問題になっている竹島ではなく、観音島です。」
というものがありますね。

また、コメントを読むと、「竹島は日本領である」というコメントは多数ありますが、「このコメントが付いている小島は日本領である」というコメントは一つもありません。

よって、これは私が質問者様にご提示を求めている例ではありません。

質問者様はこのコメントが付いている小島を日韓間で紛争になっている島～日本では「竹島」と呼び韓国では「独島」と呼ぶ～だと思っていらっしゃるのでしょうか。
それは違います。
質問文の図で丸が付いている島のうち右のほうの島が紛争になっている島です。

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。

私が竹島の位置を間違えていたのは確かです。

Google Map（グーグルマップ）の上記ＵＲＬが鬱陵島の位置に「대섬(竹島)」と表記されていたので、
私はてっきり日本が鬱陵島の領有権を主張しているのだと誤解してしまいました。

「대섬(竹島) 앞바다의 문어
　大韓民国 Gyeongsangbuk-do Ulleung-gun Ulleung-eup Jeodong-ri 산1-1」

申し訳ないです。

お礼日時：2011/09/26 01:22