可燃性の核汚染されたゴミ

無知なので教えてください。

可燃性（例えば木材や雑草など）であって核物質に汚染されたゴミ
を例えば可燃して排出されたガスを圧縮して液化したものと、灰と
に分けて保管するというのは、よくないことなのでしょうか。
素人から見ると濃縮できるものは濃縮して安全に保管した方がいい
ような気がするのですが、そういうことでもないのでしょうか。

No.5 ベストアンサー 回答者： cat-food 回答日時： 2012/03/11 07:48

核物質に汚染されたゴミを燃やすと、炭酸ガスと水蒸気（水蒸気もガス状で排出）と灰になります。

核物質は灰に含まれ、ガス状の炭酸ガスや水蒸気には含まれません。したがってガスを圧縮して液化して保管してもあまり意味がありません。（なお、水蒸気は簡単に液体になりますが、炭酸ガスは冷却してドライアイスにするか加圧冷却してシャーベット状で地中に保存する技術があります。）
問題は核物質を含んだ灰で、これがこのまま焼却炉の下に蓄積してくれれば、隔離して保管すればいいのですが、実際には灰のかなりの部分が煙となって大気中に拡散されることになります。
それで、細かな灰（つまり煙）をフィルターのようなもので捕らえれば、ご提案のように核物質を濃縮したことになり、安全に保管できると思います。
ただし、フィルターで捕らえられない、もっと細かな灰は大気中に飛び散ることになり、この場合はかえって放射能を拡散させる恐れがあります。
核物質に汚染されたゴミを燃やして、核物質だけを捕集して保管するというのも一つのアイデアだと思いますが、完全に捕集しないと逆に核物質を大気中に拡散させて、被害を拡大してしまうという恐れがあるので、実際には踏み切れないと思います。

この回答へのお礼

ありがとうございます、
拡散のおそれを完全に取り去ることが前提なのですね。
参考になりました。

お礼日時：2012/03/14 13:28

No.4 回答者： my-hobby 回答日時： 2012/03/09 17:45

基本的に瓦礫日本中にばらまく発想は脳がない又裏で利権で金儲け？？

瓦礫で腐葉する物でスーパー堤防又防砂暴風の堤防作れば、汚染は全国にばらまかないで済む
平地が少ない地域ですので、山を崩した泥で、木材系の瓦礫埋めれば良いと思う

日本は民主党に政権任せた不幸が重なった、でも自民党も同じく無能ですね。

この回答へのお礼

ありがとうございました。
新しい提案ですね。
地盤は軟弱にならないでしょうか。
補強が必要になりそうですね。
個人的には自然の地形の山を崩すのには、慎重な考えです。
案としての選択肢として、あってもよさそうです。

お礼日時：2012/03/14 13:26

No.3 回答者： komaas88 回答日時： 2012/03/09 13:36

放射性物質によって汚染された可燃物を燃焼して処分するのは有効だと思います。

ただそういうことができる処理場が現状では非常に少ないのでしょう。一般的には液化するのではなく、排出されたガスは特殊なフィルターや水の中を何度も通して、そういった有害な成分を外部へ出さない（出しにくい）構造になっていると思います。

この回答へのお礼

ありがとうございます。
そうなんですね。
参考になりました。

お礼日時：2012/03/14 13:18

No.2 回答者： foitec 回答日時： 2012/03/08 18:23

＞核物質に汚染されたゴミ

？？？？？？？
放射線物質に汚染されたという事ですか？
核物質・・・つまり
ウラン235のウラン238に対する比率が天然の混合率であるウラン及びその化合物( = 天然ウラン)
ウラン235のウラン238に対する比率が天然の混合率に達しないウラン及びその化合物 (= 劣化ウラン)
トリウム及びその化合物
上記3つの物質の１つ又は2以上を含む物質で原子炉において燃料として使用できるもの
ウラン235のウラン238に対する比率が天然の混合率をこえるウラン及びその化合物 (= 濃縮ウラン)
プルトニウム及びその化合物
ウラン233及びその化合物
に汚染されたゴミはどこにありますか？

この回答へのお礼

ありがとうございます。
言葉の使い方が違いますよというご指摘ですよね。
わかりました。

お礼日時：2012/03/14 13:17

No.1 回答者： Saturn5 回答日時： 2012/03/07 23:54

ガスを圧縮して液化するのにどれだけの費用がかかるかご存じですか？

そんなに費用がかかるのならば最初から燃やさない方がいいのではないですか？

可燃性のゴミを燃やすのは何のためでしょうか？
体積を減らし、管理費を減らし、埋め立て用地を減らすためです。
しかし、排出ガスを液化する必要があるのならば、その１万倍以上の費用がかかります。
また、そのために日本の発電所の数を数倍にする必要があります。

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。
コストの問題ということですね。
では濃縮すること自体は有効ということでしょうか。
コストを克服することが唯一の課題とすれば、熱エネルギー利用
か、生物分解や科学分解も現時点で視野に入っているということ
でしょうか。

お礼日時：2012/03/08 00:19