無過失事故の補償（被害者マイカーの代車費用）

Question

順番に駐車場に入場中　停車中　後続車に追突されました。人身傷害なし。
私は一切悪くないはずです。

・相手への要求　　相手の保険　Ａ海上　大手

１．車の当方担当ディーラーでの修理
２．修理期間中　軽自動車でもよいので代車の用意
　（理由　仕事で車は使わないが喘息持ち家族の吸入対応で車は欲しい。
　　車があれば発作時にすぐに対応してくれるかかりつけ大学病院の救急に飛び込める。
　　救急車より早い対応可能　・・・　車検などの際もディーラーから代車を借りています。）

・自分が悪い事故であれば、対応を検討します。

（この事故以前にも信号待ち中に追突されましたが問題なく対応してもらえました。）
　その時の相手の保険　大手Ｂ海上　（Ａ海上より小さい）

・保険会社Ａ海上からの連絡

代車は出せない。病院へはタクシーを使ってくれ。タクシー代は出す。
あなたの休日だけ必要ならレンタカー借りてくれ。
↓
私　？？？？？？？　　自分が悪いならまだしも一切悪くないはず。なぜこうなるのかわからない。

・・・どなたか・・・　なぜこんな対応になったのか教えてください。

どこか私に非がありますか？　　理不尽な要求とは思えないのですが。
　　当てられた「被害者」として納得できない。

私　自分の保険（中堅Ｃ海上）の代理店に相談　「それは相手がおかしい」と言います。

私　保険会社に抗議　類似事故時Ｂ海上は問題なく当方の要望通りとした。
　　　お宅はどうして？　あなたじゃだめだから上の人を出してください。
　　　上の人に対応の差を抗議

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

その後　Ａ海上から連絡
・レンタカーは用意できるが加害者の個人負担となる。　
　そんなばかな・・・。

・当方のＣ海上に相談　そんなこと考えにくい。大手の対応にしてはおかしいと言います。
　（Ｃ海上の車両保険は使いません。）

加害者と直接相談　それはおかしいと加害者からも保険会社に言った方が良い。

加害者　被害者　双方で結託したうえで　Ａ海上に　抗議

その結果　当方の要望通り

１．ディーラーでの修理　
２.．修理期間中の代車　約７日間　レンタカー手配　となりました。（加害者の負担なし）

私の気持ちとしては、幸いけがはなく加害者さんは誠意を持っておられる。
レンタカー代を負担させられるのはかわいそう。
そもそも保険で対応できる内容のはず。と考えました。

本件は通販型保険などが台頭してくる以前の事故です。

今思い起こしても、腹立たしく感じています。
その後、Ａ海上には絶対入りたいと思いませんし、会う人会う人に、
こんな目にあった。Ａ海上はやめておけ！　と言っています。
更新の際Ａ海上からやめた友人もいます。

これはＡ海上全体の問題ですか？
それとも私と加害者だけが運が悪かったのですか？
泣き寝入りすればラッキーとでも考えているのでしょうか。

Ａ　Ｂ　Ｃ　はそれぞれの会社の頭文字ではありません。
（Ａ　並びに　Ｂ　は損保大手です。）

n-426hemi · Accepted Answer

運が悪いのではなく、担当したＡ海上の担当者の対応に問題があります。

自動車の用途が何であれ、修理期間中の代車は認められます。
仮に、平均して週一しか乗らない場合でも、自分の車があれば「いつでも使える」訳ですから、事故により使用出来なくなったのであれば、自分の車が使えない期間（修理期間）、代車費用が認められるのは当然の事です。

対応としては、上司に代わる、本社お客様相談センターに対応改善をお願いする、で良かったと思います。

私自身、５年前、去年と、被害大、小の事故に遭いましたが、保険会社の対応（払い渋り）は良くなっているとは思えません。

特に代理店型は自分が加入した場合に「ハズレ担当者」に当たった場合が悲惨です。
自分の住む地域では担当者が限定される上、その担当者が上司クラスなら、担当者を替えない（替えれない）というのです。

前述した通り、本社にクレームを伝えない限り、自分達で処理しようとするので、
ありえないような払い渋りが横行する訳です。

ネットの普及が進んで、情報交換が容易になった事で、通販型（ダイレクト系）が普及したのも分かる気がします。

chie65535 · Answer

＞本末転倒なのですが被害者は私ですよね。

「１０：０で無過失の場合」のみ、貴方が被害者です。

そうじゃない場合（過失が１％でもあれば）、双方が加害者であると同時に、双方が被害者です。

＞当てられ損　その上　翌年の保険が高くなる　こんなんじゃやり切れません。
＞そんな人は車に乗らないでほしい。

でも「そんな人でも車に乗る権利はある」ので、やむなく「乗る資格の無いヤツとの事故」に備えて、高い保険に入って、自己防衛するしかありません。

そして、最大の自己防衛は「自分で車を運転しない」です。

だから、大会社のお偉いさんや政治家のお偉いさんは、事故のトラブルが我が身に降って来ないよう、運転手付きの社用車や公用車に乗るのです。

chie65535 · Answer

A社は、任意保険の話ですよね？

相手が加入している「A社の保険」が、何の特約も無い「安っすい保険」だったら、A社の対応は「そんなもん」です。

A社とC社では、加入している保険の内容も、払っている保険の金額も、全然違うと思います。

C社を引き合いに出して比べても無意味です。

「C社の常識はA社の非常識」「A社の常識はC社の非常識」ですから、C社が何を言おうが、まったく無意味。

１０００円で泊まれるカプセルホテルに、３万円で泊まれる三ツ星ホテルのサービスを要求してはいけません。

＞その後、Ａ海上には絶対入りたいと思いませんし、会う人会う人に、
＞こんな目にあった。Ａ海上はやめておけ！　と言っています。

貴方が加入している保険会社だって、特約を外したり、条件付加してもっと保険料が安い保険に切り替えたら、似たような対応になりますよ。

貴方の保険の担当者が「貴方が満足するような対応をする」のは「それなりの保険料を払っているから」ですよ。安いのに変えた瞬間、態度がコロっと変わります。

kiyomac#1 · Answer

当方の父親が『塵肺』で自宅療養で無く入院しています。
喘息の発作頻度が高い関係で入院させました。

失礼に成ると思いますが、
数回尻餅を食らっているとすると何方かと言えば停止するタイミングが
遅いのでは無いでしょうか？
急発進、急ブレーキで操作していないでしょうか？

此れからが本文です。
確かに緊急時に車が必要なのは理解出来ますが、
普段会社に通勤する関係で代車が必要なら用意はされるでしょう。
しかし、月に数回しか使う予定が無いのに代車を用意するのは少し
酷と考えます。
やはりタクシー、救急車の利用が最良と考えます。

当地では一次救急は『夜間診療室』若しくは町医者です。
夜間診療室に救急車は向かい、詳細な診察が必要な場合
担当病院に転送してくれます。
総合病院は紹介状が無いと過料請求され後回しに成ります。

kisinaitui · Answer

＞救急車　どこに連れて行かれるかわからない。

これは、貴方の勘違いです。

救急車が来たとき、指定病院があり、そこで話が出来ていると言えば、すぐに確認を取って搬送開始しますよ。
ご存じなかったですか？

すぐに出発できないのは受け入れ先がないのに走り出す事が出来ないからだけなのです。
受け入れ先があるのなら、すぐに搬送開始が行われます。

貴方は、昔はと書かれていますが、昔は確かに緩かったです。
現実的に保険会社も儲かって居ました。
今は、インターネットであなたのように書かれる方、情報を集める方が多くなり、保険の支払金額がうなぎ上りにアップしています。
その為、どの保険会社も、社員の首をどんどん切って社内の支出を減らしながら、実際の損害金の支払いを押さえてきています。
これは保険会社がどんどん合併しているのでも判ると思いますが。

ですので、別の会社であっても、同じように厳しい対応になって居ますので、いつまでも昔の事を引きずられても仕方ない話になります。
裁判所でも同じような判断が行われていますので、その通りの対応となります。
むかしではなく今の時代の標準となります。

ag0045 · Answer

１０年以上も前のケースをいまどき持ち出す意味が
分かりません。

裁判だって１０年前は当たり前だったことが今では
修正される事だってあるのです。

以前は代車は本当に必要かどうかで判断していましたが、
いまは、おそらくそのＡ社も加害者過失１００％なら、
問題なく（代車の必要性なんか問わず）保険で代車手配
してくれますよ。

もちろん代車代は相手保険会社負担です。

rgm79quel · Answer

Ａ海上の対応は正しく、且つ適切ですよ。

おかしいのはＣ海上です。

自社の案件でもないのに、無責任な回答を繰り返していますね。
Ｃ海上が質問者さんの質問に回答すること自体が間違っています。

質問者さんも
どうして代理店に相談しなかったのですか?

でもまぁ、結局質問者さんは『ゴネ得』してレンタカーを無理矢理出させたじゃないですか！！

非道い被害者だと思いますね。
とんでもないモンスターですね。

nanjarahoi001 · Answer

代車の必要性がない場合は、代車費用を負担しなくて良い事になっています。
推測ですが、保険会社が貴方から色々と聞き取りをした結果、貴方には代車の必要性がないと判断した為に、平日の代車は認めれない事になったと思います。

急患は救急車で搬送するのが一般的です。
その為、喘息持ちの家族の件は考慮されなかったと思います。

通勤や買い物などで毎日車を使用しないのなら、今回の保険会社の対応、貴方が言う程、非常識な行為ではありません。
他の保険会社が簡単に代車を用意するのは、後で高額の請求が来ないようにする為です。
代車を拒否して事によってタクシーを頻繁に利用されると、かえって高く付いてしまうので。

kisinaitui · Answer

＞理由　仕事で車は使わないが喘息持ち家族の吸入対応で車は欲しい。
＞　　車があれば発作時にすぐに対応してくれるかかりつけ大学病院の救急に飛び込める。

単純にこれが理由です。

これだけの為であれば、タクシーや救急車を使ってください。となります。
そのほうがトータルコストとして安くなるためです。

幾ら被害者だからと言って、何でもかんでも主張は通りません。
保険会社も収益が悪化しているので、厳しく判断して切り詰めてきています。
基本的に、被害者側も、必要以上の賠償はされないと言う事なんです。

普段使って居ない物で、必要な回数が少ないとなれば、丸一日車を貸しているよりも、必要な時だけタクシーを使った方が安くなると言う考え方です。

これが、毎日の買い物などに使っていて、そういうのまですべてタクシーでまかなってよいのか？となれば保険会社も考えてきます。
めったに使わないと言う事をあなたの側から主張したために起こった内容になります。

うそをつくのは悪い事ですが、
これが、毎日の買い物や通院、などに必要なものだ。と主張していたら、状況は違っていたと思いますけどね。

無過失事故の補償（被害者マイカーの代車費用）

運が悪いのではなく、担当したＡ海上の担当者の対応に問題があります。

この回答への補足

＞本末転倒なのですが被害者は私ですよね。

A社は、任意保険の話ですよね？

当方の父親が『塵肺』で自宅療養で無く入院しています。

この回答への補足

＞救急車 どこに連れて行かれるかわからない。

１０年以上も前のケースをいまどき持ち出す意味が

Ａ海上の対応は正しく、且つ適切ですよ。

この回答への補足

代車の必要性がない場合は、代車費用を負担しなくて良い事になっています。

この回答への補足

＞理由 仕事で車は使わないが喘息持ち家族の吸入対応で車は欲しい。

この回答への補足

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

＞救急車　どこに連れて行かれるかわからない。

＞理由　仕事で車は使わないが喘息持ち家族の吸入対応で車は欲しい。