核武装は無意味、通常兵器でも大量破壊は可能では？

Question

軍事専門家で日本の核武装を主張する人がいますが、今さら核武装する意味は無いと思います。理由は精密誘導非核ＩＣＢＭでも大量破壊は可能だからです。
仮に日本が中国又はロシアと全面核戦争を行うとします。
敵の核攻撃を防衛システムで防ぎ、敵の重要施設（発変電所、ダム、ターミナル駅等）を１０００箇所程度破壊すれば敵国民の半数は殺害出来ると思います。従って必用なのは核では無く精密誘導ＩＣＢＭであり、米ロ中英仏等の各保有国も将来的には核は廃棄するしか無いと思いますが、皆様はどう思われますか？
注）非核ICBMは護衛艦発射式で複数（２０個程度）弾頭方式

makocyan · Accepted Answer

私も日本の核武装は必要ないかなあ、と思うんだけれども。

精密誘導非核ＩＣＢＭで核兵器の代替は可能か、ていうと、かなり難しいんじゃないかと思います。
　ＩＣＢＭだとそもそも燃料にペイロードを取られちゃうので、搭載できる弾頭重量はトン単位です。今じゃ核弾頭の威力は冷戦期に比べて小さくなったとはいえ、最低でもキロトン単位ですから、あなたのおっしゃる精密誘導非核ＩＣＢＭ1000発＝小さ目の核ミサイル1基分になってしまいます。
　ご存知の通り、兵器を運用するためには訓練された要員が必要です。仮に１発の精密誘導非核ＩＣＢＭを運用するのに１個小隊程度（もっと多いとは思うけれど）の要員を要するとして、1000発で4万人。これでは費用対効果が比べ物になりません。防衛以前に国家経済が破綻かと。
　それからＩＣＢＭってのは5500km以上飛ぶってのが条件になってますから、機体重量も相当のものになりますよね。最軽量のものでも1発50トン程度かと。「護衛艦発射式で複数（２０個程度）」というのは、艦上にミサイルだけで1000トン以上の重量ということで、そうとうでっかい艦でないと。
　というより、わざわざ移動体に乗っけるんなら、ＩＣＢＭ級の射程距離を備える必要はないので、もう少し小さめのミサイルを秘匿性の高い潜水艦に載っけたほうがいいんじゃないですか。

それから、
＞敵の核攻撃を防衛システムで防ぎ、敵の重要施設（発変電所、ダム、ターミナル駅等）を１０００箇所程度破壊すれば
　
　核ミサイル攻撃はなまはんかな防衛システムじゃ防ぎきれない（だろう）のはご存知だと思います。それから、敵側にも「防衛システム」は存在すると考えないのとまずいんじゃないですかね。つまり、敵の1000箇所を精密誘導非核ＩＣＢＭで破壊しようとしたら、少なくともその３倍、４倍くらいの数を配備しないと。運用要員が10万人を超えちゃいますね。

ヒマなのでお返事しました。

HALTWO · Answer

＞精密誘導非核ＩＣＢＭでも大量破壊は可能だからです。

その根拠は？

核兵器の起爆薬たる原爆 (核分裂型爆薬) の最小威力ぐらいは御存知の上での御主張ですよね。

純度 80% の Uranium 235 が合計 75kg 用いられた広島型原爆 (Little Boy) は TNT 火薬換算で 15kt＝15,000t です。

長崎型原爆 (Fat Man) は複雑な構造の大型爆弾ですが TNT 火薬換算 22kt±2kt＝22,000t ±2,000t の威力を作り出す、Plutonium 239 と Gallium の合金による中心核の重量は 6kg 余でしかありません。・・・

一方 LGM-30 Minuteman の総重量は 35t 余、Trident II SLBM の総重量は 60t 弱・・・弾頭重量は総重量の 1/10 以下ですので、搭載可能な爆薬はせいぜい数 t 程度、TNT 火薬を大きく上回る高性能火薬を用いたところで威力は TNT 火薬換算 10t あるかないかというところです。

対する広島型原爆は 15,000t、長崎型原爆は 22,000t ±2,000t ですので通常炸薬型 ICBM 弾頭の 2,000 倍以上もの威力を持っています。

広島、長崎型原爆の 1/2000 以下の威力で「＞大量破壊は可能だからです」と断じる根拠を御示しください。

通常型炸薬の爆発威力に於ける「殺傷半径」とはあくまでも「何の障害物もない平原で人体を殺傷できる半径」ですので、建物でも車でも、或いは地面の起伏でも、障害物があれば被害半径が激減します。・・・だから掩壕で対処できるのです。

＞敵の重要施設（発変電所、ダム、ターミナル駅等）を１０００箇所程度破壊すれば敵国民の半数は殺害出来ると思います。

第二次世界大戦で London に撃ち込まれた V2 Rocket の数は御存知ですか？

1,358 発です。

V2 Rocket の弾頭は TNT (Tri-Nitro-Toluene) と Ammonium Nitrate の混合物 980kg ですので、まあ大体 TNT 1t の威力ですね。

1,358 発と言えば TNT 炸薬 10t 級の弾頭を持つことになるであろう、御質問者さんの「精密誘導非核ＩＣＢＭ」150 発ほどになります。

・・・で、London はどうなりましたか？

第二次世界大戦中、独南西部 Remagen の Rhine 川に架かる Ludendorff 橋を独軍は V2 Rocket 11 発に加えて 1t 爆弾を抱えた Arado Ar234 (III/KG 76) Jet 爆撃機で 10 日間に渡って爆撃しましたが、落とせませんでした。

Ludendorff 橋に爆薬を仕掛けて落とすには総量 500kg の爆薬で済むのですが、駐留独軍が撤退時に持っていた爆薬は 200kg しかなく、そのため、後から V2 Rocket 11 発を撃ち込み Ar234 爆撃機から 1t 爆弾を投下させたり Messerschmitt Me262 部隊まで爆撃に投入させたのですが、落橋には至っていません。

爆弾が橋に一発も当たらなかったわけではありませんし、至近距離で炸裂した爆弾も少なからずあったのですが、大型の石橋鉄橋ですので何十 t もの爆弾を撃ち込もうとも落ちるようなものではないのです。・・・その代わり、数 kg から数十 kg に小分けした爆薬を要所々々に仕掛ければ総量 500kg の爆薬でも落橋できます。

＞敵の重要施設（発変電所、ダム、ターミナル駅等）を・・・

いずれも Ludendorff 橋みたいなものですので、工作員が要所々々に数 kg から数十 kg に小分けした爆薬を仕掛ければ総量数 t 程度の爆薬で破壊できるでしょうが、空中から数 t の爆弾を落としたところで木っ端微塵になるようなものではありません。

木っ端微塵にはならないのですから、残存する施設域にいた人達は生き残りますし、建物などの障害物が掩壁になって周辺域の人々も生き残ります。・・・つまり、精密誘導兵器であろうと数 t 程度の一体型爆薬である弾頭では大量破壊には至らないのです。

・・・で、他の回答者の皆さんも仰るように 1 発当たり幾らの ICBM を何百、或いは何千発発射しなければならないのか？ そのための発射施設、関連施設、要員等の Cost は？

まあ、核兵器は使うのが目的ではなく「使ったらアンタは確実に滅ぶのよ！」という『脅し』のために保有するものですので、核兵器に代わる通常兵器体系を提案する事自体が不毛な意見なのですが(^_^;)・・・。

日本は必要とあらば何時でも核武装できます。・・・それも数年とか数ヶ月といった準備期間ではなく『本当に必要』なのであれば数時間以内に核兵器を相手国に叩き込む事が可能です。

どうやるかって？・・・勿論、核弾頭は米国製です(笑)。

米太平洋艦隊を含む在日米軍は核兵器を保有しており、日米軍事同盟に基づき、日本が核攻撃を受けるようなことがあれば直ちに報復核攻撃を行えるようになっています。

「日本が核攻撃を受けても米軍は報復攻撃などしないだろう」と推測するのも結構ですが、『本当に核攻撃する必要がある』のであれば如何なる手段を用いようとも米軍の核兵器を相手国に撃ち込ませれば良いだけのことですので、やりようは幾らでもあるものでしょう(^_^;)。

国の存亡がかかっているのですから「米国の財政赤字を全部肩代わりしてやるから 1 発撃ち返してくれぃ！」でも O.K. でしょ(^_^;)？

＞今さら核武装する意味は無いと思います。

それは確かなのですが、その理由は「＞非核ICBMは護衛艦発射式で複数（２０個程度）弾頭方式」なんてものを夢見る必要はなく、「既に在日米軍が持っているから」です。・・・それが『核の傘』と呼ばれるものです(^_^;)。

hekiyu · Answer

何で北朝鮮が核武装しているのか、ご存知ありませんか？
質問者さんが主張しているような兵器では、金がかかって
しょうがないからです。
核なら、北朝鮮のような貧乏国家でも装備できるのです。

また、核は使う必要はありません。
持っている、というだけで十分です。
それだけで、相当の抑止力になるし、外交上の武器にも
なるからです。

イランが核武装にこだわっているのは何故でしょう。
イスラエルもしかりです。
それは核武装した国は侵略されないからです。
イラクが核武装していたら、米国は侵略しなかったでしょう。

takanoisoroku2 · Answer

『米ロ中英仏等の各保有国も将来的には核は
廃棄するしか無いと思いますが・・・』
永久にないと断言します。

核兵器と通常大量破壊兵器、全く同じ性能なら
核兵器要らないね～！

でも破壊後に及ぼす被害が圧倒的に違うじゃん
これが核の抑止力の本質　核心だね！！

こんなもん危なくって使えない 
と、いうのが通常の国の認識
でも、世界広し、独裁国家が存在する世の中で
俺の処はね～んだから使うなよ！と言って通じる
相手ばかりではない！

更に日本の近隣には２国ほど超反日の核保有の
独裁国家が存在してるね～怖いね～
この２国相手に話し合いが通じているかな～＞＜

dragon-man · Answer

核兵器の唯一最大の効果は抑止力です。核兵器は使う兵器でなく、抑止力を生むために使わずにいる兵器です。核兵器が一つでも存在したら、ほかの大量破壊兵器では同じレベルの抑止力は生まれません。仮に世界で唯一核兵器を持っている国があったとしたら、世界の覇権を握れるでしょう。もう世界は核兵器無しの安定は不可能だし、望めないのです。核兵器が生まれてしまった以上、核兵器禁止条約は国連と同じで単なる理想論に過ぎません。パンドラの箱は開けられてしまい、飛び出した悪魔はもう箱の中には戻せません。

Mokuzo100nenn · Answer

＞今さら核武装する意味は無いと思います。

それは大きな思い違いです。

1000カ所の重要施設を破壊するの5000発の非核ICBMを消費するとして、予備率50％として10,000発の非核ICBMを常時利用可能状態に維持するケースと、

20都市圏に核攻撃する事を目指して予備率50％、40基の核弾頭を常時利用可能に維持するケースを比較する、明らかに後者の方が国民負担が低い。

防衛はつねにコストすなわち国民負担を考えないといけません。

tomoka_m · Answer

資源を持たない国が戦争を考えるなんて、先の大戦の惨敗から
全く進歩していない。少なくとも独立国として国防・軍事を運営できる
ように鳴ってから考えるべきです。

小学校入学時の子供に、センター試験をやらせるような物です。
無駄に考えなくていいと思いますよ。

ROKABAURA · Answer

核は当たり前ですが現状で広域に使ったら人類史はおしまいです。
ですが人の愚かしさは「もしやられればやり返すぞ」と言われないと
平気でいじめ続ける子どものような心理があるのです。

で、相手が核なら核
ウィルスならウィルス
毒なら毒と
こういう風に周りに合わせておくことで
実は安心します。

お互いに。

規模は人類を巻き込んだ多くの生命が関わる世界ですが
防衛の根本はコレ。
「牽制」に他なりません。

ミサイル高いですからねえ金額が。
一般の船はともかく潜水艦はかなり有効ですが迎撃も割とたやすいんですよね。
超高度にはいけない低中高度だから。
これだと近距離は可能でも長距離は無理。
海岸付近の都市を狙っても人は死にますが
重要な軍事基地は届きにくい内陸部だし。

で核ミサイル特に超高度から狙うタイプのヤツは迎撃しにくいんですよ。
キラー衛生や通信衛星はまず真っ先に落とされるでしょうしね。
すると・・そうですね。１発あたり最低３発
狙われた場所によっては９発から１２発は迎撃ミサイルが必要です。
地上からの三点計測ではこれが限界でしょう。
とすると重要都市以外はほぼ見捨てざるを得ない。
そもそも超高度で放射能汚染を狙って爆発させれば
直接高温が都市を焼く事は無くても
放射能だけで人は生活できなくなります。
だから日本の場合なんとしても海上で破壊するべきなのです。

まあ相手を殺す手段だけなら
そんなミサイルを湯水のように使うやり方はとても非効率的です。
相手にも迎撃ミサイルはありますし。
だいいち人は殺せば死にますが恨みは残るのですよ。
戦争における理想の結果は軍事施設のみ破壊する事です。

ebigawasampo · Answer

核兵器と通常兵器とでは重量換算で破壊力の桁数が全然違いますからお考えのようなことにはなりません。核兵器廃絶の声はいろいろと上がっていますが、核兵器を所有する国や所有しようとしている国が増えているのはそのためです。核兵器所有を止めた国は一つもありません。
http://www004.upp.so-net.ne.jp/weapon/moab.htm

lv4u · Answer

>>理由は精密誘導非核ＩＣＢＭでも大量破壊は可能だからです。

通常兵器で、「核に近い破壊力の爆弾」ってのがありますけど、デカイですね。だから、非核爆弾では、核爆弾に匹敵する大量破壊はできません。
また、核兵器は、実際に使わないでも、１，２発でも、持っておくだけで十分に敵国を威嚇できます。でも、非核爆弾なら、１０発、１００発持っていても、威嚇効果はほどんど無いと思えます。

ちなみに、すでに日本は、中国・韓国の恐れる非致死型の「核兵器」を大量保有していますよ。それは、福島の原発から出た汚染水です。あれをタンクに詰めて、放水銃で、領海侵犯する中国の船にあびせるんです。
海上保安庁や自衛隊の船がそれらの「汚染水」を搭載し、核武装して「近づけば放水する！！」と警告すればいい。（タンクや放水銃には、核のマークをつけておく）

ほんとは、人体に無害な福島の汚染水ですけど、彼ら中国にとっては心理的効果は絶大でしょう。
もちろん、そうして時間稼ぎしておいて、実際に日本は、核ミサイルを作って（レンタルして）所有しておくことも必須ですけどね。

核武装は無意味、通常兵器でも大量破壊は可能では？

私も日本の核武装は必要ないかなあ、と思うんだけれども。

この回答への補足

＞精密誘導非核ＩＣＢＭでも大量破壊は可能だからです。

何で北朝鮮が核武装しているのか、ご存知ありませんか？

『米ロ中英仏等の各保有国も将来的には核は

核兵器の唯一最大の効果は抑止力です。

＞今さら核武装する意味は無いと思います。

資源を持たない国が戦争を考えるなんて、先の大戦の惨敗から

核は当たり前ですが現状で広域に使ったら人類史はおしまいです。

核兵器と通常兵器とでは重量換算で破壊力の桁数が全然違いますからお考えのようなことにはなりません。

>>理由は精密誘導非核ＩＣＢＭでも大量破壊は可能だからです。

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

　私も日本の核武装は必要ないかなあ、と思うんだけれども。