太平洋戦争はやはり自衛戦争だった

Question

太平洋戦争はやはり自衛戦争だったと最近確信するようになりました。


あらかじめお断りしておきますが、僕は歴史に関してはド素人です。初めは学校で習った通り日本は悪の帝国で侵略戦争を仕でかしたと普通に思ってました。


しかし、元はと言えば、アメリカが国際連盟設立時に人種差別を目論んだり、その後排日移民法を制定して日本に敵意を剥き出しにしたり、更に経済封鎖をしたりして日本を追い詰めていった事を考えると、完全にアメリカが仕掛けた戦争だったとしか思えなくなりました。 


マッカーサーも戦後、米議会で「あれは日本の自衛戦争だった」と証言したくらいですから、議論の余地はないと思います。僕のこの結論に間違いはありませんか？

jagd4 · Accepted Answer

まず、個別の事例（人種差別や排日政策や敗戦やどちらから始めたか、避けられなかったのか）を否定しても、大東亜戦争が自衛戦争であったことの否定にはなりません。
（それらと全く関係がない自衛戦争であったという可能性もありえます。）

この問題では、↓のような意見がよくでますが、それらは今回の質問とは関係のない事だと思います。

避けられなかったか？という意見については、何故か同様にアメリカにも言っている意見を聞いたことがありません。（そういう意見の方は、相手がどのような横暴であっても、日本だけは可能な限り誠実に対応するのが当たり前だと思っているようです）

「勝てば官軍」とか嘯いている人は、国際法に無知であり戦争に言及する資格がないと思います。

自分と違うアメリカの行為への評価を「陰謀論」として、それを否定してみせることで対日政策自体を正当化する意見もよく見られますが、陰謀以前に中立国としての義務を逸脱している事を語った意見はないようです。
（事実にあからさまな嘘を混ぜることで、全てを嘘だと誤認させるのは詐欺師の常套手段です）

＞僕のこの結論に間違いはありませんか？

質問者の「結論」と質問の焦点が「大東亜戦争は自衛の為の戦争だった」ということだとしたら、総論としてはそうだと思います。

しかし、「大東亜戦争は自衛の為の戦争だった」というのは、「日本は無罪である」と言うのと同じであるので、証明は不可能に近いと思います。（ヒント：悪魔の証明）
そもそも、「大東亜戦争は自衛の為の戦争だった」という主張自体が、連合国の「侵略戦争だった」という主張への反論です。

なので、自衛戦争であることの証明ではなく、（不可能ですし）侵略戦争であることを否定すればOKです。
そして、本来は「侵略戦争である」と主張する側がその証拠を出す義務があるのですが、この質問は立場が逆になっているので、よくある主張（他国の領内に行って戦闘をした＝侵略である）について説明します。

私の考えは、
【当時は、日本軍の行為を侵略と断定できる国際法の条文はありません】
ということです。

この場合、侵略の定義（＝どのような行為か）が問題になります。
私は、時代と人の数だけある正義感とやらでそれを考えたり、全てを知っている（と思っている）現代人の立場から、過去の暗中模索で苦悩していた当事者の行為を評価して愚かと嗤って、ごりっぱな人間　を気取る趣味はありません。

当時の国際法では侵略の定義は明確ではありませんでした。

侵略戦争が国際法で違法とされたのは、ＷＷ１後のパリ条約によるものですが、
その条約では加盟国の様々な事情で、侵略か否かの決定が

【当事国の裁量権に任せる】

となっており、これでは当事国が　「私は侵略をしました」　と言わない限り侵略にはなりません。

しかし、それでも侵略が違法となった以上、正当な戦争の条件である「自衛権」も問題になりましたが、
当時のアメリカは、↓のように言っています。

【この条約は自衛権を制限するものではなく、その内容と範囲は各国が判定できる】
【当事国が決定するものであり、その自衛の範囲は海外への軍隊の配備まで含む】

↑は、他国に軍隊を出して戦闘を行っても、侵略の十分条件にはならないということで、
侵略の定義など存在しないのと同じであり、事実上ザル法です。

当時の北東アジアの情勢ですが、
よく勘違いしている方がいますが、↓のような状態で当時の満州の領有権は確立していません。

日清戦争で日本は遼東半島を獲得しましたが、その後三国干渉によって返還させられています。
その後、ロシアは義和団事件に乗じて満州を占領したため、日露戦争がおこります。

日本は日露戦争の勝利により、ロシアから満州鉄道を譲り受け、旅順、大連の租借権を得ました。
同時に、これらの防衛や現地邦人保護のため、満州へ軍隊を置く権利も得ています。
（当時の満州は、清国の政策に拠って住人のいない空白地帯で、更にモンゴルの領有権は中国ソ連も主張しており、日本は国防上の理由から満州を放置できませんでした。）

↑のように日本は、南満州の特殊権益は国際的に認められていました。
アメリカも1917年の「石井・ランシング協定」により、これを認めています。

満州鉄道に関しては、行き違いからアメリカが経営に参加できず、それが反日の一因となっていることは事実ですが、その後の反日政策（中国への支援や資源の禁輸）自体は、後述するように戦争行為であり、それに対抗した日本の行為は自衛であると思います。

一方で、当時の中国は清が滅亡し複数の政権（馬賊や地方軍閥など）が争っている内乱状態で、彼等にはまともな行政・司法・警察等の能力は無く、国際条約の知識や理解も薄く、それらの遵守は期待できませんでした。（実際何度も一方的に破棄されています。）
当時の中国領には多くの国が投資しており、在中外国人（日本人も含む）も多かった為に、日本政府は彼等の保護を中国に要請してもいました。

中国の軍閥政権は大陸の日本領内にも侵入して、破壊活動やテロなどの挑発を行っており、現場の緊張は極限状態に達していました。
当然治安も悪く、テロも多発しており、日本人の大尉が中国兵に惨殺される事件も起きています。
これらの結果、現地の部隊が暴発し、独断行動による戦闘が発生してしまい、それが満州事変に発展します。

これを侵略とするなら、その原因となった中国軍の行為も侵略であるはずです。

満州の領土化は、以上のように国防上の為のものでありましたが、
同時に南満州鉄道を守る為でもありました。
満州事変以前の国境線のまま中国と接した場合、テロや破壊活動を阻止できませんでした。

その後、満州国は日本が治安を維持した為に各地から人口が流入し繁栄した為に、再びそれを狙った中国によるテロ活動が起りました。
日本軍は前回と同様、領土内で対応していましたが、そうすると彼らは中国内に逃げて、その後また侵入して同じ事を繰り返しました。
日本は中国奥地にある彼等の本拠地（南京、重慶）を叩かなければ、根本的な解決にならないと判断し、中国領内に攻めていきました。
これが日中戦争に発展します。

アメリカは、中国の市場を日本から奪う為に、日中戦争では国民党（蒋介石）を支援しました。
【義勇軍】という名目で兵士も派遣し、大陸で日本と戦闘もしています。

国際法では、この時点でアメリカは中立ではなく、日本と戦争状態にあると見做されます。
ということは、真珠湾以前から日米は戦争状態であり、（宣戦布告もなく）先に仕掛けたのはアメリカということになります。

「日中戦争」について日本が「戦争」としなかったという意見もあるようですが、どちらかが宣戦布告さえすれば「戦争」にはなります。
中国が宣戦布告しなかった理由ですが、
アメリカには「中立法」というものがあり、「戦争」になった場合アメリカの中国支援はこれに違反している事になるからです。
（「戦争」になったのは真珠湾攻撃の後（1941年12月9日）に中国から宣戦布告をしたからです）

中立法：戦争状態や重大な内乱状態にある外国に対して武器・弾薬類を輸出することを禁止するアメリカの法律。

その後のABCD包囲網とハルノートが日本に開戦を決意させました。

この経済制裁についても、東京裁判で日本の弁護についたローガン弁護人が↓のように言っています。

【自衛権は経済封鎖にまで及ぶ。一国の生存に必要な物資を奪う行為は、国民の士気・福祉の破壊を目的としている分、武力による殺人以上に激烈な　戦争行為　といえる。】

以上から、人種差別や排日政策などとは関係なく、
日中戦争の原因が中国のテロ（侵略）であり、
大東亜戦争の原因が日中戦争への、アメリカやその他の連合国の介入に対するものである以上、日本の戦争は侵略目的のものではないと思います。

日本がアジア諸国を植民地にしようとしたという意見もありますが、そう言っている人が根拠を出したのを見たことがありません。
そのアジア諸国ですが、「アレは侵略ではない」という認識から連合国が認めた賠償請求権を放棄してくれています。（しかし、日本はそれに対しても「準賠償」という名目で経済援助をしています）

【日本が支払った戦争賠償金】（動画）
http://www.youtube.com/watch?v=euNuLLDSWTI

戦中に開かれた「大東亜会議」では、アジア諸国の独立を認めています。（動画も参照）
（日本は占領後のフィリピンを「フィリピン共和国」として独立させています）

http://www.youtube.com/watch?v=LgmCsWEq_bk

sudacyu · Answer

＜マッカーサーも戦後、米議会で「あれは日本の自衛戦争だった」と証言したくらいですから、議論の余地はないと思います。＞

アメリカでは、裁判・ディベートなど意見集約の技術が一般化しており、マッカーサーは、「日本弁護側」・「日本の開戦理由は正当である」という発言をする役割を持って、議会証言を行いました。
　
　当時のアメリカ議会では、各議員の選挙区で多数の戦死者が出ており、議院は遺族の声に耳を傾ける立場であり、「どのような戦争であったのかという総括」を議会でする際には、「日本の立場から見た戦争像」も吟味しないと、アメリカ側の意見だけになってしまって、「戦争の全体像」が掴めなくなってしまう状況でした。

従って、日本軍事統治の責任者で、日本の状況が一番わかっていると思われるマッカーサーが「日本側に立った見方」から証言をしたわけです。
　もっとも、事実上の責任放棄を行って、「弁護側として反論はない」・「正当な開戦理由はない」と証言する可能性もあったわけですが。

簡単に言えば、
　多くの人が集まって
「追い込まれたとはいえ、あいつは話し合いの途中で切れて、殴りかかるという間違ったことをした。」と言っているときに
「あいつの立場なら、切れてしまうということも、それなりの理由がある。」と庇ってくれた人が居たという形です。
　それに対して、
「切羽詰まっていたとはいえ、切れてしまって、ご迷惑をおかけしました。」
　と頭を下げたわけです。

後になって、子供が生まれ、
「親父は、切れて殴りかかったが、それは間違っていない。」
「庇ってくれる人がいるから正しい」と言っているような状況でしょうか。

＜参考＞
『学校で習った通り日本は悪の帝国で侵略戦争を仕でかしたと普通に思ってました。』
　日本が悪の帝国だというような誤った授業をしている学校があるのですか？
　そのような授業を本当にしている先生がいるなら、首ですね。

『完全にアメリカが仕掛けた戦争だった』
　歴史にのめり込んで、主観的に見ている気がします。
　当時の日本やアメリカ・ヨーロッパ列強・中国それぞれと距離を置いて、大きく世界的に客観的に眺めてみてください。

※歴史を大きく見ると・・・
　巨大経済市場「中国」の支配権をめぐって、経済大国アメリカと新興経済発展国日本との駆け引きが見えてきます。
　その駆け引きにおいて、日本政府が、中国大陸の軍をコントロール出来ていない（内閣総理大臣には、軍の指揮権限がない。）悪影響が現れます。

＜余談＞
　第２次世界大戦時、イギリスの首相チャーチルは、「戦争は武力を用いた外交であり、外交は武力を用いない戦争である。」と言っています。
　ですから、外国と交渉する場合、政府は軍と外交を共にコントロール下に置かないと交渉の実が上がりません。
　しかし、戦前の日本の政治組織においては、軍事権は内閣総理大臣の権限外でした。

sudacyu · Answer

自爆戦争と言うのが正しいかと思います。

アメリカは、開戦すれば敗北必至の日本が、外交的に屈服すると見ていたでしょう。
　日本は、屈服する代わりに自爆戦争を開始しました。

戦争に至るまでの経緯を見れば、
　アメリカの対日石油禁輸が続けば、インドネシアの石油が手に入らない限り、対中戦争継続が難しくなり、最終的に対中戦争敗北に至ることが確実視される状態でした。
（当時の日本産業のエネルギー源は石炭でした。日本の石油の消費の５０％は、軍による消費でした。）

石油備蓄が減っていくので、１９４２年１月以降では、対米開戦能力が維持できなくなると見積もられ、「１９４１年１２月が対米開戦開始」が軍事的タイムリミットとして決定されました。
　本来、軍事的タイムリミットは政治的判断条件でしかありませんが、政治的開戦決断の希薄なまま、開戦に至りました。

＜詳細＞
　当時、日本の国力（生産力）はアメリカの１０分の１と言われており、その上、１９３７年に始まった中国との戦いが泥沼化し、若手労働力を兵士として送り出したことと、長期に軍需産業に偏った資本消費によって、国内生産力は停滞し始めました。（戦前の日本の生産力のピークは１９３７年。）
 　更に、１９３８年には国家総動員法・１９４０年には食料の配給制が国内で始まります。
 （満州事変当時の日本軍兵力は４５万、対米開戦時は１９０万）

アメリカとの戦い（１９４１年１２月開戦）を始める以前に、中国との泥沼の戦争で、国力の大きな消耗が起き、顕著に国民生活を圧迫しているのです。

従って、日本はアメリカ相手に戦争出来るような経済状態からはほど遠く、更に、軍事上最も避けるべき二正面作戦を中国とアメリカ相手に行い、敗戦必至の選択をするはずがないという、常識的なアメリカ人の軍事的発想がありました。

日本政府・陸海軍の認識も、アメリカと同じで、日本の敗戦は必至というものでした。

※この『敗戦は必至』と言う状況を変えるわずかな可能性を引き出すために、日本は『人間的常識を捨てる。』と決めて、「国民の命は戦争に勝つための道具として使う」という選択を行い、日本古来の美意識を捨てて、なりふり構わない戦いに突入し、汚名を着たわけです。

自国民の命や人権を戦争遂行の道具として使いながら、敵対する国の国民の命や人権は、きちんと守って戦争遂行の道具として使わないでいることは、極めて困難で、事実上不可能な状況も起こります。
 （前線への食糧供給が出来ず、日本軍兵士が栄養失調になる状態で、捕虜にきちんと食事を与えることが可能か？など）
　ですから、アメリカの常識では降伏するはずなのに、日本軍は生存を無視して降伏せず、戦いを続けたのです。

＜参考＞
　長期間に渡る軍事作戦は、その国の経済・社会を大きく変えてしまいます。
 １、人口３億人で第二次世界大戦当時よりはるかに国力が大きくなった現在のアメリカが、イラク・アフガニスタンで長期戦（全面戦争ではない）をやっただけで、経済システムが破綻しかけて、リーマンショックに至りました。

２、ソ連崩壊も、長期的には社会主義の限界による経済の伸びなやみと言えますが、短期的・直接的な原因は、アフガニスタンに１０年間出兵して戦闘を続けたことによって、経済が疲弊し、前線に軍需物資が滞る事態が発生するようになり、軍がソ連政府を見放す決定をした結果です。

＜参考＞
・第一次世界大戦時の日本の戦時捕虜管理の実態
 　日本は、短期の戦闘を行うだけで済み、敗者をいたわる武士道精神を基礎に、紳士的な扱いをした。

第一次世界大戦では、中国で捕虜としたドイツ・オーストラリア兵を、長期に渡って捕虜収容所に収容しましたが、人権問題はほとんど起きず、捕虜となったドイツ人が、戦後に捕虜生活から解放された時、日本に帰化するというケースもありました。

青野ヶ原俘虜収容所
http://www.city.kasai.hyogo.jp/02kank/08sisi/huryo.htm

坂東俘虜収容所
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9D%BF%E6%9D%B1%E4%BF%98%E8%99%9C%E5%8F%8E%E5%AE%B9%E6%89%80
　
 　捕虜でも遠足があり、給料が支給され、お酒も購入できた。捕虜に市価よりも高額に物を売り付けた日本人業者が、処罰された例もあるそうです。

岡村寧次大将資料によれば
http://www.geocities.jp/yu77799/okamura.html

嘗て聞いたところによれば、北京附近の中国古老は、団匪事変のとき、欧米各国兵が掠奪強姦の限りを尽くしたのに、ただ独り日本兵のみが、軍、風紀森厳にして寸毫も冒すことなかったことを回想し、どうして今の日本兵がかくも変わったのかと痛嘆したという。

注：団匪事変＝義和団事件（１９００年）
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%BE%A9%E5%92%8C%E5%9B%A3%E3%81%AE%E4%B9%B1

maho_m · Answer

自衛というより自慰に近い。
勝ち目のない戦争で、自国民の命を大量に浪費したんだから。愚か者がノリでやらかしただけやな。

そして、結果的には自衛できていない。自衛のためならば、特攻なんかやらない。

NURU_osan · Answer

No.８で回答した者ですが・・・気になった点があったので追加で回答します。

＞でも、現在「正史」として認められていない説を何でもかんでも「デタラメな陰謀論」と切って捨てることまではできないと思います。

私は正史以外の説をすべて陰謀論で片付けるつもりはありませんし、それらをむやみに陰謀論と断じてもいません。
　例えば欧米では第二次大戦の全ての責任をヒトラー個人に帰結させる傾向があり、それが欧米では「正史」となっています。しかし、私はヒトラーがいなくても第二次大戦は史実と同様に生起したと思いますし、そうした説を支持しています。
　また、ルーズベルトが米国を戦争へと導いたとする説は正しいと思います。ただし、それはアメリカが日本を攻撃するために様々な陰謀をめぐらしたという類の、あなたの質問文にあるような説とは明確に異なります。少なくとも、米国は国家戦略として・・・一貫した国家の統一意思として日本への侵略を意図したことはありません。
　たしかに日本は米国にとって太平洋方面における最大の仮想敵国であったので、当然戦争計画自体はありましたし、米海軍の軍備計画は日本海軍を明確に意識しています。
　しかし、これはどこの国でも同じことです。日露戦争後の日本海軍の最大の仮想敵国は米国であり、その軍備計画は常に米海軍との軍事衝突を念頭に練られています。でもそれは、それが即「日本帝国には米国への侵略の意図があった」という証拠になるようなものではありません。
　戦争計画があったとしても、それが仮想敵国への侵略の意図を意味するものではないように、いくつかの無関係な史実や物証が、さも「侵略の意図があった」という主張を裏付けるために利用されているにすぎません。
　日本に対してそうした工作がなされたように、「米国によって仕掛けられた戦争」という主張を補強するために無関係な証拠が都合よく利用されている事例は極めて多いのです。

あなたの質問文に掲示された根拠もそうしたものです。すべての物事は「こう見よう」という意識が働いている時にはそのように見えてしまうものなのです。
　それにあなたは自分の主張に反する主張の根拠となりうる要素・事例等についてまともに調べることすらしていませんね？そもそも米国が何を目的に「日本に戦争を仕掛けた」のか考えてみましたか？それは立証可能な根拠を伴うような動機ですか？
　提示された主張は、そしてその根拠は、いちいち確認しなければ本当にその主張は正しいのかどうかは判断できるものではありませんし、判断してはいけません。この点、あなたは明らかに調査不足・勉強不足です。

また、ほとんどの戦争について「自衛戦争だった」と主張することは容易にできます。ナチスドイツによる戦争も、ソ連による冬戦争や対日侵攻も、米国によるグラナダ侵攻やパナマへの軍事介入も「自衛だった」と主張することは可能なのです。というより、「自衛」という要素を含まない戦争など無いのです。
　そもそも安倍首相が発言したように「侵略」という言葉は明確に定義されていません。いわんや「自衛戦争」をどう定義づけ、どう区別するのか？国際的な判断基準など存在していません。
　「自衛戦争だった」と主張することは容易ですが、それが正しいかどうかは全く別問題なのです。

戦争とは、自国の都合を相手国に押し付けることを目的とする軍事行動であり、外交の一手段にすぎません。そして「自分の都合を他者に押し付ける」という行為は、すなわちあらゆる「悪」の根源を成す要素（というより「悪」の本質）です。なので、戦争という行為そのもの、そしてそれを行う者は決して「悪」という評価を免れ得ません。戦争における正義とは、そうした本質的悪を正当化する（もっと言うなら「ごまかす」）ための道具にすぎないのです。だから、戦争を行う国は、国民に戦争をさせようとする政治家たちは、国民の目を「悪」に向けさせないために誰よりも多くの「正義」を必要とします。より多くの、より巨大な「悪」を働く国ほど巨大な「正義」を必要とします。
　世界一の超大国である米国がそうであるように、今やたらと周辺国への影響力を強めようとしている中国がそうであるように、パレスチナの植民地化を進めるイスラエルがそうであるように、大東亜共栄圏樹立を叫んだ日本帝国がそうであったように。

歴史の専門家たちですら結論を出せずに（個人の見解としての結論は出しても統一見解としての結論は出ていない）議論と研究を繰り返している第二次世界大戦の顛末について、調査も勉強も明らかに不足しているあなたが「議論の余地はない」などと言うのはお笑い草にしかなりません。そうまでして主張する「正義」は、他者に押し付けたいあなたの都合は、一体全体だれのための、何のための、どんな都合ですか？そんなに誤魔化したい「悪」は何ですか？一度、歴史をではなく、歴史について何事かを主張しようとしている自分自身を客観的に分析してみるべきです。これは歴史を客観的に評価するために必要なことですから必ずやってください（私も資料や書籍に接するときは必ずそうするように努力しています）。
　あなたがロクに勉強もしないで出した結論について「間違いはありませんか？」というのがあなたの質問ですから、最後に今一度明確に誤解のないようにお答えしておきましょう。

間違いだらけです。

azuki-7 · Answer

まぁ自衛っちゃ自衛だけど
アジアを欧米の植民地から開放するための聖戦ですね
東南アジア諸国は戦後　日本のおかげで独立できた　と感謝しています
恩を仇で返しているのが韓国と中国ですがね

ssssan · Answer

大平洋戦争って米の呼称ね、日本の正式呼称は大東亜戦争ですよ、授業で大平洋使ってたら日教組等と教科書検定が操作してる事に成りますね、この呼び名は外せませんから。

米軍とは主に太平洋上の島々.大洋上の戦闘ですが日本陸軍の戦場は主に東南アジアが主戦場ですからで幸か不幸か周辺の殆ど植民地解放のキッカケ作りましたからこれが搾取で良い思いしてた欧米は当然気に食わないです拠徳権益がゼロに成ってしまったんですから蘭なんてインドネシアでどれだけ良い思いして来たかそれを日本軍が叩き出すわけですから３５０年も搾取して来てたのがゼロで今は西欧の小国に逆戻りでクヤシクテ如何しようも無いと推測します等他の国々も似た様なものです、で飛び火してアフリカ植民地の独立機運にも成ったですしで殆ど植民地が消えてしまいました、日本軍が油と戦略物資に取りに行った副産物として。

h6787 · Answer

戦争に至った事情については、やむを得ない状況だったのかもしれません。

ただ、「やむを得ない」ということと「自衛」だったということはイコールではないと思いますが…。
「自衛」だとしても、結局は敗戦…ですので、自衛できていないですしね。

NURU_osan · Answer

アメリカが仕掛けた・・・と断言している時点であなたは勉強が全然足りてません。

アメリカが仕掛けたという見方はすることもできますし、そういう説はたしかにあります。しかし、それは一つの説であって、それがすべてというわけではありません。アメリカが仕掛けた・・・というだけでは説明のしきれないことが多々あります。
　これは「○○が仕掛けた」の○○をどの国に置き換えても同じことが言えます。

＞アメリカが国際連盟設立時に人種差別を目論んだ

これは当時有力な列強諸国が日本を除きすべて白人国家であり、彼らにとっては疑問の余地のない常識的な考えを反映したもので日本を攻撃するための方策と考えるのは無理があります。

＞排日移民法を制定して日本に敵意を剥き出しに・・

日本人移民が増えすぎたことによって生起した米国内の社会問題への対応であり、それは日本という国に対しての攻撃とみなすことはやはり無理があります。

＞経済封鎖をしたりして日本を追い詰めていった

日中戦争に対する対応であって、これは日中戦争が生起する前から米国は「もし戦争をしている国があれば自分たちはこう対応する」と事前に宣言していた通りに行動していたにすぎません。（日本が「日中戦争」と現在呼ばれている状況を「戦争ではなくて事件である」と強弁していた理由を調べてみればすぐに確認できることです）
　これは米国が意図して行動していたというよりは、中国によるプロパガンダによって米政府（米国世論）がそのような行動をおこすようになっていったという方が自然です。

第一、「元はと言えば・・・」を言い出すなら国際連盟設立は全然「元」ではありません。
　第一次大戦への日本参戦は、当時同盟国だった英国にさえ日本の野心に対する警戒心を抱かせるものでした。
　また、日露戦争の講和に仲立ちをした米国に対して、米国が期待していた満州権益の分け前を日本が独占し、あまつさえ賠償金０に怒った日本国民による在日米領事館襲撃という常識的にありえない逆恨み（というより八つ当たり）は、当時の国際常識から考えても今の常識から考えても、諸外国に日本を危険視させるには十分な出来事です。

国際政治や戦争といった国際情勢は、一国の意思によって動くわけではありません。複数の国の利害関係や歴史的感情が複雑に入り組んで流動的に変化していくものであり、当事者たちは予想や対応はできても制御することができるわけではありせん。
　たとえそれが世界最強の超大国であったとしてもです。

基本的に「○○の陰謀」という類の話は、ある程度の知識のある人が「そんな馬鹿な」と言って楽しむためにあるものです。十分な知識のある人はその手の話を楽しみはしても本気で信じたりはしません。どれだけのエピソードをこじつけて、どれだけ面白くするか・・・が陰謀論の醍醐味です。ツッコミどころをわざと残すのも楽しみどころの一つです。トンマが真に受けて騙される様を眺めるのは最大の笑いどころです。
　ですが、あまりにも同じネタに引っかかる人が長く出続けると、マンネリ化した芸能人のネタのように飽き飽きとしてきます。
　ネタを提供している人の中には、それで飯を食っている人もいるのでネタはどれだけ古かろうが飽きられようが、騙されるトンマが居る限りずっと出続けます。

太平洋戦争は欧州の対独戦に参戦するためにアメリカが仕掛けた。日本の暗号は全て解読されていて日本の通信は全て筒抜けになっていたのに日本はそのことに気づいてもいなかった。ルーズベルトは日本に最初の攻撃させるためにハル・ノートを突きつけた。ルーズベルトは真珠湾攻撃を事前に知っていた。チャーチルは暗号の秘密を守るためにドイツ軍の空襲をわざと成功させた。スターリンはドイツ軍の対ソ侵攻を知っていた。アメリカはゼロ戦に対抗するためにゼロ戦を分析してF6Fヘルキャットを作り出した。フェルディナンド・ポルシェは戦車兵である息子を殺されたので超重戦車マウスを作り上げた。日本の戦艦大和に対抗するためにアイオワ級戦艦を作った。その他ナチスの秘密兵器にまつわる多くの話。未完成で終戦を迎えた日本の高性能な新兵器・・・みんな、典型的な「作り話」です。

komaas88 · Answer

＞太平洋戦争はやはり自衛戦争だったと最近確信するようになりました。

そういう見方も出来ると私も思いますが、日本人としてその見方にバイアスがかかっては居ないかという気分は依然あります。大事なことは、その時代の気分としてどうだったのか？避ける選択肢はまったくなかったのか？ということでしょう。時代と国民の気分がその方向に動いていれば、戦争は国益の如何に関わらず、成り行きとして起る場合があるという実例かもしれません(中枢が勝てないと分かっていても起った(踏み切った）のですから）。まあ、なんとかなるという楽観論だったのでしょうが。
今の状況と比較するのも興味がありますよ。

太平洋戦争はやはり自衛戦争だった

まず、個別の事例（人種差別や排日政策や敗戦やどちらから始めたか、避けられなかったのか）を否定しても、大東亜戦争が自衛戦争であったことの否定にはなりません。

＜マッカーサーも戦後、米議会で「あれは日本の自衛戦争だった」と証言したくらいですから、議論の余地はないと思います。

自爆戦争と言うのが正しいかと思います。

自衛というより自慰に近い。

No.８で回答した者ですが・・・気になった点があったので追加で回答します。

まぁ自衛っちゃ自衛だけど

大平洋戦争って米の呼称ね、日本の正式呼称は大東亜戦争ですよ、授業で大平洋使ってたら日教組等と教科書検定が操作してる事に成りますね、この呼び名は外せませんから。

戦争に至った事情については、やむを得ない状況だったのかもしれません。

アメリカが仕掛けた・・・と断言している時点であなたは勉強が全然足りてません。