ＳＴＡＰ〈スタップ〉細胞って、捏造だったのですか？

ＳＴＡＰ〈スタップ〉細胞って、捏造だったのですか？

追試すればすぐ捏造だってわかりそうな物を捏造するのですか？

てか、

もし、捏造なら、世界中の科学者に追試ですぐ捏造だって証明してくださいと、ネイチャーで呼びかけたなんて、凄い度胸ですね。

No.9 回答者： zekusu 回答日時： 2014/03/18 19:50

今回の論文を簡単に説明すると「池で泳いでいるオタマジャクシに酸性雨が降ったら、

卵にもどっちゃったわ！まあ、ピクリ仰天！」と物ですｗ

現在、世界中で酸性雨が降り、世界中のネズミ君も含め酸性雨に晒されてます。

しかし、どこの世界でもＳＴＡＰ細胞が自然になったという報告はありません。

ねつ造ではなく、詐欺です。

他の方法で、ＥＳ細胞もどきを作ったのでしょう。

国の予算で詐欺、即刻証人喚問が必要で、永久追放すべき恥です。

万能細胞=有精卵です。

簡単に説明すると、こうなります。

バカなマスコミと三国人シンジケートのバカ騒ぎで日本の科学が汚されたのです。

No.8 回答者： Water_5 回答日時： 2014/03/15 18:57

小保方氏のSTAP細胞が本当にSTAP細胞かどうかは

追試する必要はありません。

若山教授（山梨大学）は小保方氏からもらったSTAP細胞を
今でも厳重に保管して持っています。

これの遺伝子解析をするだけで本当のSTAP細胞かどうか
わかります。

iPS細胞に於いて人の皮膚から作ったiPS細胞は
人の皮膚の正常細胞と違う遺伝子配列を起こしています。

つまり、iPS細胞の遺伝子解析をしてやればよい事になります。

若山教授のSTAP細胞を遺伝子解析してやればそれが
本当のSTAP細胞かすぐわかります。

若山教授はこれを第三者公的機関で遺伝子解析を
やって欲しいと主張しているのです。

No.7 回答者： japan393939 回答日時： 2014/03/15 18:20

今回のこの事は不可解な事が多すぎ、そっちに興味がわきました。

あまりに幼稚な論文（正式論文の形式になってないという批判）や素人にも分かる様なレベルのデータ改竄、理研の通常のチエック機能が働かなかった事、ネーチャー誌にそのまま掲載された事、

まるで見破ってくれ、と言わんばかりのコピペやデータ改竄跡のある写真データ、（切り取り貼り付けた境界線まで写っているｗ）

バレバレなのに理研は擁護する姿勢、

最近は内部状況の告発のようなプログも出てきた、人事、痴情、運営の問題もあるらしい。
あくまで、ネット上での情報だけどね、

こんな風に斜めに見るのはまずいですかねぇ・・・

No.6 回答者： Water_5 回答日時： 2014/03/15 13:06

今回の小保方氏のSTAP細胞作成は捏造とミテイマス。

いずれ、正しいか、誤りか決着する時が来るでしょう。

若山教授によると、小保方氏から渡されたSTAP細胞が
本当にそうか疑わしいと言っているのです。

だから、論文取り下げを言ってるのです。
（STAP細胞の証明が出来ていないので。）

今でも、若山研究室には培養してあって、提供するので
第三者機関で調査して欲しいと言っているのです。

これの遺伝子検査でわかるはずです。
Oct4-GFPマウスとか必要ありません。

むかし、真空管ラディオが出始めの頃、故障したら
ラディオ屋へ修理をだすと、ケースを叩くと直ったそうです。

今回の小保方氏の弱酸性に27分浸すのも私にはラディオの
ケースを叩くのと同じに映ります。

幼稚というか。

iPS細胞では4個の遺伝子を作用させます。
細胞初期化の遺伝子変化が重要です。

小保方氏はここのところを理解していないと思われます。

No.5 回答者： japan393939 回答日時： 2014/03/15 12:23

ある人の文脈の引用です。

まず、全く同じ条件の実験をしようとすると同一系統のOct4-GFPマウス(遺伝子組み換えをしたマウスの一種)が必要です。
これで全く同じ条件での再現性を調べられる人が限られます。
ちなみに、そのOct4-GFPマウスを作ったのも日本人です(つまり仲間内でないとさっと手に入れて実験することはまず無理です)。

次に大切なのは、このSTAPで一番疑われるのはOct4-GFPマウス自体です。
ノックインマウスではなくてトランスジェニックなので、挿入部位などの影響でクローニング効果が起きる可能性(生理的でない間違ったことが起こる可能性)があり、つまり、そのOct4-GFPマウスでないと再現できず、それでは結果が再現されてもSTAP細胞、STAP幹細胞ができるいう結論は間違っているとなります。
だから条件を変える必要があるのです(オリジナリティを出すためではありません)。
ところが一番近いレポーターとしてnanog-GFPを使うとできないと関西学院大学の関由行先生が示されています。

http://www.ipscell.com/stap-new-data/

それと、誰も他に指摘していないことですが、RNA-Seqなどの遺伝子発現プロファイルは自分の見せたいデータだけを見せているなどのデータ操作(明らかにルールどおりGEOに公開すべき)をしているという疑いもあります。GEOの生データを出せばSTAP細胞とは何なのか、見る人が見れば一発わかり、上記のクローニング効果などの疑念を晴らせます。CD45+T細胞の生データにも疑問が呈されているようです。ヴァカンティさんら著者にはその義務があります。

問題は現行の論文報告のあり方にもあります。
できないという、ネガティブデータは通常、論文にならないです。
だから、サイトで愚痴るしかないというかんじです。
まあでも今年中(たぶん半年以内)には再現性に関して決定的な論文が出るでしょうから、世界の人が真実を知ることになります(ノックイン型のGFPレポーターマウスは市販されています)。
http://jaxmice.jax.org/strain/008214.html

それまで結論はおあづけですね（＊＾＾＊）

No.4 回答者： Water_5 回答日時： 2014/03/12 20:19

ハーバード大学のバカンティ教授は皮膚科の医者で

小保方氏の研究は理解できていないと思われます。

No.3 回答者： negigi 回答日時： 2014/03/03 17:36

他の回答者さんもですけど、原理的には捏造の証明なんてできませんよ。

悪魔の証明と同じようなものです。

今現在も進められている追試は、捏造の証明ではなく、論文で提示された方法で結果が再現できるかの確認です。今のところ悉く失敗していますが、その原因が何であるかはまだまだ検証段階です。例えば培養液の成分のロットナンバーや、刺激を与える試薬の厳密な組成なんかも関わってそうですから、すぐに結果がでるかは分からならないですね。

要するに、「追試してもすぐには捏造かなんて判断できない」んですよ。捏造する意図はなく、偶然(酸刺激とは別の原因で)できた結果かもしれませんしね。論文やデータの取扱いにいろいろと杜撰なところはありますが、ま、幹細胞研究に関わる人以外は、とりあえず半年くらいは続報待ちでいいんじゃないですかね。

度胸についてはまあ、論文で発表しないと、見向きもされませんし、仕方ないんじゃないですかね。それよりも、マスコミがどうのって言ってる人が、問題の本質をきちんと理解してるかの方が、個人的には気になりますねぇ。

No.2 回答者： raiden787 回答日時： 2014/03/02 23:37

＞「もし、捏造なら、世界中の科学者に追試ですぐ捏造だって証明してください」

度胸も何も、これってありとあらゆる論文の基本的なことですよ。
STAP細胞の件に限らず、論文として発表するってことはすなわち「私はこういう発見（あるいは発明や証明）をしました。全世界の人にそれを公表します。嘘だと思うなら捏造だと証明してみせて下さい」という意思表示なのですよ。

だからこそ論文には自分がどういう考えでどういう方法でどういう材料を使ってどういう結果をだし、どういう結論を導いたか全部書くんです。
論文を読んだ人が捏造かどうか追試できるように。

大抵の論文は今回のSTAP細胞ほど注目されませんから追試する人はあまりいませんけどね。
捏造だと証明しようとしてもらえれば何もしなくても世界中の人が新しいデータを出してくれるんです。
むしろお得だと思いませんか？

一般人ならともかく、報道の専門家であるマスコミはこの程度のことは理解していて欲しいものです。
なんで研究者をアイドルみたいに報道してるんだか……

No.1 回答者： ORUKA1951 回答日時： 2014/03/02 22:38

とんでもないデマが飛び交っているようですね。

(^^)
日本のマスコミの科学音痴も極れりですね。

　そもそも、世界中の新聞はトップで掲載しましたが、内容はSTAP細胞の価値と未来・・・、日本のマスコミは「かわいい」「若い」「割烹着」、さらには「ネイチャーが最初は付き返した」というゴシップばかり。完全に報道しなければならないことは後回し。
　ネイチャーが付き返したのは、「信じられていることをひっくり返すにはデータ不足」という科学では当たり前のこと、逆に言うとデータさえきちんと揃えれば受けいれられるということ。

　STAP細胞自体はすでに以前から追試が行われていて( https://www.google.co.jp/search?q=%E3%83%8F%E3%8 … )成果も上がってきています。

　今回問題になっているのは画像の差し違えや論文の一部の記載であって、本質自体を否定しているものはないですよね。

　もちろん、科学の世界ですから追試によって否定される結果になるかもしれませんが、それはあくまで科学の世界で論じられる話です。
[補足]科学とは、疑問を推論→客観的な実験や観察→検証していく手続きであって知識じゃない。
　その根本を理解していないのが日本のマスコミ・・・・。

＞世界中の科学者に追試ですぐ捏造だって証明してください
　そういうことです。これは正しい。