アマテラス普遍人格語のつまづき

Question

（１）　まづは　S 語　と　A 語　（？）

わたしたちは　どの言語にあっても　ふたつのコトバを使い分けているようです。

《スサノヲ（ S ）人間語》：
　　・　身と心から成る存在そのものの自己表出〔としての言葉〕
　　・　感性の原野を開き　ほどほどの理性を持ってしゃべる言葉
　　・　あやまち得る内容

《アマテラス（ A ）人格語》：
　　・　身と心なる存在を　心ないし精神において捉え自己表現しようとする言葉
　　・　感性の原野をどちらかと言うと抑えて　理性によって思考の緑野を開発する。その成果をもってしゃべる言葉
　　・　あたかもあやまち得ないと見なされる内容
　　・　かつてはオシエとして神格化され　神聖にして侵すべからざるものと見なされた

（２）　アマテラス人格語は　普遍科学語をも開発した。

すなわち　思考の緑野に言わずと知れた科学語の世界を打ち建てた。
　
　　誰が認識しても　同じ内容となるというその《個々の主観真実の共通性》　これである。

（３）　アマテラス普遍語は　人格語を倫理規範とし　これを科学語で根拠づけた。

すなわち　普遍科学語で彩（いろど）った衣裳としての人格語を着たならば　そこに《あやまつべからざる人間像》が出来上がると踏んだ。

（４）　かくして　アマテラス普遍語文化の君臨となった。

のではないだろうか。

（５）　このアマテラス語の隆盛が　つまづきのもとである。

（６）　なぜなら　スサノヲ人間語を貶（おとし）めたつけが回って来ている。

（７）　スサノヲ人間語は　殊にその原野たる感性の領域において　もののあはれを知ったかのごとく　こう語る。

・　《ひとは　他人（ひと）の自由意志をないがしろにしない。
　　　　《他人のおよび自分のいのちをないがしろにしない。
　　　　《自由意志が人間を傷つけようと思ったりあるいは殺そうと
　　　　思ったりすることはあるが　そうはしないものだ》。

（８）　ところが　アマテラス人格語は　うったえます。

スサノヲ感性語宣言を

・《なんぢ　ころすなかれ》

というふうに規範化します。このこと自体にすでに問題があります。問題が――社会にあって生きることが――　理性の領域に移行したからです。

（９）　あるいは　同じように比べてみようと思えば：

スサノヲ人間語は　心の奥にあってこのように言葉を言い出そうとします。

・　《われは　心の奥底なるヒトにとっての思いとして　
　　　　身のやましさ（恥づかしさ）反応と共なる心にすなおにしたがい　
　　　　よくおのれの自由意志を用いよう》

と。これを　アマテラス語理性は―― 一般に規範ないしアマテラス語理論として――言い換えます。

・　《すなおになりなさい。
　　　　わがままはいけません。
　　　　ウソをつくのは　わるいことです。・・・》

（１０）　すでにアマテラス主義は　行き詰まったのではないだろうか？
　　
　　人間が　ただただ――思考の緑野と言えども――理性の領域で・その普遍語の世界の中に閉じこもってのように　《オシエや規範》とそれをめぐる思考との対話をしか成し得なくなっている。のではないか？　感性の原野が　なおざりにされてしまっている。

（１１）　それだけではなく　アマテラス人格語は　感性スサノヲ語を捻じ曲げてしまうくせがついてしまった。次のように語るようになってしまった。

・　《すなおだと人に見られれば　何かとよいことがあります。
　　　　どれだけわがままを通したいと思っていても　わがままだと
　　　受け取られてはいけません。
　　　　あたまを使いなさい。
　　　　ウソは　ウソとバレては　いけません。
　　　　上手につくのですよ。
　　　　また　バレたなら　うまく振る舞って　あなたの部下の所為にしなさい。
　　　　・・・》

（１２）　アマテラス語は　普遍語が　ただの方言にしか過ぎなくなってしまった。

のではないか？　しかも　何ともひどい訛りを身に着けてしまった。ダブル・スタンダードはお手の物というほどに　へそが　すでにひん曲がっているのではないか？

これを問います。もしそうなら　どうすればよいでしょう？

neutral · Accepted Answer

ぶらじゅろんぬさん、
書くことがないです、異議なし、
おいらも同じこと言いたかった、
どうもありがとう。

ああそれでどうするかなんだなあ。
主権は1階の民にあるんだけどなあ。
なんか主体の無力さを感じるんだなあ。
平和なんだけど一応。
閉塞感あるんだよなあ。

2階の人が作った決め事が
今も正しいかどうか（？）
人が生きるための条件なのかどうか（？）
分からんのだなあ。
けどつい丸のみしちまうんだなあ。
考えない頭になっちまったんだろか。

それにしてもシステマチックすぎて
おいら機械になっちまいそうだよ。
登録！手続き！管理！監視！→→標準な駒！

これからも同じ方向に向かうのか？
もっともっとそっちの方向に？
なんかため息が出らあ。

ズレた奴を刑務所や精神科病棟に放り込むんぢゃなくて
刑務所や精神科病棟なんかいらなくなるように
1階の民で考えたり話し合ったり協力したりして
なんとか共生できないもんだろか。

書くことないとか言ってずいぶん書いちゃった。
あまり建設的ぢゃなくてすまんです。

そういえばマチガイや失敗を恐れて
最初から声も出さない挑戦もしない
という子どもが増えているようです。

たぶんおいらはこれで消えます。
だれか何か書いてください。

neutral · Answer

すみません、
inner_authority という言葉は
http://search.yahoo.co.jp/search?p=%E3%82%A4%E3%83%B3%E3%83%8A%E3%83%BC%E3%83%81%E3%83%A3%E3%82%A4%E3%83%AB%E3%83%89&aq=-1&oq=&ei=UTF-8&fr=top_ga1_sa&x=wrt

この言葉に対して
おいらが勝手にでっち上げました。
がみがみ電波を飛ばす人、
パワハラをする人、のような感じかな。

いつも ひとを　わけるなと言っているのに
変な投稿してすみません、消えます。

neutral · Answer

たびたび失敬。

人間の魂を「理性・気概・欲望」の３つに分けたのは
ソクラテスの弟子のプラトンらしい。
うんと昔。

で、

理性→愛知→真理

という矢印が相場らしい。
実際そうなのかもしれないんだけど、
いつもそうなのか？とまだ疑問。

neutral · Answer

こんにちは、ぶらじゅろんぬさん。

おとといだったか、九州では
26人が熱中症の疑いで搬送されたそうです。

.....おーい。渇いている.....

渇いていると言えないという以前に
渇いたと感じることができないなら
そっちのほうが怖い。

.......者はみな........

そういえばフセインがいなくなった後の
イラクは暴れん坊になった、
ような気がするけど、

........水を求めて出て来い...........

それはフセインがいなくなった→だから
ではなくてもともと元気だった、
のぢゃないかなあ。

インナーオーソリティ（？）については、
腐った水バチャっと捨てるように入れ物をカラッポにして
あなたが新しい水をいれなさいと、
お医者様に言われたことがあります。

それでは再び冬眠に入りますので
誰か何か書いてください。

バタイユさんのところ少し読みました。
おもしろいです、どうもありがとう。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9F%E3%82%B7%E3%82%A7%E3%83%AB%E3%83%BB%E3%83%95%E3%83%BC%E3%82%B3%E3%83%BC

neutral · Answer

何度も失敬です。
3番の図式で秩序は保たれてるだろうけれど、
だから平和で安全だし、
理性の産物最高って気分にもなるだろうけれど、
この状態はいつまでも続くんだろか。

自分の行動の意味さえ考えない、
他人の存在なんか忘れてる、

そんな頭になっちまいそうだよ。

neutral · Answer

ぶらじゅろんぬさん、ご返事ありがとう。
 添付データです。びつくりします。
アメリカで行われた調査だそうです。

「赤信号で止まら なければならないのはなぜか？」

結果
1．警官に見つかるとつかまるから：70％
2．私がケガをするから：25％
3．私もケガをするだろうけれど
　 他の人にも被害を及ぼすかもしれないから：5％

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

7割が「そういうことになっているから」と回答。

罰に怯えて想像力と創造力を吸い取られるの
こわいです。

NemurinekoNya · Answer

こんにちは。

～～～～～～～
　　・　《すなおだと人に見られれば　何かとよいことがあります。
　　　　どれだけわがままを通したいと思っていても　わがままだと
　　　受け取られてはいけません。
　　　　あたまを使いなさい。
　　　　ウソは　ウソとバレては　いけません。
　　　　上手につくのですよ。
　　　　また　バレたなら　うまく振る舞って　あなたの部下の所為にしなさい。
　　　　・・・》
～～～～～～～
そう来ますか！！
思わず大笑い！！

アマテラス語が科学・論理的な言葉であれば、前提となる仮定次第で、どのような結論を導き出すことが出来るんでしょうね。
そして、明らかに間違っている場合は別ですが、アマテラス言語で問題となるのは、仮定や前提、そして結論の（主観的な）善悪ではなく、それから結論を導く過程に論理的な過ちがあるかどうか。形式的に、論理的に正しいか、どうか。それ以外、問えない。
もちろん、その論理展開の過程に、論理的な過ちがあれば、その結論は正しいとは、認められませんけれどもね。

アマテラス普遍人格語のつまづき

ぶらじゅろんぬさん、

すみません、

たびたび失敬。

こんにちは、ぶらじゅろんぬさん。

何度も失敬です。

ぶらじゅろんぬさん、ご返事ありがとう。

こんにちは。

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング