運輸安全委員会の調査報告書は、海上自衛隊の輸送艦よりで偏りおかしくないか

広島県沖の瀬戸内海で昨年１月、海上自衛隊の輸送艦「おおすみ」と釣り船「とびうお」が衝突した事故で、運輸安全委員会が、調査報告書を公表した。

　釣り船側の急な進路変更が事故原因だったとする結論に、釣り船の同乗者らは「常識的にあり得ない」などと不満を口にしているようだ。

　ダンプカーみたいな「おおすみ」が岡山に行くので左に曲がる筈なのに、右側から高速で
直進するミニバイクみたいな「とびうお」の前に切込んでいて、
「とびうお」が曲がったと、自衛艦の言いがかりを鵜呑みにしている様にみえます。

　報告書は、自衛艦側の言い分ばかり取り上げ、
遊漁船の乗客の話は聞かない不当な報告と思いますが
皆さんはどう思いましたか。

質問者からの補足コメント

• ご返事有難うございます。
  
  ①左に曲がる自衛艦が先行の遊漁船の右後方に位置取り
  ②自衛艦は広島湾を出た後、高速で遊漁船に背後から近づいての事故で有る事
  
  　①②のこの事実を考えれば
  　ダンプがミニバイクを高速で追いかけ、追越しざまに前に切込んだのと
  同じでないでしょうか。
  
  何が違うのでしようか。
  　この点の説明が、田園調布のお坊ちゃまから聞きたいのですが、返事が無いですネ。

  No.16の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2015/03/05 22:19

No.16 回答者： azmsyr 回答日時： 2015/03/02 17:18

左巻きにつける薬はないようですね。

この回答へのお礼

ご返事有難うございます。
おっしゃる通り、右巻きも左巻きも云う事には特徴が有りますネ。

　以下の事実を踏まえて説明をお願いします。
①第三者の遊漁船の乗客が報告書に納得していない事
②自衛艦が広島湾を出た後、高速で遊漁船に背後から近づいての事故で有る事
③左に曲がる自衛艦が先行の遊漁船の右後方に位置取りの理由

この点の説明が田園調布のお坊ちゃまから聞きたいのですが・・・。
　ダンプがミニバイクを高速で追いかけ、追越しざまに前に切込んだのと
同じでないでしょうか。

　竹島を盗られても国を守らず、自分を守る自衛隊にならないで
欲しくて書いています。

お礼日時：2015/03/02 17:51

No.15 回答者： azmsyr 回答日時： 2015/02/27 09:48

よほど、自衛隊が嫌いなのですね。

まぁ、そんな人もいるでしょうが、ここで吼えてないで
政治家におなりなさいな。

こんなところで持論を展開したところで
国を守る自衛隊がなくなるわけではないし、
また誰も相手にしやしません。

どうにもあなたの持論は不確実の要素が多いです。

どうみても自衛隊、国家に対しての単なる不信感、嫌悪感からの言いがかりとしか思えません。
ミズホちゃんみたいなことを言いたかったらちゃんと政治家になって資料を集めて
国会の場で追求してください。

あーそれから、ここでの回答者はあなたと議論する気などさらさらありません。
どう思うか？というからこう思う、と答えただけの話ですから
それをあーだのコーダのなにも屁理屈で反論しなくていいんです。
あーそうですか、そういう人も多いんだなぁ、でいいじゃありませんか。

組織的に回答しているとのご指摘ですが
それも自分の頭の中だけで想像しての話でしょ？
正体バレましたね？
そーやってバイアスかけて物を見る人なんですよあなたは。
実際のところ組織立てて回答するなんていうことは
このサイトではできません。
どこの誰が回答しているかなんてわかりっこないでしょ？

事実に基づき考えるようにしましょうよ。
なんでも色眼鏡で見ないほうがいいですよ。

この回答へのお礼

ご返事有難うございます。
　以下の事実を踏まえて説明をお願いします。
①第三者の遊漁船の乗客が報告書に納得していない事
②自衛艦が広島湾を出た後、高速で遊漁船に背後から近づいての事故で有る事
③左に曲がる自衛艦が先行の遊漁船の右後方に位置取りの理由
この点の説明が田園調布のお坊ちゃまから聞きたいのですが・・・。
　ダンプがミニバイクを高速で追いかけ、追越しざまに前に切込んだのと
同じでないでしょうか。
　竹島を盗られても国を守らず、自分を守る自衛隊にならないで欲しくて書いています。

お礼日時：2015/02/28 23:00

No.14 回答者： azmsyr 回答日時： 2015/02/26 11:18

まぁ、こうして１３番目までの皆様の回答を拝見してるとどうみても

あなたの議論は「言いがかり」としか思えませんね。

反証のすべての根拠があいまいですよね。
第３者の遊漁船が納得していないからとか、
その船だって大きな船が邪魔に思ってることでしょう。
捕まった泥棒の仲間は警察の報告書に納得しやしませんよ。
その遊漁船も左巻きだったんじゃないですか？
（ま、それも確証がない話ですけどね。それと同程度のこといってるんですよ、あなたは。）

また、あなたが現状でどう頑張っても報告書が変ることもなければ
審判が変ることもありません。

今のところ日本は法治国家ですべてその法律に則って手順を踏んだ
結果の報告書ですからひっくり返ることもないですよ。

それがどうにも納得できないのだったら
政治家にでもなって政府を追及するんですな。

あまり意味のない議論はエネルギーの無駄。
それが言いがかり的なものならもっと無駄ですから。

この回答へのお礼

自衛艦が遊漁船の後を進み、阿多田島の北で舵を切っている
舵を切れば前を行く遊漁船が右に左に見える
要するに自分中心に物を見ている

物事には専門家でないと分からない事、素人でも分かる事が有る。
医者の診断やパソコンは専門家でないと分かりにくい
しかし晴天の瀬戸内での船の動きは素人でも分かる
誰がオカシイかも分かると云うもの
専門家と素人に大して違いは無い

８人から返事を戴いていますが、
田舎の農家のオッサンが事故報告書が信じられない理由を解消するものは無い
組織的に返事を戴いている様にも思う
如何でしょうか
不審の理由
①第三者の遊漁船の乗客が報告書に納得していない事
②自衛艦が広島湾を出た後、高速で遊漁船に背後から近づいての事故で有る事
③左に曲がる自衛艦が先行の遊漁船の右後方に位置取りの理由
〇以前茨城沖で漁船が沢山操業している海域をそこどけと進んで
　事故になった「前科」が有る事

お礼日時：2015/02/26 18:49

No.13 回答者： zipang_style 回答日時： 2015/02/25 12:44

＞釣り船の同乗者らは「常識的にあり得ない」などと不満を口にしているようだ。

　推測は無力です。
　高速道の逆走や危険ハーブの摂取運転も「常識的にあり得ない」訳ですから
「そんなこと無い、していない」と言ったところで事実は曲げられない。

　航海士、海技士、水先案内人などの釣り客が状況を把握し証言したのならば、
　報告書も変わって来るかも知れないが、一般の釣り客が外野で何を言っても
　暖簾に腕押しだと思います。

　事故調は、事実を元に報告しているだけでしょう。

No.12 回答者： azmsyr 回答日時： 2015/02/23 09:29

事件当時、マスコミも左巻きの政治家も評論家も

事故調査も現場検証もしていない、事故直後に自衛隊が悪い！という空気を作りました。

なぜ、自衛隊が悪い！とすぐに結論付けるのでしょう。

バイアスをかけて自衛隊（おおすみ）を見ているんです。

事故調査委員会の報告がどんなものであれ人々はこのバイアスをかけていますので
おおすみのミスであれば、ほらやっぱり、となるし釣り船のミスになると
そんなバカな！おおすみ側に過失があったはずだ！国家がやることだから
自衛隊をかばっている！

と見てしまいます。

その根拠はなんですかね？

司法や事故調が自衛隊をかばっているというその根拠、証拠はなんなのでしょう？
ありませんよね。単なる政府に批判的な主義主張を持つ人たちが勝手に作り出している
印象でしょ？

司法や事故調がかばっている、という動かぬ証拠があるなら私もあなたのおっしゃるところを
信じますが、それなりの人たちを選んで事故を調査し、
誰しもが二度とこのような事故がないように願うのですから
きちんと原因を究明したはずです。

もし、いい加減な調査、あるいは意図的に原因を違うものにしたら
再発も起こりやすいでしょ？

やはりここはしっかり調査した上での報告だと思いますよ。

あなたもバイアスかけた目で物事を見ず（その原因は左巻きのマスコミ評論や評論家の話を鵜呑みにしているため）
事実だけを元に「自分」の頭で考え物事を見るべきかと思いますが。

あまりにもマスコミに踊らされる人が多すぎるような気がします。
ニュースステーションの見すぎじゃないの？

この回答へのお礼

ご返事有難うございます。

田舎の農家のオッサンが事故報告書が信じられない理由

①第三者である遊漁船の乗客が報告書の内容に納得していない事
②自衛艦が広島湾を出た後、高速で遊漁船に背後から近づいての事故で有る　事
③左に曲がる予定の自衛艦が先行する遊漁船の右後方に位置取りしていた事
④以前茨城沖で漁船が沢山操業している海域をそこどけと進んで
　事故になった「前科」が有る事

お礼日時：2015/02/25 08:07

No.11 回答者： makocyan 回答日時： 2015/02/20 09:29

なるほど。

「ぼくはほうこくしょはよんでないけど、じえいたいはわるいやつだからこんどもきっとわるいんだ」
ということですね。

つたない回答に何度もお付き合いいただき、ありがとうございました。

この回答へのお礼

言い方は色々有るもの。
自分が舵を切ると正面に居る船が右に行ったり左に行ったり
する様に見える。

言い方を変えると前の船が右に行ったり左に出たりと
大型船の前をチョロチョロするとも云えなくも無い。

海の上には車線を書いて無いから好きなように
都合よく云う人はいるものですネ。

良い子はもっと漢字の練習をしましょう。

お礼日時：2015/02/22 08:19

No.10 回答者： makocyan 回答日時： 2015/02/19 18:17

＞大型船の後方は波が高く周回は出来ません。

　⇒報告書を読んでから答えてね。「Ｂ船はＡ船の前方を右舷から左舷に」って書いてあります。大型艦の後方のウェーキを横切る馬鹿がいないのは常識です。

＞事故から一年も経っての報告、遅すぎはしませんか。
　⇒通常より早めなくらいですよ。報告書作成も含めて審判自体が年単位であるのは珍しくはないはずですね。

＞以前の茨城沖の漁船との事故の際は、漁船が多くたむろしている海域を自衛艦が通った事が事故の遠因で有ったと思います。
　⇒話をそらしてはいけませんね。今度は「ここを通るからいけないんだ」ですか？

＞はたして、今回の報告書も「ここで自衛隊の印象を落す訳にはいかない」と何か電子情報の細工でも出来るのかと考えている所です。
　⇒考えるのは自由。根拠を出せ、といっているだけです。

＞遊漁船の乗客がこの事故報告はよく出来ていると云う話が無い以上お説にには添いかねます。
　⇒遊漁船の乗客は片方の当事者です。

＞若しかして見張りが持ち場を離れてイチャツいている場合も無いとは言えないですからネ。
　⇒その件は「非番の際の」できごとです。話のすり替えはみっともないですよ。

　あなたが自衛隊を嫌いで、何が何でも貶めたいのはわかりました。ただしそれは最低限報告書をきちんと読んでからにしましょう。でないと批判派全体の品性を疑われかねませんよ。
　読む力がないのであればまた別の話ですが。

この回答へのお礼

おっしゃる通り報告書は見ておりません。
多分読解力も足らないかもしれませんネ。

なお、遊漁船の乗客は客で第三者に当たりますので、その方が納得しない報告は疑わしいとの印象は持っております。

「総監部によると、海士長は昨年１２月１４日午後８時ごろに持ち場を離れ、女性隊員とわいせつな行為をしていたのを上司に見つかった。本来は別の部屋で機器の管理・監視をしているはずだった。」

公務中ですよネ。
公務中を非番と云う、自分に非が有っても相手の遊漁船が悪いと云う
パターンは似てますネ。

こんな事も有りますので、見張りが曲がるポイントを心得ずに
周辺の状況を報告しないとこんな事故も起こるんだと思いました。

とにかくお説は判りましたが、もう一つ納得はできません。
何度も有難うございました。

お礼日時：2015/02/19 21:10

No.9 回答者： makocyan 回答日時： 2015/02/19 09:25

№８です。

そもそも人の話を聞き入れる気はないんですね。

＞遊漁船が自衛艦の周りを廻ったとの話は遊漁船の乗客が認めていますか。
　⇒ＡＩＳの記録が物語っています。客観的な証拠である電子的な情報と、当事者の片方の証言と、どちらが信ぴょう性があるか、法治国家に住まわっている方ならおわかりですよね。

＞乗客が報告書がいい加減だと云っていますよネ。
　⇒誰かがこう言っている、だけでは証拠になりません。

＞自衛隊と海上保安庁が結託し、自衛隊の不利にならない様報告書を書いたと思っています。
　⇒思うのは自由です。確たる根拠はあるのですか？

＞阿多田島の住人の「目撃証言」が出て来た頃からおかしな動きが有るなぁと感じていました。
　⇒感じるのは自由です。確たる根拠はあるのですか？

＞遊漁船の乗客は自衛艦の存在を知らなかったのですから周回の話、それは無いですネ。
　⇒操船していたのは船長ですから乗客が認知していたかどうかなんて関係ありません。

この回答へのお礼

大型船の後方は波が高く周回は出来ません。
釣りが目当ての乗客が許す筈も無いですよネ。

事故から一年も経っての報告、遅すぎはしませんか。

以前の茨城沖の漁船との事故の際は、漁船が多くたむろしている海域を
自衛艦が通った事が事故の遠因で有ったと思います。

私は自衛艦の行動に少し無理がある印象から
おおすすみの事故に関心を持っていました。

はたして、今回の報告書も「ここで自衛隊の印象を落す訳にはいかない」と
何か電子情報の細工でも出来るのかと考えている所です。

遊漁船の乗客がこの事故報告はよく出来ていると云う話が無い以上
お説にには添いかねます。

若しかして見張りが持ち場を離れてイチャツいている場合も
無いとは言えないですからネ。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20150219-00000 …

お礼日時：2015/02/19 17:50

No.8 回答者： makocyan 回答日時： 2015/02/18 10:29

№３です。

お返事をありがとうございます。

＞左に曲がる自衛艦が、遊漁船の右後方に位置取りしていた理由は何だと思っているのでしょうか。
　⇒プレジャーボートが自衛艦の右舷から追い越して左舷に出たからですよ。　
【報告書から抜粋】「Ｂ船（プレジャーボートのこと）は、０７時３９分ごろ、奈佐美瀬戸を航行中、西南西進中のＡ船を右舷側から追い越した後、Ａ船の船首前方５０ｍ付近を通過してＡ船の左舷前方にでたものと思われる」
　これ、航跡図等の電子的証拠に基づく見解です。

また他の方への返答をお借りして恐縮ですが、
＞後から高速で近づき岡山に行くため東に舵を切り、小さく遅い小型船に寄っていて 邪魔だそこ退けと横柄な操船が有ったと思います。 海上では高速で近づいて当てても良いものですかねぇ。

　自衛艦の最大速力は１８ｋｔ、このプレジャーボートの速力は２８ｋｔですよ。回頭性は比較にならないくらいプレジャーボートのほうが上です。高速で走っていたのはプレジャーボートのほうですよ。
　これも航跡図や、そもそもの両船の性能に基づく見解です。

　したがって、自衛艦が「後から高速で近づき、遅い小型船によっていく」というあなたの見解の前提自体が成立しません。小型船が故意に減速とか停止とかすれば別ですけれど。

　繰り返し言いますが、報告書は電子的な証拠等、客観的事実に基づいて作成されています。あなたの疑いはプレジャーボート側の（しかも一部の）証言だけ。しかも報告書を読んでおられないせいか、双方の性能や特性さえも全く把握しておられない。

　こんなやりかただと、自衛隊を悪く言いたい人たちって論理性も科学性も良心も何もないね、って見られてしまいかねません。

この回答へのお礼

ご返事有難うございます。

大奈佐美島を通過したのは遊漁船が先で事故現場で
自衛艦が追いついて事故になっています。

性能の比較をしているのでなく事故の際のスピードを云っています。

遊漁船が自衛艦の周りを廻ったとの話は遊漁船の乗客が認めていますか。
乗客が報告書がいい加減だと云っていますよネ。

自衛隊と海上保安庁が結託し、自衛隊の不利にならない様
報告書を書いたと思っています。

阿多田島の住人の「目撃証言」が出て来た頃から
おかしな動きが有るなぁと感じていました。

遊漁船の乗客は自衛艦の存在を知らなかったのですから
周回の話、それは無いですネ。

お礼日時：2015/02/19 08:11

No.7 回答者： ORUKA1951 回答日時： 2015/02/18 03:48

＞後から高速で近づき岡山に行くため東に舵を切り、小さく遅い小型船に寄っていて

邪魔だそこ退けと横柄な操船が有ったと思います。
　それは、常識的に絶対にありえない!!特に「邪魔だそこ退け」は・・・
　今まで自衛艦との衝突事故は何度もありました。その都度、一方的に攻められるのは・・。
　・・・見張り体制は報告書を見られても分かるように確保さけていましたからないでしょうが、万が一、気がついていなかったとしたら・・・
　そんな危険性もあるから、小型船は早めに回避すべきです。「岡山に行くため東に舵を切り」したとしても、大きな船はそんな小回りできないのですからね。気がついてなかったのは、釣客の証言にあるように釣り船側である事は確実です。
　個人の船でもそうなのに、金を貰って商売で人を乗せている船が・・・安全策を取らなかったという事は・・・。
「判官びいき」の感情は分かりますが、報告書をろくに読みもしないで批判するのは誹謗中傷に当たりますよ。
　気持ちは分かりますが、最も責任があるのは誰かを冷静に考えましょう。

この回答へのお礼

ご返事有難うございます。

私は自衛艦が広島湾を抜けた辺りから高速で南下し
見張りが不十分で遊漁船の右後方に位置取りしていたのが
一つ目の誤りで、遊漁船が避けるだろうと東に曲がったのが
二つ目の誤りと思います。

自衛艦が曲がったと自分から云いたくないので、遊漁船が曲がったと
言い逃れしていると思います。

左に曲がる自衛艦が、先行する遊漁船の右後方に位置取りしていた理由は
何故か考えてみてください。

見張りの不十分さを証明しているのでないでしょうか。
自衛艦は漫然と航行していたのだと思いませんか。

お礼日時：2015/02/18 07:58