福井地裁の

■高浜原発の仮処分決定に反論　規制委「事実関係に誤認」
http://www.asahi.com/articles/ASH4H5GW3H4HULBJｋ0N.html

そもそも再稼働禁止の仮処分決定って、今までの４号機までの古い仕組みで可動許可してきた責任を裁判所は違法だったとでもしたのでしょうか？

古い審査でOKなのに、新しい新基準で合格がダメって、どういうことでしょうか？
なら、今までの基準のままで良いのでは？

No.1 ベストアンサー 回答者： 1paku 回答日時： 2015/04/16 15:28

いろいろな法律と一緒で、改定後は、それが適用されます。

世論も後押ししての判決でしょうね。

この回答へのお礼

はて？

新しい基準に合致しているのに、再稼働差し止めさせる意味の質問なんですが？

回答ど～も

お礼日時：2015/04/16 16:08

No.3 回答者： takechan5757 回答日時： 2015/04/16 21:23

>いや・・・避難計画なんて、発電所設置に関係ないでしょう。

避難指示は自治体の問題ですし・・・
非難計画をする自治体は、原発を運転するわけじゃないから、
自治体には、運転の差し止めを請求できない。

>保障って、あれですか、自賠責保険のように、120万円まで完全保証みたいな金額が必要ということでしょうか？

風向きによっては、岐阜や愛知にも放射性物質は飛んできます。
彼らは、関電の電気も使っていないし、お金ももらっていません。
何の責任もないのに。被害だけ受けます。
完全補償は当然でしょう。

福島だって、国の力を借りても、補償はできていません。
事故がおきたらどうやって補償するんでしょう？

原告や裁判官の疑問に対して、ちゃんと機能する（絵に描いた餅じゃない）回答し、
説得できればいいのでは。
ただ、安全、事故は起きない、を連呼するだけでは、ダメでしょう。
裁判官は、事故がおきたらどうするかを求めているのだから。

No.2 回答者： takechan5757 回答日時： 2015/04/16 18:37

>新しい基準に合致しているのに、再稼働差し止めさせる意味の質問なんですが？

基準にあっていることは、最低満たすべき必要条件で、安全に対して十分条件ではありません。
規制委員会は、新しい基準に合致しているから、安全とは言っていません。

新しい基準地震動はありますが、過去、新しい基準地震動を超えた地震が５回は起こっています。
原告は、新しい基準地震動を超えて、壊れた場合、
どうやって避難させるか、
補償はどうするか、
を聞いています。
福島と同じように、壊れたときどうするか、の解答を求めているわけです。
しかし、関電は、安全だというだけで、なにも答えていません。
壊れることを前提とした解答を求めています。
避難や補償ができないなら、稼働すべきではないと主張しています。
まずは、関電は、この解答をすべきでしょう。
避難も絵に描いた餅ではなく、ちゃんと機能する方法で、
補償は、税金に頼らず、自力で補償すべき内容で解答すべきです。
この解答ができれば、判決がひっくり返るかもしれません。

>今までの基準のままで良いのでは？
いままでの基準では、事故を防げないからでしょう。

この回答へのお礼

いや・・・避難計画なんて、発電所設置に関係ないでしょう。
避難指示は自治体の問題ですし・・・
保障って、あれですか、自賠責保険のように、120万円まで完全保証みたいな金額が必要ということでしょうか？

事実誤認と安全委員会でもいっているように、このレベルが日本で最高の安全なんですけど？

回答ど～も

お礼日時：2015/04/16 18:49