日本は朝鮮を植民地にした？

今朝のyahooニュースで下記の記述がありました。
>「明治日本の産業革命遺産」が世界文化遺産に登録される見通しとなったことに対し、韓国が反発し>ている。２３資産のうち７カ所で日本の植民地時代に朝鮮半島出身者５万７９００人が強制動員され>たといい、韓国メディアは４日、「『強制徴用』の産業施設、世界遺産登録有力」などと速報した。
この植民地とは？
日本は政府対政府の条約締結で挑戦を併合して、統治したと認識しているが。
日本政府もそのような発言がある様に思えるのですが・・・なぜ、侵略ではないと、植民地ではないと言わないのだろうか。
今、この発言をする時期にないと言う事もあるかもしれませんが、慰安婦の様な歴史を繰り返す可能性を感じる。

質問者からの補足コメント

• 有難う御座います。
  ちょっと違うように思うのです。
  政府対政府で併合条約を締結し、朝鮮の負債を日本の資産を投じて、学校、病院、秩序等国力強化を行ったと資料情報を得ています。
  侵略者はその国の資産を得る為だけの事しかしないのでは？

  No.3の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2015/05/05 14:43

• 有難う御座います。
  私も似たような考えを持っていますが、日本政府もマスコミもなぜ侵略という表現を採用しているのだろうかと・・・。
  まして、日本に併合されて４０年近く過ごした歴史を見た時に、対等な国民の扱いだったと・・。
  戦後処理で、敗戦国にならなかったのはどさくさに紛れての事ですが、共に戦ったんですよね。

  No.5の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2015/05/05 14:49

• 有難う御座います。
  上手く言えませんが、話を広げすぎると難しくなります。
  朝鮮政府と日本政府、条約締結後の日本の対応・・・朝鮮から得たものは何か？
  等を考えると、大きな資産投入をして国力増強を行ったにもかかわらず、
  日本に取ってメリットはなかったのではないでしょうか。
  ドイツと日本とは同じではありません、戦後処理も違って当然だと思います。

  No.7の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2015/05/05 15:13

• >当時の朝鮮王が反対していたのです。
  これは日本政府が相手にするべきは朝鮮王であったが、当時の朝鮮政府（？）を相手にしたことが問題であった？
  
  前のnishikasaiさんの回答より
  >韓国側は、却下されたのにしつこくも四回も合邦を願い出た結果、日韓併合となったのである。
  これとは相いれない事になりますね。
  
  当時、朝鮮を代表していたのはどちらなんでしょう？

  No.10の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2015/05/06 07:50

• ご指摘の様な歴代首相の対応が侵略という用語を使用していますので、日韓併合時の何が問題であってそれが正しく日本国民に伝えられていないのではないでしょうか？
  
  前のnishikasaiさんの回答より
  >韓国側は、却下されたのにしつこくも四回も合邦を願い出た結果、日韓併合となったのである。
  
  当時、朝鮮を代表していたのは誰なんでしょう？
  日本政府は朝鮮代表と条約締結をしたのではなく、どさくさに紛れて形だけの条約締結を行った？

  No.11の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2015/05/06 08:01

No.21 ベストアンサー 回答者： pandalovelove 回答日時： 2015/05/17 23:52

皆様の意見とやや異なる面から意見を述べます。

簡単に結論から言うと「日本は朝鮮を植民地化したけど、
言われるほどの悪いことはしていない」です。



・朝鮮は植民地か

まず植民地の定義ですが、個人的には「本国の法が原則として
施行されず本国とは異なる法的地位にあり、本国の支配下にある地域」
と考えます。この意味では、当時の朝鮮は朝鮮総督の管轄下にあり、
外地として内地と区別され、朝鮮における法が施行されていました。
慰安問題でも有名な「婦人・児童の売買禁止に関する国際条約」では
年齢に関する条項について外地を除外する宣言をしています。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A9%A6%E4%BA%BA% …
参政権についても、朴春琴や尹徳栄のように国会議員はいましたが、
内地か貴族院におけるもので、朝鮮からの選出議員は出ませんでした。
善政であっても、状態としては植民地であり「当時の朝鮮は植民地」
という表現は間違っていません。
結論としては「侵略によらず自ら植民地となった」になります。
ただし、植民地を絶対悪と考える方々の批判は当たらないと考えます。



・日本の植民地運営について

欧米による搾取型の植民地運営と異なり、日本は統合（合併）を
前提にしたもので、例えば前述の朝鮮における国政選挙については、
（納税額による制限選挙ですが）昭和20年４月の改正で朝鮮での
選挙権が認められることになっていました。
「御署名原本・昭和二十年・法律第三四号・衆議院議員選挙法中改正法律」
アジア歴史資料センター（レファレンスコード　A04017707700）
http://www.jacar.go.jp/
（第十四章　朝鮮及臺灣に於ける特例　参照）

悪名名高き「創氏改名」も、本来の目的は
　・内地との戸籍の整合性のため「氏」を設ける
　・日本人の名を名乗っても良い
ですが、どう間違ったのか日本人名の強制と勘違いされています。
ちなみに、軍人の洪思翊や議員の朴春琴は有名ですが、
創氏改名の届け出時には、孫永穆と金第羽は知事という事務方の
トップも日本人名に創氏せず、罷免もされていません。
（金大羽は昭和20年6月にも、慶尚北道知事に就任しています）

日本が土地を奪ったと言われる「土地調査事業」では、
同時期に義兵運動が沈静化しているように、反対が少なくなりました。

日本が米を奪ったとされる1934年の新聞を見れば、
日本の国会で朝鮮米の内地への移入を阻止することが議題であると
書かれています。
彼等は朝鮮の米を奪うことがあれば、日本の農家がどうなるか
それで国内の選挙に勝てるのか、想像することもできないのです。

韓国の建国においては、1910年の日韓併合が無効として
政権の継続性を訴えながら、1910年当時の政権担当であった
大韓帝国の皇族は帰国を拒否して自分達の政権を新生しました。

韓国の言う「強制徴用」は、徴用での募集・官斡旋を含めても
時代が違います。過酷な労働は動員の結果ではなく、
技能を持たない出稼ぎ労働者が容易に就職できるから。
当時の新聞では、言葉の壁から職場に馴染めずに離職して
居住地でも問題行動をおこすことが記事となっています。

朝鮮人への差別があったことは事実です。
しかし、韓国や北朝鮮で言われる日本の植民地下における圧政は、
大部分が歴史的事実を無視したものです。

ついでですが、某細○首相の「学校における母国語教育の機会を
奪われ，自分の姓名を日本式に改名させられる等」という件は、
学校での朝鮮語が必須科目から除外されたことによる勘違いで、
終戦まで一部の学校での授業がありました。政治的な配慮と言う
歴史の捏造を行う政治家による売国は止めてほしいです。



・併合の経緯

当時の皇帝が併合に反対かどうかは、「そう言ったときもあった」で、
内閣（李完用）が独断で行ったものではありません。
第２次日韓協約でも皇帝は日本に反対していましたが、日本が
一時金を提示すると翻意して内閣に協約の締結を支持するような
お国柄です。そもそも、李完用自身も露館播遷（日本の影響を
避けるため、国王が宮殿から逃げロシア領事館で政務をとったもの）
では反日親露派の中心人物です。
当時の資料を見ると、李完用ら併合賛成派が目指したのは合邦で、
皇帝らの散財や放漫な政策で財政が破綻した朝鮮を救うには
日本による救済が最も現実的でした。

併合直前、朝鮮国民もこの窮状を何とかしようと、日本からの借款を
民間からも返済の後押しをしようとする運動がありました。
これが国債報償運動です。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9B%BD%E5%82%B5% …
もし、興味があればWikiの他国語版からハングルを選択して
翻訳してみてください。日本の妨害で潰えたとなっているはずです。
当時の献金額は新聞に掲載されていましたが、献金が最も集まったのが
1907年6月の23,128円で、韓国教科書に「全国民が参加」の目標額
450万円の1％にも満たない金額です。
梁起鐸の拘束（実際は任意出頭）が1908年7月なのですが、
ブームが下火になって1年後の事が原因とはどういうことでしょう。
では、1907年6月に何があったかというと「ハーグ密使事件」です。
もうおわかりのように、当時の皇帝が愚かな事ばかりしたから
国民が見捨ててしまったのです。
お金も無い、国民の支持もない、政権担当能力もない、
衰えたとはいえ中国やロシアに圧迫されている状況で、
日本に併合されることを望んだことが、何故侵略といわれるのか、
当時をろくに研究しない人に言われる筋合いはないでしょう。



簡単に言うと、「借金で首が回らないから助けてくれ」と言われて
助けてあげたのに、日本が戦争に負けたら歴史を改竄しているのです。

当時の資料もろくに研究せず、資料のつまみ食いで歴史を語って
「日本は朝鮮を侵略して悪い事をした」と祖先を悪者にして
自分達が善良であるふりをする日本の自称歴史家の先生や
日本に支配権を委ねたことがくやしいからといって、
「あれもこれも日本が悪い」と妄想で歴史を語る韓国の研究家に
追認する必要はありません。

この回答へのお礼

有難う御座います。
素人ながらに納得できそうな回答だと思います。
時代の流れをよく理解して、判断して欲しい・・・というところですね。

>結論としては「侵略によらず自ら植民地となった」になります。
>ただし、植民地を絶対悪と考える方々の批判は当たらないと考えます。
わかりやすい、いい回答だと思います。

>日本に併合されることを望んだことが、何故侵略といわれるのか、・・・

>簡単に言うと、「借金で首が回らないから助けてくれ」と言われて
>助けてあげたのに、日本が戦争に負けたら歴史を改竄しているのです。
と、改竄が行われたとの事で、納得できると思います。
しかし、気になるのは官僚がこの事実を・・職業としている方が首相の発表原文を作成していると思うのですが、
この点は如何でしょうか？
官僚も、コリアに迎合したという事でしょうか？
それとも、貴殿の様な思考がなかったと・・・。

頂いた、回答に納得してしまい・・・なぜ、現在があるのかと新たな疑問が発生してしまいました。

お礼日時：2015/05/18 19:45

No.20 回答者： wakaranyo2 回答日時： 2015/05/11 23:52

昔、ビラ撒き作戦をしたアメリカの作戦を思い出しますね。

似たような事を繰り返しているのでしょうか。

No.19 回答者： Ensenada 回答日時： 2015/05/08 21:23

＞この植民地とは？

韓国のニュースサイト(日本語版)を見る限り、韓国側では「資源収奪のため侵略された結果での日本支配」と解釈しているようです。

＞なぜ、侵略ではないと、植民地ではないと言わない
残念ながら過去の総理が認めてしまっています。
個人的には、「これを翻すと韓国だけではなく、韓国のロビイストに絶好の活動機会を与えてしまい近隣アジア諸国からも反発が出るのを恐れてのこと」だと思います。

「洪思翊が大日本帝国陸軍で中将にまで出世した。彼は創始改名さえもされていない」
「陳昌鉉も日本名を強要されることなく明治大学英文科を卒業した」
(有名人だけでこれだけの事例が出てくる)
等の事実を並べても、併合の功罪ではなく「罪」ばかりがセンセーショナルに書き立てられるばかりです。

質問の答えになっているでしょうか？

この回答へのお礼

有難う御座います。
>韓国側では「資源収奪のため侵略された結果での日本支配」と解釈しているようです。
あまり、情報がない様に思いますが何か資源があったのでしょうか？
例えば石炭とか・・・、その実際はどうだったのかな～。

>残念ながら過去の総理が認めてしまっています
これについてはTystnadenの回答で、海部内閣の時に下記にて、
「植民地政策の問題・・」として、説明されたようです。
この時に、この用語の持つ意味を誰も想定できなかったようです。
>>第十四回全国研修会における講演，二十一世紀への世界平和と安定を目指して（1990年9月8日）
その時の「大韓民国大統領盧泰愚閣下ご夫妻歓迎晩餐会」では使用されていなかったようですが。

次に、細川内閣総理大臣が金泳三韓国大統領との共同記者会見で「過去の我が国の植民地支配により・・・」（1993年11月7日）と使用したことが、事の発端の様です。

とどめは、村山総理、宮沢内閣の謝罪文ですね、取り返しがつかないかも知れない。

官僚が原文を用意していると思いますが・・・今までそのような公文書を作成しなかった事の理解ができていなかった？
それとも、時の内閣または総理の強い意向だったのでしょうか？

いずれにしても、事実を無視した相手国に迎合せんが為の説明文は後世に禍根を残しますね。

お礼日時：2015/05/09 07:49

No.18 回答者： oshietejoe 回答日時： 2015/05/07 20:48

植民地にしたと言ってるのはWW2後の大韓民国であって当時の李氏朝鮮は併合されたわけです。

連中は戦後、朝鮮王朝の子孫を拒否しています。今の連中は朝鮮王朝とは無関係な山賊みたいな連中なので国家の英雄がテロリストです。まともなわけありません。

当時は、日韓併合条約です。

この回答へのお礼

有難う御座います
初歩的な事で失礼します。
「植民地・・・」と言っている方々と、併合条約の時系列が異なっており、分けて考えなければならならず、大韓民国というのは戦後の事で、更に時系列が違うと言う事ですね。
産れる前の存在していなかった方々が、産れる前の事について補償しろ、賠償しろと言っているのかな。
（もう一つの隣国も戦後にできた国であり、同様な事を言っているが。）

お礼日時：2015/05/08 19:00

No.17 回答者： okmnhtfcxsrm 回答日時： 2015/05/07 01:56

もし今『アメリカが日本に対して『明日から日本語禁止。

英語のみ使いなさい』と言ってきたら、それは「主権の侵害」や「内政干渉」と言われると思います。

合意による併合によって同じ国になったのでもない、主権を有する独立国家に要求した場合は、ですが。

それに、朝鮮総督府は日本語を公用語と定めましたが、朝鮮語を禁止してはいません。



＞日本が、朝鮮半島に対して行ったことは「表向きは侵略と言わない形」を取りましたが、実質は「アメリカが日本に対して取っている強制」よりも「酷い」内容だったのではないでしょうか？

【日本が、朝鮮半島に対して行ったことは「アメリカが日本に対して取っている強制」よりも「酷い」内容だった】
という根拠は何でしょうか。

資料も出さず、証明もしない上に、疑問形でされたものは回答ではなく「問題提起」や「意見の主張」であり、規約違反であると思います。
（そもそも、自分主張の証明を他人に求めるのは、どういう了見なのでしょうか）

それに、回答者が新たな質問を出すのはマナー違反ですらあるとも思います。

それを許し田場合、質問が複数になり、それぞれにされた回答が入れ子になって、場が混乱するという実害も発生しえます。（これは質問者だけでなく、他の回答者や閲覧者に対しても迷惑行為です）

No.16 回答者： suzuko 回答日時： 2015/05/07 00:26

>日本に併合されて４０年近く過ごした歴史を見た時に、対等な国民の扱いだったと・・。

では、「もし今、アメリカが日本に対して『明日から日本語禁止。英語のみ使いなさい』と言ってきた」ら、それをあなたは「侵略」とは言わないのでしょうね。『対等な国民の扱い』と言うのでしょう。

日本が、朝鮮半島に対して行ったことは「表向きは侵略と言わない形」を取りましたが、実質は「アメリカが日本に対して取っている強制」よりも「酷い」内容だったのではないでしょうか？

No.15 回答者： Tystnaden 回答日時： 2015/05/06 19:48

「ネトウヨ歴史学は」「日本政府に対しても通用しません」と述べましたが、それを再確認しましょう。

例えば、日本の首相が韓国に対して「植民地」という言葉を使ったのは村山総理（第81代）から、というのもネトウヨ歴史学です。現実の歴史では、その前に細川首相（第79代）が使っています。

金泳三韓国大統領との共同記者会見における細川内閣総理大臣の冒頭発言（1993年11月7日）
http://www.ioc.u-tokyo.ac.jp/~worldjpn/documents …
〔引用開始〕
私は，ここで先ず，過去の我が国の植民地支配により，朝鮮半島の人々が，学校における母国語教育の機会を奪われ，自分の姓名を日本式に改名させられる等，様々な形で耐え難い苦しみと悲しみを経験されたことに，心より深く反省とお詫びの気持ちを申し述べたいと思います。
〔引用終り〕

さらにその前、海部首相（第76・77代、在任1989年8月～91年11月）も講演で次のように述べています。

第十四回全国研修会における講演，二十一世紀への世界平和と安定を目指して（1990年9月8日）
http://www.ioc.u-tokyo.ac.jp/~worldjpn/documents …
〔引用開始〕
皆さん、お隣の国、韓国との間にも、日本はいろいろな過去のわだかまりがございました。けれども、盧泰愚大統領の来日を迎えて、日韓首脳会談で私は、日本の過去三十六年間にわたる植民地政策の問題について謙虚におわびの気持ちを表明いたしました。
〔引用終り〕

大韓民国大統領盧泰愚閣下ご夫妻歓迎晩餐会での海部内閣総理大臣の挨拶（1990年5月25日）
http://www.ioc.u-tokyo.ac.jp/~worldjpn/documents …
〔引用開始〕
私は，大統領閣下をお迎えしたこの機会に，過去の一時期，朝鮮半島の方々が我が国の行為により耐え難い苦しみと悲しみを体験されたことについて謙虚に反省し，率直にお詫びの気持を申し述べたいと存じます。
〔引用終り〕

どうもネトウヨ歴史学は「はじめにコピペありき」らしく、村山談話に関するガセコピペを貼り付けたいがために、ソース（リンク先）と矛盾したガセも平気で書くようです。ガセに始まりガセに終わるということでしょう。

「植民地」は村山総理の時でしたか、社会党の・・・・

こんなに簡単に引っかかるようでは、ネトウヨの大将もますますコピペに励むというものです。

この回答へのお礼

さらなる詳細情報を、有難う御座います。
植民地・・・という発言は、1993年11月7日の細川首相からとの事ですね。
海部首相の時は、国内向けに「植民地」用語を使用し、
この「植民地」表現に批判がなかったので、官僚が次に「植民地」という原文を大統領向けに用意した・・と理解されますね。
（官僚が原文を作成していると思いますので・・）
NET情報を鵜呑みにしている私にも問題がありますが、情報を頂いている事には感謝しています。
質問に対する回答について、あまり批判的に書かれない方が宜しいのではないでしょうか。

お礼日時：2015/05/07 07:39

No.14 回答者： HL230P45 回答日時： 2015/05/06 14:03

考察に基づいた回答を求めるなら、情報のソース（リンク）は提示していただきたいと思います。

質問の主旨は↓でよいのでしょうか。

A：＞この植民地とは？

↑だけでは、何を聞かれているのか不明なので回答不能。
望む回答を得たいなら、それを文章で明確に表現する努力をしてください。
（私は、「行間」を読んだつもりで誤解した回答をしたくはありません）


B：＞日本政府もそのような発言がある様に思えるのですが・・・なぜ、侵略ではないと、植民地ではないと言わないのだろうか。　

Bですが、↑は、質問者様の　いけん　に過ぎないと解釈しました。

これについては、今の時点で　言っていない（→今後もそうであるとは限らない）　という評価しかできません。

質問者様は、「国家が国外に情報を発信する」ということの重要性を理解していないように思います。
（内容も十分に分析しないで、他国を批判して「誤解してました」では済みません。）
ニュースで、告訴を受けた人が「訴訟内容を精査していないのでお応えできない」と言う理由を考えた事はないのでしょうか。

後述のマスコミの実態から、言っても報道されないか、歪曲されて報道される可能性もあります。



韓国が併合時を「植民地時代」と騙っていることについてですが、韓国政府による捏造教育の結果です。
「併合の経緯」については、質問者様は↓の過去の質問からご存じだと思います。

【第二次世界大戦の韓国の立場は・・・】（質問者：hana-51　私の回答はNo４）
https://oshiete.goo.ne.jp/qa/8778348.html



過去の質問でも、この問題では韓国の皇帝や民衆は併合に賛成していなかったという意見がありましたが、
「併合条約」という両国の合意に基づく形式によるものである以上、「民衆や皇帝は賛成していなかった」と主張する者がその証拠を出す義務があります。
（これを「告発側の立証責任」といって裁判や議論の場では常識です）
それらに拠らない　ごりっぱな意見　はただの言いがかりでしかありません。

確かに併合については、韓国内でも、↓のように意見が分かれていました。

賛成派：李完用（総理大臣）を含む閣僚の約半数と、「一進会」
反対派：高宗（前皇帝）や両班や儒者達など、併合により既得権益や地位が危うくなる人達。

彼らが併合を決定した↓です。（全て1910年の事です）

8月16日：李完用首相は日本の水害見舞に寺内の居る統監邸を訪れます。
ここで山県副統監と会談して日韓併合の合意に達しました。

8月21日：李完用が皇帝に内奏し、皇帝の了承を得ました。

8月22日：韓国の御前会議で正式に日韓併合が決定されました。


併合は、以上のように、会議による決定で全権を委員された「李完用」首相の調印によって締結されたものです。
「反対派がいる」という理由で、これを否定できるなら、全ての決定は全員一致でなければならないということになります。
私は無知なので、断言はできませんが、それで国家を運営できている国は現在でもないと思います。

「民意」とやらについてですが、当時の民衆は最下層の白丁（いわゆる奴隷階級）が多く、彼らに国政を考えられるような能力はありませんでした。
それに『誰が「主権者」か』ということについては、その国が決定する事です。
当時の「白丁」に主権がなかったからといって、それによって「大韓帝国」の決定が無効にはなりません。
日本は「なんとか民主主義人民共和国」と国家間の決定をしていますが、私はその国の国民に参政権があるとは思えません。

併合については、ドーハム・スティーブンソン（アメリカ人の朝鮮外交顧問）は↓のように語っています。
【朝鮮（韓国）の王室（シナの千年属国）と政府は腐敗堕落しきっており、頑迷な朋党は、人民の財を略奪している。その上、大衆はあまりにも愚昧（愚か）である。
これでは国家独立の資格はなく、進んだ文明と経済力を持つ日本に統治させなければ、ロシアの植民地になるだろう。
伊藤博文総監の施策は、朝鮮人（韓国人）にとって有益で、朝鮮の大衆は反対していない。】



日本の首相が韓国に対して「植民地」という言葉を使ったのは、村山総理からです。

【日本の戦争謝罪発言一覧】
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%97%A5%E6%9C%AC% …

↑の「村山談話」と「戦後５０年の謝罪決議」ですが、
私には、日本人の認識を「侵略」に固定して、他国への罪悪感で自縄自縛に陥らせようとしているとしか思えません。

内容も、正当な過程によって成立したとは思えない上に、内容も不明瞭なものです。
私は、そのようなものが当時の国民に支持されていたとは思えません。
これらの詳細は↓の私の回答（No２１）をご覧になって下さい。

【従軍慰安婦問題はなぜ終わらない？】
https://oshiete.goo.ne.jp/qa/8878490.html


「そうじゃのう」《村山富市　107ｐ～108ｐ第三書館刊　発行者　北川明（辻本清美の内縁の夫：元赤軍派）》

辻元　私たちも政府・自民党に迫っていくときに、「あの談話を踏襲しているんですよね」と質問を必ず予算委員会でもするんですよ。そうしたら、向こうは「はい、そうです」と。
　村山　否定せんわな。
　辻元　言わざるを得ないので。
　村山　そうじゃ、そうじゃ。
　辻元　一回やっておくと効果は大きい。
　村山　それはそうじゃ。一貫してそれを否定できんことになるから。
　辻元　そうですね。
　村山　あの談話は、僕はそれなりに意味があったと思うね。


村山談話以降、首相が交代するたびに、売国メディア（某新聞社やTVとか）からこの談話の踏襲を確認され、政策に枷をはめられる結果となっています。
日本のメディアは、NHKですが某国の外国人が浸透しており、彼らに都合の悪い情報はカットされるか歪曲されます。

それを政府が指摘すると、「言論弾圧」やら「表現の自由」と騒ぎます。
一方で、彼らは「報道しない自由」行使できるらしいです。
これらについては↓の私の回答（No２）をご覧ください。

【舛添知事訪韓、五輪連携模索】
https://oshiete.goo.ne.jp/qa/8688045.html

私は、↑の彼らの行為は「売国」以外の何物でもないと思います。


質問者様の年齢は知りませんが、ここで回答されるような内容が、知られるようになったのは、インターネットによるもので、それは最近の事です。
それ以前の情報は本や電波（TV、ラジオ）に頼っており、資本を持つ者やマスコミが情報によって世論を捜査していました。
その為に、今より自虐史観が浸透しており、隣国に強い態度を取ったり戦争責任とやらを否定しただけで、マスコミや国会で問題にされて辞任に追い込まれるような時代でした。

この回答へのお礼

有難う御座います。
内容は理解できると思っています。
（一通り読ませて頂き、呑み込めたと思っています）
「植民地」は村山総理の時でしたか、社会党の・・・・
北朝鮮に拉致はないと、陳情を突っぱねた土●議員がいましたね。

下記の内容が、公であれば何も問題はないはずなのに・・・
しかし、政府はこれを理解したうえで、「植民地」発言をしている。
なんと愚かな、村山談話だったんだ
官僚もなぜこのような文面を作製したのだろうか？
・・・取り返しのつかない、売国奴に等しいと言っても良いくらいでは？
>8月16日：李完用首相は日本の水害見舞に寺内の居る統監邸を訪れます。
>ここで山県副統監と会談して日韓併合の合意に達しました。
>8月21日：李完用が皇帝に内奏し、皇帝の了承を得ました。
>8月22日：韓国の御前会議で正式に日韓併合が決定されました。

下記の説明で、理解できました。
>【朝鮮（韓国）の王室（シナの千年属国）と政府は腐敗堕落しきっており、頑迷な朋党は、人民の財>を略奪している。その上、大衆はあまりにも愚昧（愚か）である。
>これでは国家独立の資格はなく、進んだ文明と経済力を持つ日本に統治させなければ、ロシアの植民>地になるだろう。

お礼日時：2015/05/06 16:17

No.13 回答者： toshipee 回答日時： 2015/05/06 13:16

大戦時は実質法治されていない。

No.12 回答者： toshipee 回答日時： 2015/05/06 09:48

日本でも戦争は天皇の名のもとに行われていたけど、軍隊の一部が方向性を決め、民衆はあたりまえだけど心のなかでは反対だったわけでしょ、子どもを戦地に送るなど。

だから「非国民」なる言葉も存在する。
韓国が併合を申し入れたからといって、これが民意とするのは浅はかすぎるよねぇ。俺達が習っている歴史って、ほんとうに肝心なところを抜かれているよ。

この回答へのお礼

有難う御座います。
国、政府として決めた事で考えていかないと対外的な交渉にならないのでは？
個別、個人レベルの意見、考えを言い出すと収拾がつかなくなる。
時の政府対政府で条約締結されれば、それは自分たちが選んだ議員が進めたのなら
国民として受け入れるしかないだろう。
それが法治国家ではないかな？

お礼日時：2015/05/06 11:18