対戦的な回答

このサイトの沢山の 質問と回答を読んでいて、ある傾向を感じました。例えば 次の二つの質問です。




A：息子の野球の試合に行きグランドの脇に車を停めました。
退かしてくださいとの連絡はありましたが、私の家の車のナンバーは読み上げられずそのまま置いておきました。
車のフロントガラスに野球ボールが直撃し粉々に割れ運転出来ない状態になってしまい施設の方に報告したところ、私達には関係ないという態度を取られました。
また確かにパンフレットには事故があった場合責任は取らないと表記されていましたが、割ったチームからは一銭も貰えないものなのでしょうか？

B：とある子供の野球チームの監督をしています。グランド脇に十数台の車が停められていました。それで、私のチームの子供の蹴った野球ボールが その内の1台の車のフロントガラスに直撃し粉々に割れ運転出来ない状態になってしまったと 施設の方から連絡を受けました。
その車の持ち主が言うには 退かしてくださいとのアナウンスはありましたが、その人の車のナンバーは読み上げられずそのまま置いておいたとのことです。
また確かにパンフレットには事故があった場合責任は取らないと表記されていましたが、私のチームは一銭も払わなくていいんでしょうか？


この二つの質問は状況的には同じですが、質問者の立場が違います。当然、予想される回答も違います。これまでの回答でも 7割は質問者に厳しい説諭的・対戦的な回答が目立ちます。

例えば、Aの質問なら、「車を停めていた あなたが悪いので、施設の管理者および、フロントガラスを割ったチームには責任はありません。」みたいな回答が予想されます。一方、Bの質問なら「グランドの管理者が責任を取りませんと宣言しているだけで フロントガラスを割った子供と、チーム及びチームの責任者（監督者）の賠償責任を消去するものではありません。
ですから フロントガラスを割った子供と、チーム及びチームの責任者（監督者）には、法的な賠償責任が存在しています。よって弁償する義務があります。可能な限り迅速に弁償すべきです。」みたいな回答が予想されます。


恐らく、回答者の多くは 自分を 無意識に A、Bの質問とも 質問者と係争になった相手の味方を想定して回答されているのだと思いますが、他に どんな要因が考えられますか？

No.8 ベストアンサー 回答者： yumenoukihashi0038 回答日時： 2015/05/12 18:47

おっしゃりたいことは、大変よく分かります。

結局のところ、質問者の立場を否定したい回答者が存在する（全員ではありませんが）ということ

でしょう。

質問Ａ「割った側に支払ってほしい」

質問Ｂ「割った側だが支払いたくない」

質問者にこのような希望があると読み取り、「調子のいいことを思いやがって」と反感を持ち、

躍起になって、それを否定しようとしているのです。

「世の中、そんなに甘くない」と言いたいのかも知れませんが、当の回答者は、どれほど世の中

のことが分かっているのでしょうか。

人間というものは、他人に難癖をつけて快感を得ようとする傾向がありますが、それが顕著に表

れていると思います（今、これを書いている私もそうだということは、素直に認めます）。

他の要因は考えられません。「質問者を否定したい」。それがすべてです。

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。

＞躍起になって、それを否定しようとしているのです。
つまり、回答者の多くは 無意識に質問者と対峙する立場の視点から考えるからでしょうね。

＞「世の中、そんなに甘くない」と言いたいのかも知れませんが、当の回答者は、どれほど世の中
のことが分かっているのでしょうか。
これも 多くの回答者もご多分に漏れず、他人に厳しく自分には甘い という気質から来ているんでしょうね。

＞人間というものは、他人に難癖をつけて快感を得ようとする傾向がありますが、それが顕著に表
れていると思います
そうですね。↓の方も 鋭い所に着目されていながら、やはり「反感」が邪魔してか、最後の詰めの部分で 当質問の核心からは目を逸らされ、「責任」問題に転嫁されております。

お礼日時：2015/05/12 20:34

No.7 回答者： rukking15k 回答日時： 2015/05/12 16:47

まっとうに生きてまっとうな考え方をすべての人間がしているなら

悪い方が責任をとって終了です。

ですが、悪い方がその行いを悪いとも思わず、挙句なんで俺が悪いのか？という
救いようのない考え方しかできない奴が抗議をするから問題があらぬ方向に
進むのです。

回答者の多くにも、その両者が存在します。
自分を質問主に置き換えても、両方の意見に分かれるのはそのためです。

挙げた例のＡＢに関していえば、
悪いと思った方が支払えばよいのです。
それで相手の心理も変わることはあるかと思います。

質問したＡＢ側も、
支払うという行為ができないから、質問したのでしょう。
支払わなくていいよ、という後押しを期待して質問したのかもしれません。
ぶつけられた側も自分が悪いと思って、自己負担する気がないから
質問するのでしょう。相手が支払うべき！など、応援の回答を求めて。

個人的には、
免許を持った大人や、子供を指導する責を負った大人が
自分のにある責任の重さを理解していないのが問題だと思います。

だから回答者たちの７割は怒るのです。

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。

＞まっとうに生きてまっとうな考え方をすべての人間がしているなら
悪い方が責任をとって終了です
＃１さんも仰っておりましたが、この場合、両方に過失があると思います。

＞ですが、悪い方がその行いを悪いとも思わず、挙句なんで俺が悪いのか？という
救いようのない考え方しかできない奴が抗議をするから問題があらぬ方向に
進むのです。
そこですね。両方に過失があるのに、回答者は 無意識に質問者を悪者の前提で考えがちです。

＞ぶつけられた側も自分が悪いと思って、自己負担する気がないから
質問するのでしょう。相手が支払うべき！など、応援の回答を求めて。
結局は 私の言った 「対戦的な回答」の rukking15kさんなりの解釈だと思いますが、これで 大体 合っていますよ。(笑)

＞回答者たちの７割は怒るのです。
rukking15kさんも対戦的な回答を好む 7割に中に入りますよね。
この質問にも 反論しようとされていながら、反論になっていない そして 若干 苦心の跡が見受けられますね。
多分、回答するうえでの 仮想の立場を設定しにくかったんだと思いますが。

お礼日時：2015/05/12 17:34

No.6 回答者： xxi-chanxx 回答日時： 2015/05/12 16:39

実際には、その２つの質問があった訳ではなく、Bの質問がありましたよね。

つまり、Aの質問はそもそも存在せず、Aの回答はあなたがBの質問に対して意識的に相反するように付けている答えです。
もともと、Bの回答には質問者が悪い、車を止めた相手が悪い、の２つの回答がついていましたから、必ずしも質問者の味方にはなっていませんでした。

無意識ではなく意識的に回答が付けられているので、比較する必要性を感じません。

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。

＞つまり、Aの質問はそもそも存在せず、Aの回答はあなたがBの質問に対して意識的に相反するように付けている答えです。
いや、Aの質問の方が古いですね。そして、質問も回答も私が要約したもので、xxi-chanxxさんがおっしゃるように 私が意識的に相反するように付けたものではありませんので あしからず。
https://oshiete.goo.ne.jp/qa/8579995.html
ただ、サッカーボールで車のフロントガラスが割れるとは考えにくいので、野球ボールに置き換えました。

＞もともと、Bの回答には質問者が悪い、車を止めた相手が悪い、の２つの回答がついていましたから、必ずしも質問者の味方にはなっていませんでした。
いや、質問者の係争者の味方です。質問をもう一度読み返して頂ければ幸いです。

＞無意識ではなく意識的に回答が付けられているので、比較する必要性を感じません。
質問をよく読まれていないためか、見当違いされたようです。そのため、xxi-chanxxさんを誤解させてようで申し訳ございません。もう一度、質問をよくお読みになってから 比較してくださいませ。

お礼日時：2015/05/12 17:18

No.5 回答者： localtombi 回答日時： 2015/05/12 16:27

＞他に どんな要因が考えられますか？

回答者が経験してきた、あるいは生活の過程で会得、学習してきた社会的・一般的な常識に照らし合わせて、そこから逸脱している事案については、“おかしい”という指摘をするでしょうね。
係争という感覚ではありません。

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。

＞係争という感覚ではありません。
回答している本人には自覚がないと思いますが、無意識にそういうスタンスになっちゃんでしょうね。

お礼日時：2015/05/12 17:07

No.4 回答者： matsuina1 回答日時： 2015/05/12 16:05

小さいな・・・

もっと　大きな事で悩みましょうよ・・・

世界平和について・・・とか・・・

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。

＞もっと　大きな事で悩みましょうよ・・・
もっと大きな事で悩んだときは、こんなところで質問を出しませんよ。(笑)

お礼日時：2015/05/12 17:41

No.3 回答者： okmnhtfcxsrx 回答日時： 2015/05/12 15:57

質問者様は過去に↓の質問をしていますが、今回の質問と関係があるのでしょうか。

１：【車の弁償について】（質問者：紗布羅和　2015/05/05）
https://oshiete.goo.ne.jp/qa/8975756.html

２：【質問者に厳しい回答】（質問者：紗布羅和　2015/05/06）
https://oshiete.goo.ne.jp/qa/8976573.html



今回の質問についてですが、

３：＞このサイトの沢山の 質問と回答を読んでいて、ある傾向を感じました。例えば 次の二つの質問です。

４：＞この二つの質問は状況的には同じですが、質問者の立場が違います。当然、予想される回答も違います。これまでの回答でも 7割は質問者に厳しい説諭的・対戦的な回答が目立ちます。

↑の３と４から、質問文のAとBは「架空の質問」ではなく、実際に投降された質問であると解釈しました。


５：＞回答者の多くは 自分を 無意識に A、Bの質問とも 質問者と係争になった相手の味方を想定して回答されているのだと思いますが、他に どんな要因が考えられますか？

存在しないものへの考察はできません。

５ですが、AとBの両方ともに「実際に投降された質問」であるという証明がされていません。
当然そのような回答の存在も不明です。

私は、他人の思い付きや妄想や屁理屈遊び　に自分の能力や時間を消費して論理的な補填をしてあげる事を親切とは思いません。
都合の良い賛同を得るために改竄された架空の設定　などを考察する意味などないとも思っています。

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。

仰っていることがよく分かりませんが、回答しておきながら すぐに退会して、また別のIDで回答されているのはどういう理由があるんでしょうか？

お礼日時：2015/05/12 17:03

No.2 回答者： AR159 回答日時： 2015/05/12 15:55

私の場合、回答にあたって嘘や間違った回答はしたくないので、回答する前に調べられるものは調べてから回答するようにしています。

しかし状況によって判断が分かれるようなものは、考え得る可能性の範囲を示して、質問者にとってのリスクにも触れるよう心がけています。
つまり上手くいけばＯＫ、でもひょっとするとこんなマズイこともあるよと。

No.1 回答者： w_letter 回答日時： 2015/05/12 15:23

こんにちブゥ

＞質問者と係争になった相手の味方を想定して・・・

そうなのかなぁ・・・
質問者にとって最悪の事態を想定して回答しているような気がするのだけど・・・
あとで、うらまれるのも嫌だし（逆の結果になったときに）

質問文だけじゃ、状況がよくわからないけど、両者に過失があると思うブゥ
その割合は、状況によるし・・・

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。

なるほど、これはまた 穿った見方をされていますね。

お礼日時：2015/05/12 15:28