原子力発電は、自然エネルギーではないのですか？

よく風力発電やソーラー発電、地熱発電などは、自然エネルギーと言われていますが、


原子力発電は、自然エネルギーではないでしょうか？

原子力発電は、ウランが元となるわけですが、ウランは自然のものではないですか？


自然界にある鉱物ですよね。

では、自然エネルギーではないでしょうか？


クリーンエネルギーがよいとか自然エネルギーで地球と人に優しい社会にしたいといいますが、

原子力発電は、自然エネルギーとされるので、矛盾しているのではないでしょうか？


はたまた、火力発電とて、石油や石炭を使うということですが、石油や石炭は、自然エネルギーではないでしょうか？

自然界にあるものを使ってエネルギーにかえているわけですね。


原子力発電は、いま多くが止められていますが、地震や地盤との兼ね合いもありなかなか動かせませんが、

動かしたとしても使用済み核燃料棒など高濃度の放射線物質が出てしまうゴミがたくさん出てしまうという問題点は克服できないでしょうか？


これらが克服できれば、原子力発電は、動かせるわけですが、
もう条件を整い切るのは難しいところですが、検証結果など甘めにして原子力発電は、動かすことは難しいでしょうか？

No.18 回答者： key00001 回答日時： 2015/07/01 14:00

> ウランは自然のものではないですか？

そりゃそうですが・・。

単なる「言葉遊び」と思われます。
そんなことを言い出せば、「不自然エネルギ」なんてものも、存在しません。

太陽光とか風力，水力，地熱などは、それらがそのままエネルギですから、「自然エネルギ」と言います。
すなわち、光エネルギ，運動エネルギ，熱エネルギなどとして自然界に存在するものを、電力エネルギなどに「変換」して利用しています。
古くは水車，風車などがそれで、水力や風力と言うエネルギを、運動エネルギに変換しているワケです。

一方、化石燃料やウランは、エネルギを発生する「物質」で、燃焼や核分裂など「反応」させて、エネルギとして利用します。

「反応」の場合、「変換」と違い、反応の結果の生成物（CO2とか核廃棄物）が発生し、昨今、それが問題となってきていますので、自然エネルギは「エコ・エネルギ」などとも言われます。

尚、「再生可能エネルギ」は、化石燃料やウランなど、埋蔵量や可採年数が有限であるものに対し、対義語的に、持続性がベラボーに長いエネルギを指します。

従い「自然エネルギ」と「再生可能エネルギ」は、「ほぼ同一」と解釈することは可能ながら、厳密には同義ではありません。
たとえば、やや余談ながら、化石燃料は燃やしてしまうと再生不能ですが、核燃料に関して言えば、再処理して「再生可能」ではありますので・・。

No.17 回答者： paulrachel 回答日時： 2015/06/30 20:18

ざっくりとですが資源量が実質的に無限大であるものを「自然エネルギー」に分類します。

水力、風力、太陽エネルギー、地熱は使ったから減るものではありません。

資源量に限りがあるものは「自然エネルギー」からは除外します。ウランの埋蔵量は一説にはおよそ百年分しかないそうです。

No.16 回答者： stomachman 回答日時： 2015/06/29 19:20

物質として存在する物はすべて天然に由来する材料、元素、素粒子からできているわけで、そういう意味ではあらゆる物は「自然物」です。

そんな事言ってみても、当たり前すぎて始まらない。原子力発電の代替として、地熱発電は結構有望じゃないかなと思うのだが、ところで地熱の熱源って、地球深部の放射性物質の崩壊熱です。そういう意味ではこれも「自然の原子力発電」には違いない。

　てのはさておき、「自然エネルギーだから、それは自然であり、自然だからそれは良い」ってのは、そもそも論理として成り立っていない。「『自然』かどうか」は善し悪しとは関係ないからです。
　こういうヨタは「『自然』なら良いものである」「『人工』ならすべて悪いものである」というような単純で誤っていて危険極まりない判断しかできない、科学や哲学の最低限の素養を欠く無知蒙昧無教養で幼稚な人がするアホ話であり、人類の知に対する冒涜ですわな。
　ご質問からは、そんなアホ話レベルから少し抜け出そうとなさっている様子が伺えるのだけど、まだアホ話をキッパリ切り捨てるまではできないでいらっしゃるようです。
　ともかくね、「結論ありき」でものを考えてちゃいけません。結論を引き出すための詭弁を組み立ててみせても、それは同じ結論を否定するための詭弁で返されるだけですから、全く不毛です。正面からコツコツ勉強して誠実に考察しないとね。

> 原子力発電は、動かすことは難しいでしょうか？

　stomachmanとしては、製造・保守・廃棄を考慮すると、風力発電、太陽光発電などの原発代替エネルギーのコストや環境負荷は莫大である。こりゃ原子力発電の方がましかも知れないぞ、と思います。
　が、（40年も前のポンコツ車を大金掛けて修理しながら乗る奴が頭おかしいっての以上に）40年も前の、原発の持つリスクをろくすっぽ認識してなかった時代に基本設計されたポンコツ原発をだましだまし使おうなんてのはとんでもなく頭おかしい。それがまた活発な火山のすぐそばにあるなんて、馬鹿丸出しです。
　やるんなら「いきなり厚さ10mの灼熱の火山灰に埋もれても、あるいはロケット弾で攻撃されても、人手なしに確実に冷温停止せずには居られない」ような新型を開発して、もそっとマシな場所に設置するんでなくちゃ。

No.15 回答者： uen_sap 回答日時： 2015/06/29 15:47

何を言いたいのかよく分からん。

石油、石炭を燃焼させての発電は自然エネルギーと考えてますか？
石油、石炭が自然エネルギーなら、原子力も自然エネルギーです。
地熱発電を自然エネルギーの範疇に入れるのは、高温高圧の蒸気を地球が供給してくれるからです。
石油、石炭、原子力は高温高圧の蒸気を道具を使ってやらないと、生産できません。
ここが「自然」と名前がつくかどうかの分かれ道です。

No.14 回答者： 米助パパ 回答日時： 2015/06/25 00:34

天然ウランの何百倍の毒性放射線を産み出す発電が自然エネルギーとは言えないと思います。

電気に頼らない少し不便でも安心して将来の暮らしがおくれる社会を目指すべきだと思います。

No.13 回答者： msys7410 回答日時： 2015/06/23 18:58

そんなに原発を動かしたいか？

だったらまず、福島第一原発を爆発前の状態に戻してこい。福島県や東北の放射性物質を全て取り除いてこい。それをやってこれば、自然エネルギーに含まれるか否かなどという「くだらない議論」をしなくても、誰も反対せずに動かせるようになる。

簡単だろ？口先だけであれこれ言わずに行動しろ。

No.12 回答者： uraoraura 回答日時： 2015/06/23 10:08

自然エネルギーとは何かについては他の方が書いておられますが、人によっては再生可能エネルギーという言葉の代わりに自然エネルギーという言葉を使っている場合がありますね。

まあ定義はともかくとして、

>高濃度の放射線物質が出てしまうゴミがたくさん出てしまうという問題点は克服できないでしょうか？
絶対できないとは言えないし、絶対できるとも言えません。しかし素人であり、かつ、物事を楽観的に見ることのできない私は、できないの方に傾いてしまいますね。

>検証結果など甘めにして原子力発電は、動かすことは難しいでしょうか？
何でもそうだと思いますが、要は政治でしょう。理由付けなど、何とでもなって行く、それが現実の社会だと思います。再稼働が必要だと政治が判断すればそうなっていくということです。

ご質問とは関係ありませんが、一般に原子力エネルギーはクリーンエネルギーの筆頭のように言われていまが、ウラン鉱石からウラン235を抽出し、濃縮するために多くの化石エネルギーが使われています。尚且つ自然界にはほとんど存在しないプルトニウム239（半減期2万4千年）を生産するという点では極めて汚いエネルギーだと言えます。

一方、一度稼働を始めた原発は24時間ぶっ通しで運転しますが、その間、絶え間なく膨大な量の温排水を海に放出している事、それも地球温暖化の一因であることを忘れてはならないと思います。

原発賛成反対、いずれの立場をとるにしても、危険性の問題、環境に与える問題、資源枯渇の問題など幅広く知っておく必要があると思います。

No.11 回答者： ハイビスカス 回答日時： 2015/06/23 09:09

核兵器は駄目でも、核開発ならオーケーなんですよ、で自爆してる。

どうしようもない国ですね。核のゴミなんで埋めてるか知ってます？いずれ核のゴミを処理する技術が出来るのを期待して、今は埋めるしかないそうですよ。とんでもないですね。

No.10 回答者： 05051036 回答日時： 2015/06/22 23:30

オクロの天然原子炉

https://ja.wikipedia.org/wiki/オクロの天然原子炉
こういうのもあるので、核分裂だってれっきとした自然エネルギーなんです。

他の問題については既に語られてますんで参考までに…。

ま、安全性を論ずる上で、自然か人工かにこだわるのはナンセンスだと思います。
風力発電は発生する低周波音が近隣住民に深刻な健康被害を及ぼすという例もあります。
他の自然エネルギーだって、被害を受けてる人や動物はいると思いますよ。

No.9 回答者： tanzou2 回答日時： 2015/06/22 20:14

"原子力発電は、自然エネルギーではないのですか？"

　　　　　　　↑
ウランを太陽に当てれば電気が発生する、という
のであれば自然エネルギーです。
風でもいいですよ。
ウランを軒下につるして、風に吹かれれば電気が発生
する、というのなら自然エネルギーです。

しかし、核分裂を起こし、その熱で蒸気を作り
タービンを回して発電するのですから、これは
人工エネルギーになります。


”ウランが元となるわけですが、ウランは自然の
　ものではないですか？”
　　　　↑
人間は自然界にあるものを利用して色々なモノを
造るほかない訳ですから、そういう定義では
人工、という概念が不要になってしまいます。
百％人工、なんてあり得ないからです。


”高濃度の放射線物質が出てしまうゴミがたくさん
出てしまうという問題点は克服できないでしょうか？”
　　　　↑
原発を続けていれば、いつかは克服できるでしょう。
原発を止めれば、永久に克服出来ないでしょう。


”検証結果など甘めにして原子力発電は、動かすことは
難しいでしょうか？”
　　　　↑
可能です。
事実、３１１以前は何十年も稼働してきたのですから。
米国、フランスなどは今でも稼働しています。