普遍神という一般絶対性および信仰という個別絶対性の理論

Question

１．　《絶対》とは：
　
　（あ）　経験事象としての有る無しを超えている
　（い）　因果関係から自由である

ところの場ないしチカラである。そのように想定しこれを　《非経験の場》と
よぶ。

２．　非経験の場は　認識のあり方として　《非知》である。

　　　経験事象
　　　　　可知
　　　　　　　既知（ただし　間違っていたとあとで知る場合もある）
　　　　　　　未知（やがて既知となるであろうと捉えたものごと）
　　　　　不可知（知り得ないと証明し得たものごと）

　　　非経験の場
　　　　　非知（知り得るか知り得ないかが知り得ないナゾ）

３．　非知なる非経験の場　これが　≪神≫である。普遍神である。

４．　普遍神が　一般絶対性のことだ。

５．　この普遍神は：　

　（う）　具体的にはいくつか個別には分かれていてそれぞれ特定の名がつ
　　　　けられている。
　（え）　また　名がついて≪有る神≫である場合のほかに　≪無い神≫として
　　　　捉えられ受け容れられている場合もある。

したがって　有神論（そしてその中には　ブラフマン神もブッダもヤハヱー
もいる）および無神論　これらが　個別絶対性でありそれとして個別の神で
ある。

６．　ふつうには　名のついた個別の神を――普遍神として――心に受け容
れたとき（つまり　信じたとき）　わが心には《非思考の庭》が成る。身と
心とから成る自然本性に　ぷらす α としてやどる。と表現されるようになっ
た。

　　　【 α（霊我）】：信じる：非思考の庭：ヒラメキ直観・良心
　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
　　　【心（精神）】：考える：思考の緑野：コギト　
　　　【身（身体）】：感じる：感性の原野：センスス・コムニス



７．　非思考の庭は　霊なる神を受け容れる器（ミクロコスモス）とその霊
という対象（マクロコスモス）との一体性として示される。つまり梵我一如
なる類型として一般化し得る。

　　A．　ブラフマニズム：梵我一如
　　　梵：ブラフマン・・・・・マクロコスモス。神
　　　我：アートマン・・・・・ミクロコスモス。霊我

　　B．　ゴータマ・ブッダ：無梵無我一如（＝無神論）
　　　無梵：空（シューニャター）・ゼロ
　　　無我：アン‐アートマン；ニルワーナ

　　C．　ブディズム：仏仏一如（＝有神論）
　　　仏：アミターバ・ブッダ（阿弥陀如来）
　　　　　 / マハーワイローチャナ（大日如来）
　　　仏：タターガタ・ガルバ（如来蔵）・ブッダター（仏性）

　　D．　クリスチアニズム：霊霊一如
　　　霊：神・聖霊
　　　霊：《神の宮なるわれ》

　　E．　（プラトン？）：霊霊一如
　　　霊：宇宙霊魂（プシュケー・コスムー） / 世界霊魂（アニマ・ムンディ）
　　　霊：《われ》

　　F.　《もののあはれを知る》：霊霊一如
　　　霊：かみ（自然および超自然。普遍神がその分身として捉えられている）
　　　霊：われ（自然本性）

　　G.　ユダヤイズム：霊霊一如
　　　霊：ヤハヱ―；（エローホ＝神）
　　　霊：われ

　　H.　イスラーム：霊霊一如
　　　霊：アッラーフ（イラーハ＝神）
　　　霊：われ




　☆　この仮説でじゅうぶん世界の人びとのモヤモヤのあたまは晴れ上がると思
うんですけれどねぇ。どうでしょう。

qっq · Accepted Answer

返答ありがとうございます

もう少し疑問点を

相対性の世界で（これも何と比較している相対なのかよくわかりませんが）
100％というのは質問者様の意図する絶対とどう違うのか

無知の知の例えは非知という存在を認識している時点で知り得ているのではという疑問です。
非思考の庭が形成されているということは、非知を認識しているはず。
ということは非知の存在を知り得ている→既知と言える？
非知という存在は認識できるがそれは知り得るか否かはナゾとなれば、質問者様の定義がブレる。
なぜなら、存在を知り得ているのだから。

非経験の「場」という空間概念、既知・非知での区分けなどから範囲という言い方をとった。
範囲が無限であれば範囲という言い方でも問題無いか？

そもそも普遍神は
（う）　具体的にはいくつか個別には分かれていてそれぞれ特定の名がつ
　　　　けられている。

というのに無限を持ちだされても。矛盾しているとしか。
無限に対する名付けが複数あるだけというなら、明記が必要かと。

東洋関わらず悟りを開いている者達は何を悟ったのか。
無限を認識したのか？認識できている時点で有限では？
それとも無限を信じることが出来たのか。
無限を信じることが出来ただけなら、彼らの教えとは何なのか。
信じるための方法論だというのなら、悟りを開いていない人間には
非思考の庭が形成されておらず性善説と矛盾する。

また魂を磨き良心を形成するといった考えからも矛盾する。

無神論者が無い神を受け入れているというのなら、日本人の多くはそうだと？
それとも所謂悟りを開かなければ受け入れたことにならないなら
これまた性善説とは対立する。

まだまだ有りますが、永遠に議論する気もないので以上で。
図々しいですが、これにも返答がありましたら幸いです。

qっq · Answer

せっかくなので具体的に
途中、個人的な解釈をはさみながら進んでいきますので悪しからず。

絶対の定義
因果関係から自由というのは神の定義としては妥当かもしれないが
絶対という定義（想定）においては不適。
因果関係から必ず導かれる結果も絶対と言えるのではないか。

絶対の及ぶ範囲＝非経験の場
非知（知り得るか知り得ないかが知り得ないナゾ）無知の知のような矛盾に陥ってはいないか？

３．　非知なる非経験の場　これが　≪神≫である。普遍神である。つまり
知り得るか知り得ないかが知り得ないナゾである絶対の範囲　これが神　となる。そして普遍神だと。

５．　この普遍神は：

（う）　具体的にはいくつか個別には分かれていてそれぞれ特定の名がつ
　　　　けられている。
　（え）　また　名がついて≪有る神≫である場合のほかに　≪無い神≫として
　　　　捉えられ受け容れられている場合もある。

非知の一部を名づけて有る神と以上非知と言い難いように思う。
また無い神として捉えられた場合、個別に分かれていないのでは？
名付けられるからこそ範囲が分割されるのであって、無神論者は一つの範囲として受け入れているのでは？
後述されている空などを無神論とするなら空はナゾである絶対の全範囲を網羅していることになり
それは既知ということになる。

個別の神を普遍神として受け容れる
普遍神の一部が個別の神としているのに、一部を普遍（ナゾである絶対の範囲）と受け容れることは不可能では。
それとも、それこそが現在の宗教の違いだと？

そしていきなり現れる非思考の庭
しかも
＞と表現されるようになった
どこかからの引用？

【 α（霊我）】：信じる：非思考の庭：ヒラメキ直観・良心
これはどういうことか？
信じることで非思考の庭が形成され、そこはヒラメキなどで満ちている？
また、信じなければヒラメキ直観・良心が得られないというのは疑義を挟まざるを得ない。
無神論者には良心が無いと。それは酷い。

７．　非思考の庭は　霊なる神を受け容れる器（ミクロコスモス）とその霊
という対象（マクロコスモス）との一体性として示される。つまり梵我一如
なる類型として一般化し得る。

霊＝神＝ナゾである絶対の範囲との一体性
一体性を目指す教義ばかりではない。
よって一般化するのは行為としてそもそも不適であると考える。
また、無神論者の場合はどうなるのか。

以上　乱文にてざっくりですが。

誰の思想を引用しているのか、またその思想の矛盾点の解決法、定義の説明・検証
引用されていないとしたら驚嘆に値しますが、それならばよりふさわしいだけの説明が必要かと
これだけのことを説明するのなら少なくともここでは書ききれないほど文字が必要と考えます。

qっq · Answer

仮説に突っ込みどころが満載すぎて・・・

しかも世界の人々って誰？
宗教関係者なら自分の教義に準じるし
学者ならモヤモヤはしてないし
その他一般人は考えてもいないと思うけど。

趣味でこんなこと考える暇人なら、そういう考え方もあるかもしれないと
余計もやもやするだけでは？

普遍神という一般絶対性および信仰という個別絶対性の理論

返答ありがとうございます

せっかくなので具体的に

仮説に突っ込みどころが満載すぎて・・・

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング