「森友学園問題」について

「森友学園問題」に関し、下記について、どの様に思われますか？？

①森友の書き換え「決裁書」をリークしたのは、検察との噂がありますが、本当だとしたら、検察の行為や、それを受け取ったマスコミは犯罪にはならないのですか？

※【森友書き換え】検察のリークか…自民党内「安倍下ろし」本格化
http://biz-journal.jp/2018/03/post_22616.html


②以前に、安倍首相は、今回の件で、「もし関わっていたら、首相も国会議員も辞任する」と述べておりましたが、今回発覚した「書き換え前の決裁書」の内容を見て、「関わっていた」と判断できますか、または、逆ですか？

※安倍晋三首相、森友学園問題「一切関わっていない」
https://www.nikkansports.com/general/nikkan/news …


③「書き換え前の決裁書」の内容は、ほとんどが、これまで報道された内容であり、官僚が犯罪（？）の危険を犯してまで、官僚にとって、書き換える価値があった内容だと思いますか？？
書き換えずに、そのまま提出しておれば、こんなに揉めなかったと思いませんか？？

（そもそも、他に知られるのが、不都合な内容であれば、「決裁書」等の公式の資料に残さず、口頭で説明するか、メモにして、用済み後廃棄の取扱にしそうな気がしますが・・。）


④森友学園問題の件で、関係者は、次のＡ～Ｇの７種類の関係者が存在すると思いますが、
その内、
・一番「悪い」のは誰で、
・一番「得をした人」のは誰で、
・「被害者」は、誰、
と思いますか？

A． 籠池氏
B． 総理夫人
C． 官僚
D． 与党
E． 野党
F． マスコミ
G． その他

・一番「悪い」のは、詐欺行為をして善人を騙した、籠池氏で、
・一番「得をした人」のは、視聴率や購読料を稼いだ、マスコミで、
・「被害者」は、官僚と総理夫人ですが、一番の「被害者」は、大事な国会審議も横において、こんなゴタゴタに、一年も付き合わされた「国民」だと思いますが・・・？？

どう思われますか。

質問者からの補足コメント

• 

  ＜補足＞
  削除された「調書」には、森友学園側が「夫人からは『いい土地ですから、前に進めてください』とのお言葉をいただいた」と発言したことが記されているが、
  籠池氏は、平成29年3月23日の証人喚問で、夫人から「いい田んぼができそうですね」と言われたとしか述べておらず、「前に進めてください」とは言われておりません。
  
  この事実をみても、籠池氏が近畿財務局に、総理夫人が言ってもいない発言を捏造して伝え、自分に有利に話を進めようとしていたか明らかでないでしょうか。
  
  ※書き換え前調書で明らかになったのは昭恵夫人の関与がないこと
  http://blogos.com/article/283475/

    補足日時：2018/03/15 21:47

• 森友の件で、「特例」が問題になっているが、
  「１３.予定価格の決定（売払価格）及び相手方への価格通知について（平成２８年５月３１日）」の削除された、下記（5.本件売払いについて）の（４）を見れば、「特例」の内容が分かるのではないでしょうか。
  
  つまり、近畿財務局の不手際による、訴訟を恐れて値引きしたのでしょう。
  
  ※「１３.予定価格の決定（売払価格）及び相手方への価格通知について（平成２８年５月３１日）」
  https://www3.nhk.or.jp/news/special/moritomo_kak …
  
  「5.本件売払いについて
  （4）当局と大阪航空局で対応を検討した結果、学園の提案に応じなかった場合、損害賠償に発展すると共に小学校建設の中止による社会問題を惹起する可能性もあるため、処理方針を検討した結果、売払いによる問題解決を目指すこととしたものである。」

    補足日時：2018/03/19 22:46

No.28 回答者： Gokokoko 回答日時： 2018/03/29 23:23

質問内容とは全く違うのですが、今問題になっているレスリングのパワハラ問題。

貴方ならどちら側の立場に立ちますか。とても興味があります。

No.27 回答者： Gokokoko 回答日時： 2018/03/29 23:20

しかし、これだけトンチンカンなことを自信満々に長々と、ネット検索ばかりしながら自分の無い意見を堂々とする人も凄いと思いました。

私が総理の能力が無いので、批判する事は出来ない。とする考えはどうなりましたか。

No.26 回答者： Gokokoko 回答日時： 2018/03/29 23:17

言われなくともわかっているとは思えない。

その観点から安倍政権の政治姿勢を問うのは重くなる。つまり、国民は今まで以上に厳しく政治家をみていかなければならない。政治倫理を重んじる政治家でなければならない。つまりは政治家を選ぶ国民の意識も変わる必要がある。
先ず、誰に責任があるのか、問題を起こした加害者にあたる行政側にあるのは当然であり、ここまで嘘の答弁をし、公文書改竄までしてきた官僚、それを指導する政治家に第一義的責任がある。そもそも、誠実に詳細に説明責任を果たすと言いつつ、延ばし延ばししてきたのは誰なのか。
責任転嫁も甚だしい。
（それとは別に外交については、国会開催とは関係なく継続して行なっている事はご存知ですよね。）

No.25 回答者： Gokokoko 回答日時： 2018/03/29 00:36

＞回答者さん自身が能力が無いので総理の様な難しい業務ができないことを認めておられるとしか捉えられませんね。

これがどれだけとんちかんな事を言っているのかわからないのだろうか。

政治主導が悪いなどと言った覚えは無いし、何が問題であるのかを書いたのですがその趣旨も理解できてない。

国政調査権は国会は法律の制定という国政の根幹となる権能を有しており、法律の制定や改廃に関して必要な調査・確認を行うことが必要になることから、特別に定められた権限。
警察は、刑法を始めとした各種法律に基づいて捜査等を行う機関。
国政調査権はその趣旨、目的、調査の範囲、調査方法等で大きく異なっている。その趣旨を理解できていれば貴方の様な答えは出てこない。

この回答へのお礼

◇「使い方を誤ると政治の歪みに繋がる。つまり政治家というよりは内閣総理大臣の政治姿勢が今まで以上に問われる体制である事を政治家も、国民も自覚すべきだ」は、言われなくても、当然です。
問題点だけを指摘し、対案・改善策を示さないのは、否定しているのと同じではないでしょうか。


◇おっしゃる通り、国政調査権と検察権は、性格が異なるものですね。
しかし、森友の件は、既に、告発を受け、検察が捜査を開始しています。
いわば、「並行調査」であり、「並行調査」の可否については、諸説あるようです。

※国政調査権と並行調査
http://blog.livedoor.jp/masaoka2010/archives/229 …


ただ、並行調査がなされる場合、事件について捜査機関が動いていたり、裁判で審理されている最中に喚問された証人は国会議員であろうと政府の役人であろうと一般人であろうと「現在司法が動いている。」という理由で刑事責任に繋がることを怖れ証言を拒否する例が少なくなく、その結果、国政調査権は政治の儀式化・形骸化して、必ずしも思った程の効果を上げ得ていないのが現実のようで、今回も、その弊害が露呈したようです。

また、国政調査は、政治的あるいは党派的なものが絡み、政治ショ－・政治的駆け引きの場となり並行調査はできるだけそれを回避するのが望ましいとの意見があるようです。
従って、今回の件も、当面は、先行して開始している検察の捜査を見守るのが、適切だと思います。


◇それに、証人喚問ばかりに集中して、北朝鮮問題、トランプ対応、消費税、働き方改革・・等々、大切な政治案件が手薄になって、日本が損失を被った場合、その「政治責任」について、誰が責任を負うか、回答をいただいておりませんね。

お礼日時：2018/03/29 22:54

No.24 回答者： Gokokoko 回答日時： 2018/03/28 23:35

自分に都合の悪い事については避けて通る性格の持ち主である事は以前から承知していましたが、相変わらず同じですね。

誰かとソックリです。応援する理由が改めて理解できました。

この回答へのお礼

◇ほら、また、「回答者さん」こそ、自分の都合の良いように、勝手に解釈をして、決めつけているではないですか。
どこかの、野党やマスコミと、そっくりですね。

「お礼」の文字数は、1000文字以内の制限があり、多くを記載できなかっただけですよ。
一度、文字数を数えてみられてはどうでしょうか？


その上で、
◇「総理になる程の能力のないものは批判する権利がない」とは、申しておりませんよ。
「そんな方と、議論しても意味がない」と申しており、「権利がない」とは、申しておりません。

従って、「自分ができなければ・・・、誰であろうと批判をしてはならない。」とは、申しておりませんよ。
これは、自分の都合の良いように、勝手に解釈をして、フェイスブックを批判する、どこかの国の、野党やマスコミと、そっくりですね。


※昭恵氏「いいね！」も喚問で＝立憲・辻元氏
https://www.jiji.com/jc/article?k=2018031400688& …

※妻は慎重さ欠いた＝「バカげた」に「いいね！」
https://www.jiji.com/jc/article?k=2018032800935& …


やはり、議論しても意味がなさそうです。

お礼日時：2018/03/29 00:08

No.23 回答者： Gokokoko 回答日時： 2018/03/27 22:23

私は総理になる様な能力など無い。

つまり、貴方の理屈は総理になる程の能力のないものは批判する権利がない、ということの様だ。
おかしい事に気付かないのだろうか。話にならない。
貴方も自分ができなければ例え野党議員であろうと、誰であろうと批判をしてはならない。
もう一つ、政治責任は地検が処理する事では無い。

この回答へのお礼

◇「政治責任は地検が処理する事では無い」なら、「政治は政治家しか出来ない」のでしょう。
その政治家が、本来の政治活動をせずに招いた「政治責任」は、誰が負うのでしょうね。
その「政治責任」も地検は負ってくれないので、政治家が負う覚悟はあるのでしょうね。
北朝鮮問題やトランプ対応・・等々、大切な政治活動が手薄になって、日本が損失を被った場合、その「政治責任」は政治家（野党）が負う覚悟はあるのでしょうね。
そもそも、追及能力のない政治家がこれ以上、主体となって解明するのは、時間と税金の無駄遣いでしょう。
賢明な人であれば、己の限界を知って、とりあえずは、専門家の「地検」に任せ、解明された後で、政治家が「政治責任」を検討する方法もあるのに、能力も無いのに、全て、政治家が対応しょうとするのは滑稽ですね。


◇先の「鉄鋼、アルミの関税問題では、対象国にされている（他の同盟国は対象国から外れている）」の指摘も、一面しか見ていない証左ですね。
つまり、「韓国を鉄鋼輸入制限の適用から除外する代わりに、韓国は輸出数量を制限するクオータ制を導入する。2015～17年の平均輸出量の70％を上限とする。
ＦＴＡの再交渉でも原則合意した。米国の安全基準に基づいて製造した自動車をそのまま韓国で販売できる台数をメーカーあたり現行の２万5000台から５万台に引き上げる。米国のピックアップトラックの関税撤廃期間を現行の21年から41年に延長する」と、韓国は、譲歩を強いられていのるに、そのことを無視して、非難するのは滑稽ですね。

※韓国、米向け鉄鋼輸出抑制で合意　ＦＴＡ見直しも
https://www.nikkei.com/article/DGXMZO28565370W8A …


◇フェイスブックの件についても、「投稿は長文で、震災復興における国の役割や教育や社会保障の重要性も書いてあり、そうした点について『いいね！』を押した」事実も確認せず、そんなことで証人喚問しょうとする野党は、総理夫人以上に、慎重さを欠きますね。

※昭恵氏「いいね！」も喚問で＝立憲・辻元氏
https://www.jiji.com/jc/article?k=2018031400688& …
https://www.jiji.com/jc/article?k=2018032800935& …

お礼日時：2018/03/28 22:51

No.22 回答者： Gokokoko 回答日時： 2018/03/27 08:37

度々追加回答で失礼します。

バカバカしくて書くのをやめようとしたのですが、「貴方が総理をすればいいではないか。」という文言は、逃げの最悪のパターンです。

この回答へのお礼

「逃げの最悪のパターンです。」と言って逃げているのは、「回答者さん」の方ではないですか。
「何事も詰めが甘い人物」、「情け無い。これが我が国のトップと思うと！」・・等々と言って非難するのであれば、どうすれば良いか、代替案を述べないと説得力はありません。非難するだけであれは、簡単で誰でも出来ることですよ。

代替案を示さないので、それならば「貴方が総理をすれば」と指摘したら、「逃げの最悪のパターンです。」と述べるのは、それこそ、それ自体が「逃げの言葉」であり、そうでなければ、「回答者さん」自身が、能力が無いので、総理の様な難しい業務が出来ないことを認めておられているとしか捉えられませんね。
そんな方と、議論しても意味がありませんね・・・？？？


ところで、嘘をつくと「偽証罪」が成立する証人喚問で、佐川氏が「政治家が関与していない」と述べたのだから、「政治家が関与していない」のは確認できましたよね。

「改ざん」については、解明できてないでしょうが、「刑事訴追を受ける恐れがある」として、回答を拒否できる国会では限界があるので、今後の解明は、専門家である「地検」に任せ、政治家は、北朝鮮問題、トランプ対応等々・・難題山積の本来の業務に向かうべきでしょうね。

お礼日時：2018/03/27 22:00

No.21 回答者： Gokokoko 回答日時： 2018/03/27 08:32

失礼ですが文章の読解力は大丈夫ですか。

政治主導についての見解を貴方のいう様には書いていません。

No.20 回答者： Gokokoko 回答日時： 2018/03/27 01:02

追加回答です。

国内においては、加計、籠池に利用され。
国外に於いては、トランプ、プーチンに利用されている。
情け無い。これが我が国のトップと思うと！

No.19 回答者： Gokokoko 回答日時： 2018/03/27 00:46

マスコミ、野党に責任を被せるのは逃げ、言い逃れの典型的やり方。

はっきりしている事は、嘘偽りがなく、正しいのであれば、隠したり、嘘をついたり、改竄したりせず、最初から全てきちんとできたはずだ。そして、短いスパンで解決できたはず。こんなに長引く事もなかった問題だ。
それをしなかったし、おそらくできなかったのだろう。何故なら表に出せない内容が含まれているからだ。
人は自分が正しければ、説明しすぎるぐらい説明をしようとする。（萩生田、今井からの説明を是非聞きたい）
私は加計学園問題の時から問題にしていた。
政治主導は制度上ようやく出来上がった体制でこの制度自体は望んでいた形です。しかし、使い方を誤ると政治の歪みに繋がる。
つまり政治家というよりは内閣総理大臣の政治姿勢が今まで以上に問われる体制である事を政治家も、国民も自覚すべきだ。という事です。
何故なら行政のコントロールはご存知の通り内閣府の意向で決まるからだ。
余談だが、国内問題も処理できずに（然も自らが関係する問題）外交などできるはずもない。トランプと蜜月の関係をつくりアメリカとの関係をアピールしていたが、（他の諸国がトランプと距離を置いたところに入り込んだのはある意味冒険でもあるが一定の評価はできる）しかし、鉄鋼、アルミの関税問題では、対象国にされている。（他の同盟国は対象国から外れている。）つまり、上手く利用されている事が見えてしまう。
何事も詰めが甘い人物。そう言い切る事ができる。

この回答へのお礼

森友問題が発生したのは別の長官の時で、佐川局長は就任直後で、詳細には承知しておらず、野党の強引な追求から逃れるために、断定形で述べてしてしまったかもしれません。
いずれにしろ、証人喚問の結果待ちですね。

「政治主導」を否定するのなら、対案を示すべきではんいでしょうか。
まさか以前の「官僚主導」に戻せと言うのではないでしょうね？？？

「そう言い切る事ができる。」と言い切るほど、「回答者さん」が賢明であるなら、「回答者さん」が総理になられたらどうでしょうか・・・？？？

お礼日時：2018/03/27 08:06