人に聞けない痔の悩み、これでスッキリ >>

ogg形式の音楽ファイルでビットレートが96kbpsのをmp3に変換して190kbpsにしたんですけどこれは音質的によくなっているんでしょうか?
oggのもとがmp3に変換する前よりビットレートが少ない分、mp3に変換する際ogg以上のよりいい音質にならないと思うんですがどうなんでしょうか??
回答よろしくおねがいします。

このQ&Aに関連する最新のQ&A

A 回答 (2件)

>それじゃあoggで92kbpsのをmp3に変換する際は同じ92kbpsで音質は同じですよね?



違います。
圧縮ビットレートが同じなら、同じ音質と言うことはありません。
ファイル形式によって、それぞれの「圧縮アルゴリズム」によって処理されていますから、oggで含まれている音は、必ずMP3に含まれているとは言えないのです。

音楽の場合、それぞれのアルゴリズムで「聴感上不要な音」と判断された周波数成分はカットされて記録されます。
つまり、カットされた部分は「元に戻らない音」になるので、変換を繰り返す都度「劣化」していくと思ってください。

>oggのほうが軽くて音質もいいと聞いたんですが。

あくまで、同じソース(wav)を変換して聞き比べた場合の事です。
ogg→MP3なら、明らかに劣化すると思ってください。

例)wav→ogg、wav→MP3 でビットレートが同じなら、と言う意味で使われる言葉です。

この回答への補足

それじゃあoggで92のビットレートをmp3に変換するとしたら何ビットレートにしたらoggでの音質に近づけますか?

補足日時:2004/10/16 11:16
    • good
    • 0

どちらの圧縮形式も不可逆圧縮なので、原音から不要な部部が削られて圧縮されているので、「変換前」のファイル以上の音質に戻る事はありません。



お考えの通り、圧縮を繰り返す都度、音が悪くなると思ってください。

この回答への補足

ありがとうございます。それじゃあoggで92kbpsのをmp3に変換する際は同じ92kbpsで音質は同じですよね?oggのほうが軽くて音質もいいと聞いたんですが。

補足日時:2004/10/15 01:32
    • good
    • 0

このQ&Aに関連する人気のQ&A

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

QMP3,AAC ,OGGの音質の差

本当今更な質問かもしれませんが・・・
私はXperiaのスマホを使ってきた時間が長いです。PCに音楽を取り込んでそれをスマホで聴くために
MEDIA GO! を使ってFLACでリッピングしていました。
しかし、CDがたくさんあり、スマホをSDカードの使えないタイプのものを購入してしまい、容量不足に陥ってしまったためFLACの音楽をAACかMP3、OGGのどれかに変換しようと思います。
CDはたくさん買ってしまう音楽好きですが肝心の音質については正直そんなにこだわりがあるわけではない方です。MP3 320kbpsで聞いてもそんなに不満はない程度のリスナーです。

音質が劣化してしまうことは仕方ないとして、上記の3つのコーデックだったらどれに変換するのがベストでしょうか?今はアンドロイドの端末を使っていますが将来はiPhoneを買うかもしれません
私の認識では
(1)MP3 320kbps →いろんな音楽プレイヤーで使えるのでとりあえず一番無難
(2)AAC 320kbps → MP3と大して変わらない・・・気がする
(3)OGG 500kbps(最高音質)→MPよりちょっとだけ音がいい(気がする) でもiPhoneでは再生できないので先のこと考えるとやめたほうがいいかも

こんな感じです。ほかにもAPE,WMAなど色々ありますが、比較してたらきりがなさそうなので上記3つに絞ってみました。上記の3つでどれに変換するのが良いかアドバイスをお願いします。

また、変換ソフトはプレイヤーのAIMPかFoober2000が簡単そうですが他にWindows用AUDIO変換ソフトでオススメがあったら教えて下さい!
よろしくお願いします

本当今更な質問かもしれませんが・・・
私はXperiaのスマホを使ってきた時間が長いです。PCに音楽を取り込んでそれをスマホで聴くために
MEDIA GO! を使ってFLACでリッピングしていました。
しかし、CDがたくさんあり、スマホをSDカードの使えないタイプのものを購入してしまい、容量不足に陥ってしまったためFLACの音楽をAACかMP3、OGGのどれかに変換しようと思います。
CDはたくさん買ってしまう音楽好きですが肝心の音質については正直そんなにこだわりがあるわけではない方です。MP3 320kbpsで聞いても...続きを読む

Aベストアンサー

音質は音を間引き(圧縮)形式なので、団栗の背比べです。

既出の回答に有りますように、汎用性を考えるとMP3です。
音質とファイル容量を考えると、MP3-192Kbpsがバランス的に
宜しいかと・・・
320Kbps以上はファイル容量が大きくなるだけで、音質的な
メリットは僅かなものです、取り込む曲数が減り一番肝心な
携帯性が損なわれます。
モバイル(移動)機器は音質より利便性だと思いますが、
それと、付属のイヤーホンは高音質再生では、無い物が多いですから・・・

Q「WMA 192Kbps」と「MP3 320Kbps」音質が良いのはどっち?

Windows Media PlayerでCDの取り込みを行う際に設定できる形式とビットレートについて質問です。
・WMA 192Kbps(最高音質)
・MP3 320Kbps(最高音質)
最高音質であるこの2種類をヘッドフォンで聴き比べてもさほど変わりはありませんでした。
容量はMP3の方が多かったのでこの場合、一番音質が良いのは「MP3 320Kbps」なのでしょうか。
どちらで取り込もうかいつも悩んでしまいます。

Aベストアンサー

 悩むならMP3にしておけば問題無し。
 現状においてWMAとMP3に聞いて確認できるほどの音質の差異はほとんどないので、対応機器やソフトが充実してるMP3が一番使い勝手がいいです。
 またビットレートに関しては、128kbpsで十分ではあるものの、結局「本人がそれで納得するかどうか」(適当に決めると後で気になりだして、エンコードし直す羽目になります。)という精神的な問題になってくるので、面倒なら320kbpsにしておくのも手です。
 またエンコーダにはLAMEを使っておいた方が無難です。

>>MP3は著作権的な縛りがない形式なので。
 実際は紆余曲折を経て今でもフリーというグレーな状況にあります。
 ただま、個人で使う分には今後も問題なさそうですが。


<参考>
 http://aok3.web.infoseek.co.jp/enco_matome.htm
 http://anonymousriver.hp.infoseek.co.jp/Audio-Codecs.html
 http://www.webhistory.jpn.org/archives/8

 悩むならMP3にしておけば問題無し。
 現状においてWMAとMP3に聞いて確認できるほどの音質の差異はほとんどないので、対応機器やソフトが充実してるMP3が一番使い勝手がいいです。
 またビットレートに関しては、128kbpsで十分ではあるものの、結局「本人がそれで納得するかどうか」(適当に決めると後で気になりだして、エンコードし直す羽目になります。)という精神的な問題になってくるので、面倒なら320kbpsにしておくのも手です。
 またエンコーダにはLAMEを使っておいた方が無難です。

...続きを読む

QWMA(128kbps)とMP3(320kbps)の音質比較、アドバイスなどお願いします

 今までGigabeatのMEGF11を使って、MediaPlayerを使ってレンタルしてきた音楽CDなどをPCに取り込んだりMEGFF11に転送したりしていました。最近、音楽プレイヤーをもう1台購入しようかと思って色々調べていたら、圧縮形式についてちょっと気になったのとで質問させていただきます。

 今までは、WMA形式で128kbpsのビットレートでPCに取り込んでいました。しかし、色々調べると、CD音質並みにしたいのであればMP3の高ビットレートがお勧めということが分かりました。そこで、今までのWMA(128kbps)とMP3(320kbps)の音質を同じ曲で比較してみることにしました。比較的いいヘッドフォンで、PCとMEGF1の両方でそれぞれ再生してみることにしました。

 しかし、PCでもMEGF11でも2つの違いがまったく分かりませんでした。ほぼ同じに聞こえるのです。当然、ビットレートを極端に下げれば明らかに音質の変化は分かるものの、上記2つだと全く違いが分かりませんでした。

 ビクターの「alneo XA-V80-A」や「Media Keg HD10GB7」という機種を検討しているのですが、両方とも音質がかなりいいということで候補に入れています。しかし、いずれにせよ圧縮しているため音質を多少ながらも犠牲にしているのでそれは仕方がないと思っています。そのためあまり値段が高いのを購入することは考えていません。この2つはmp3とwmaに対応しているのでどちらの形式で転送しようか迷っています。ちなみに、今までレンタルしてきた曲は全てwma形式でパソコンに入っております。これは仕方がないとして、今度から、例えばレンタルしてきた曲を、

 ○WMA(128kbps)で取り込むか
 ○MP3(320kbps)で取り込むか

 迷っています。前述したように、PCとMEGF11で音質を比較した場合は全く違いが分かりませんでした。なのでこの機種で聞いてもほぼ音質は同じなのかな?と思っています。そこで聞きたいことが幾つかあるのですが、

(1)上記2つの圧縮形式とビットレートならどちらがお勧めですか?
(2)上記2つの圧縮形式とビットレートはどちらが音質的にはいいのでしょうか?。
(3)この他にお勧めの圧縮形式がありましたらアドバイスお願いします。

 圧縮形式やビットレートなど聞こえ方は人それぞれなので難しいかとは思いますが、この辺アドバイスという形でも良いので回答宜しくお願いします。

 今までGigabeatのMEGF11を使って、MediaPlayerを使ってレンタルしてきた音楽CDなどをPCに取り込んだりMEGFF11に転送したりしていました。最近、音楽プレイヤーをもう1台購入しようかと思って色々調べていたら、圧縮形式についてちょっと気になったのとで質問させていただきます。

 今までは、WMA形式で128kbpsのビットレートでPCに取り込んでいました。しかし、色々調べると、CD音質並みにしたいのであればMP3の高ビットレートがお勧めということが分かりました。そこで、今までのWMA(128kbps)とMP3(320kbps...続きを読む

Aベストアンサー

#4です。

>音質を追求するなら

それは再生環境に何十万、何百万かけてもいいという世界での話ですし、どんなジャンルをお聞きになるのか判りませんが、もしもJ-POPやロックを1、2万のヘッドフォンで聴くならロスレスなど不要です。
取り込みはMP3の160k程度にしておき、CD自体を○○○してそのまま置いておけば、後で本当に必要になった時にロスレスなどで再取り込みできていいのでは?


人気Q&Aランキング