実験レポートについて 測定値 0.72 0.73 0.73 0.74 0.72 平均値 0.728

実験レポートについて


















測定値 0.72 0.73 0.73 0.74 0.72

平均値 0.728

平均の標準偏差 0.00374

一枚あたりの枚数 0.728±0.004

レポートにはこのように表記すべきですか？
そもそもあってますか？

質問者からの補足コメント

• 平均の標準偏差ではなく、平均値の標準偏差の推定値でした。
  
  
  その出し方は
  r=√ Σ(測定値−測定値の平均)^2 /n(n−1)
  です。
  今回の測定では1μmまでしか測っていないのですが、このrがμmよりも細かくなります。

    補足日時：2018/05/06 15:58

No.3 ベストアンサー 回答者： tknakamuri 回答日時： 2018/05/07 22:42

ANO2です。

すいません、よく読まず脊髄反射的に答えてしまいました。

1) 誤差は撹乱によるもので、測定器の測定精度自体は充分あること
2) サンプル数が少なくとも10、出来れば30以上あること

ならば、SEMを誤差に採用出来ます。
測定精度より小さいSEMは採用出来ません。

質問のように、元々有効桁が足りなくて、サンプルが5では
SEMは使えません。

SEMは平均の、真の値に対する推定標準偏差で、
サンプルを増やすと、安定した実験なら小さくなります。

しかし、これは撹乱による誤差をキャンセルする手法で、測定器の測定精度
そのものは上がりません。1μmの精度で計ったものはー万回平均をとってもやはり
1umです。0.01μmにはどうやってもなりません。

No.2 回答者： tknakamuri 回答日時： 2018/05/07 19:31

この0.004は、統計学でいうSEM。

データの標準偏差とは全く別物。

素直に普通の標準偏差を使って下さい。

No.1 回答者： yhr2 回答日時： 2018/05/06 10:16

「有効数字」の考え方、つまりは「誤差」「精度」の考え方がなっていません。

測定値は「有効数字2桁」（小数点以下2桁目まで）しかありませんので、「平均値」や「標準偏差」の「小数点以下3桁目」は意味がありません。それは既に「誤差の範囲」に入ってしまいます。

しかも、「標準偏差」の値は出所不明ですね。まともに計算すれば
　分散 = 5.6 * 10^(-5)
　標準偏差 = 0.007483 ≒ 0.01
だと思います。
それに「平均の標準偏差」という言葉はありません。

結論として、データとして書くべきなのは
　平均値：約 0.73
　標準偏差：約 0.01

＞一枚あたりの枚数 0.728±0.004

このデータは意味不明ですよ。ふつうなら「一枚あたりの枚数」は「１枚」だし・・・。
前の質問の延長線上にある話なら

一枚あたりの厚さ：約 0.73 ± 0.01 mm

かな。