昨今の選挙を見ても、政治家が声をでかくして他の政党の揚げ足を取るような言動を通して選挙を勝ち抜こうとしています。
つまり選挙に勝つために、
1声がでかいこと
2、揚げ足を上手いこと取れること

ができることが重要であるかのようです。

そんな現状ですが、政治を変えるべく、政治家に筆記試験を課すということについてみなん、どう思いますか。
基本的な政治知識、一般常識、法律知識、国語知識、英語力、コミュニケーション能力、など様々な能力に関する試験を課し、それを公表し、ポスターなどにはその総合点を掲載するということを考えています。

ちなみに、この考えは高い小泉人気の前から考えていたものなので、特に小泉人気とは関係ありません。別物と考えて下さい。

政治に多いに興味がある、あるいは、政治に詳しい方お願いします。
賛成か、反対か、及びその理由や、この制度を導入した際に考えられる問題点等も指摘してもらってかまわないです。

このQ&Aに関連する最新のQ&A

A 回答 (7件)

まず、質問にあるような基礎学力試験のような試験には反対します。



候補者の評価を数値化することは現在の偏差値教育と同じ愚を冒すことになると思うからです。(どれだけ出題範囲を総合的にしても同じ事です)人物について数値化した情報は「木を見て森を見ず」となりかねません。

私としては国会議員が必ずしも英語が出来なくても良いと思います。ただ外務大臣には英語の話せる人がいいと思いますが、これは「適材適所」の考え方であって、「適・不適」の考え方ではないです。

私が政治家に求める条件は「国を何とかしよう」「国民のために働く」という熱意と志です。そしてその人たちの中から考え方に共感できる候補者に投票するというのが理想です。それがあれば、多少基礎学力が劣っても問題とはなりません。
つまりその人の能力で投票するのではなく、その政党・候補者の主義主張に投票するのです。そもそも選挙とはそういうものではないのでしょうか?

私は試験を課すとしたら小論文です。いろいろな争点となっている政策・問題に対して、自分の主義主張を書いてもらいます。これを公表することで有権者の判断基準になると思います。あくまでも判断を下すのは個々の有権者の責任において行うべきだと考えます。
もっとも出題する政策・問題の選定等で問題が起き、逆に都合の良いように利用される怖れがあるので、第三者機関による出題が望まれます。そして民間レベルではこのような試みは行われています。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

ありがとうございます。
なるほど、民間レベルでそのような試みがなされているの言うのは初耳で勉強になります。
私の意見に賛同していただけなくて残念ですが、
個人的にはやはり試行錯誤の末に優れた、公平性の高い試験が仕上がるかと思っています。
もちろん国民の同意がないとだめですがね。

お礼日時:2001/07/23 19:00

もし何らかの義務化ということであれば、反対します。

問題の選定によっていずれかの方向に偏向することが考えられますし、どのような機関が問題を選定するかによって有利不利が生まれる可能性もあるためです。
また、従来から官僚出身議員の「弊害」ということも言われているところであり、このような試験が官僚出身候補にますます有利に働くことも考えられます。

「声が大きい」「揚げ足取り」議員を排除したいと考えるなら、そのような考えを持つ人々と共に、自主的に議員候補に「試験問題」を送付してはどうでしょうか。
現在でも候補にアンケートを送り政見を質している人々もいるようです。そのような形で候補の能力を質す質問をして、回答の有無を含め、ネットで公開するという方法もあるのではないでしょうか。(選挙期間中は公選法にかかる、と言われるかもしれませんが)
そうすれば、有権者が候補を選ぶ指標の一つとして、どの程度信頼し、どう判断するかはその人次第としても、参考にするのではないでしょうか。
他の政策などの論点と別にこの点だけを義務化する必要はないというのが私の考えです。

ちなみに、政治家に望まれる能力としては、自らの頭で政策を作り上げるということよりも、様々な政策提言を受けてそれを適切に判断するということが期待されるのではないかと思っています。
国民が寄り集まって、自分たちの頭と手足を使って政策を作り政治家にプレゼンし、実現させていく社会というのが、今後望まれるのではないでしょうか。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

ありがとうございます。
試験問題に関しては、一応偏向がないようにするために複数科目を用意する必要性があるでしょう。
試験の導入を持ってその偏向性を疑うとなると、現実の他の試験の偏向性も問題にされるのでしょうか。
有利と不利の問題に関してですが、たしかにこうした問題が生じることもあると思いますが、政治において有利不利があるのは既に現実そのままです。
選挙資金の問題、活用するメディアの問題、強力な助っ人がいるかどうかの問題、などいろいろ挙げられます。
様々な手段、方法を用いることでかえって平等せいがますとわたしは考えています。
選挙資金がなくても、政治か試験の成績が良ければそれでも十分アピールできるからです。

そのため、試験を導入すること一つでだいぶ状況は変わってくると感じます。

国民が政治家にプレゼンテーションですか。それは厳しいと思います。国民がプレゼンテーションをすれば議論は必至ですが相手はいわばプレゼンテーションのプロなので、
会話がうまく通じません。
でもそうした方向はわるいことではないと思うし、そうしたプレゼンテーション能力の高い人が実現してくれば、いいと思います。

お礼日時:2001/07/18 19:57

ppooooさん、こんにちは。


私も選挙について卒論を書いたので、このことには興味があります。

さて、どなたかが言っていましたが、政治家は「その国の国民の質の現れ」だそうです。ですから、愚者が選ばれる場合、選んだ国民は愚民なのであり、賢者が選ばれる場合、国民は賢いのです。オルテガの考え方に近いですね。

よって、試験を課す必要はないと考えます。
(試験を課して、憲法違反にならないのかどうかが心配ですね)
    • good
    • 0

現実的には、問題点や弊害の方が多く、反対する政治家も多いと思われるので、実現可能性は低いと思いますが、心情的には、立候補に際し試験を課すという考えに賛成です。

今回の参院選のようにタレント・スポーツ選手候補乱立を見るにつけ、強く思います。

内容は、国家(3)種(高卒程度)レベルの一般教養と、憲法の基本問題があればいいと思います。国会議員は少なくとも立法府の人間なのですから、日本国憲法を一度も精読したことがない人間が立候補することはおかしいと思うからです。

得点を公表することによって、有権者も投票に際しての判断材料が増えていいのではないでしょうか。試験結果を参考にするかどうかは、有権者個人の判断です。

もっとも、このような試験制度が導入されたとしても、しばらくすると、試験問題漏洩事件が起こるのでしょうね。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

ありがとうございます。
参考になります。

お礼日時:2001/07/18 14:32

小理屈のようなことを言ってしまいますが、すみません。



おっしゃられている「政治家」というのは、主に議員のことですよね?
それと、大多数の方が「主権在民」「民主主義」という現代の民主国家の原則には賛成されていますよね?

政治家になるために筆記試験を課すと、この大多数の方が賛成されている原則が損なわれしてまうと思います。
試験を実施するとなると、その試験の実施主体というものがあって、その主体が望ましいと思われる能力を持った人のみが、政治家になれるチャンスを持つことになります。
すなわち、国民/市民が主体的に権利を行使する前に、すでに誰かが「選んで」しまっているわけですよね。
試験の実施主体が「選ばせたい」人のなかからしか選べないことになってしまう。

そもそも、議員は国民/市民の投票によって選ばれるものなので、色々な人がいて当たり前だと思います。
その方が自然ですよね。

もちろん、私も政治家の人達により高い見識や能力を持って欲しいとは思いますが、筆記試験というのは難しいと思います。

では、どうすれば?という問いに対しては、以下の様な教科書的な回答しか持ち合わせていません。
・政治家を選ぶのは、国民/市民の権利であり義務である。
・従って、どのような能力を持つべきかという判断、あるいは誰がそれを持っているかという判断も一人一人の国民/市民の権利であると同時に義務である
・政治は国民/市民がその判断の根拠となるような情報を得られるように努力しなければならない。(具体的には、政策論争の場を増やしたり、情報公開をしたり、、、)
・一方で、国民/市民の側も、政治に対してそのような観点で自ら情報を収集し、判断を下さねばならない。


回答のポイントがズレてたらごめんなさい、、、。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

ありがとうございます。
そうですね。たしかに国民の意志が反映される必要性があるでしょうね。
ただ。優れた公平な、試験であれば、政治家の能力を測定することができるかと思われます。
センター試験のように、一般的に偏りがない
と思われるような試験が既に実在しますからね。
それぞれの立候補者個人の試験結果を
科目ごとに応じて、公表すると、コミュニケーション能力を重視する人はそれを、
法律知識を重視する人はそれを重視すると言った具合いとなり、
いままでそういった政治家の個別能力の判断がなかなかできなかったことを考えると私はいいと思います。

お礼日時:2001/07/18 14:18

政治家に筆記試験を課す。


斬新な考えで、政治家同士の揚げ足の取り合いに辟易している私としても政治家の質を向上させる1つの方策としては賛成できますが、この事は政治を変える決定打とはならない気がします。
それは何故か?
試験というものは要領があります。
政治家を目指すくらいの方々ですから、それなりに要領よく生きてきた方々が多いと思います。(私の偏見)
その方々なら少し努力して頭を使えば、試験の結果は拮抗したものになる可能性が大でしょう。
多少の差がでても、票の行方にどこまで影響を与える事ができるかは疑問ですよね。
政治を変えるには、月並みで申し訳ないですが真理を見抜けるよう我々の目を変えるしかないかもしれないです。
今以上に政治に関心を持って…。
立候補する人全てが、我々の期待を裏切るような人ではないと信じますから。
どっちつかずの回答ですみませんでした。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

ありがとうございます。
なるほど一理ありますね。
ところで私の私見ですが、
東大の入試問題のように要領の良さだけではどうにもならないものがあります。
そうした良問が長い間を経て、出されるようになると思うので、
そうした意味では、やはり最初はともかく、最終的には国民が納得できる水準ものができると信じています。

お礼日時:2001/07/18 14:09

いやー常々思っているのですが、政党同士の比較とかも、しにくいじゃないですか?



そして世の中、これだけインターネットもテレビも普及している。筆記試験もですね、候補者が単独で横並びに同時に座り、その場で出された問題に同時に答えてその答えを比較する、というのをやってもらえると、どんなにわかりやすいかと思います。

知識に関する問題もそうなのですが、例えば時事ネタを提示して、それに対する対処法を考えてもらったりですね。ブレーンも誰もいない所で単独で回答してもらう。そしてそれを修正する時間を与えず、同時に放映、報告する。

誰とは言いませんが、前首相の中の数人の結果を国民が就任前に知っていたら、猛反対に会っていたと思うのですが・・・(笑)。選挙に感心もってもらいたいなら、もっと簡潔にしてほしいですよね。

方法は色々あるでしょうが、私は賛成です。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

ありがとうございます。
たしか、テレビインタビューは首相に関しては今回やっていたようですね。
好評だったら続けてほしいものです。

お礼日時:2001/07/18 14:02

このQ&Aに関連する人気のQ&A

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Q戦闘能力(喧嘩)の高い日本の政治家

ずばり、戦闘能力(喧嘩)の高い日本の政治家は誰と思いますか。

Aベストアンサー

素手での戦闘、という前提のお話だと理解しています。
(武器ありだったら、佐藤正久あたりでしょう。パリパリの元自衛官ですから)

馳浩じゃないでしょうか。
元IWGPジュニアヘビー級チャンピオンで、引退してからまだ3年しか経っていません。
ご老体連中相手なら、まさに一騎当千の働きが期待できるでしょう。

ちなみに、ボディビルダーというのは「見せる体」を目指して鍛えているので、筋骨隆々でも実際には大して強くない、という話も聞いたことがあります。
馳ならシュワルツェネッガー知事とやりあっても勝てるのでは、と勝手に思っています。

世界を見ると、もっと凄いのがいますけどね。
アレクサンドル・カレリンとか、きっと今でも十分強いでしょうね。

Q【選挙・新しい選挙の仕組みを考えてください】比例代表制度によって無能な政治家が当選しています。個

【選挙・新しい選挙の仕組みを考えてください】比例代表制度によって無能な政治家が当選しています。

個人の実力では当選不可能なスキャンダルを起こした人間ですら政党の上位に入れば比例代表で当選します。

小選挙区制度は優秀で実力がないものは落ちます。これが民主主義です。

比例代表だと落としたい人でも当選してしまう。この選挙制度は欠点があります。

これは有名な歴代の政治家の子供がアホでも政治家になれるように政治家と今まで賄賂を渡して育てたコネを無くしたくない有名企業の仕組んだ利権の塊であり日本の政治にとって癌でしかない。

で、この癌を取り除く方法を含めて新しい選挙制度を作ろうと思います。

小選挙区制度は既存のまま残して、日本の政治の癌である比例代表制度に賛成政党にプラスして反対政党の記載が出来る仕組みを導入するのはどうでしょう。

賛成政党-反対政党の数で比例代表の数が割り当てられる。

そうすることで、宗教と政治も分離出来ます。

創価学会=公明党なのは周知の事実です。

公明党の数が多いのは信者が多いから。しかし、創価学会を嫌う国民も多い。

そこでこの反対を付け加えるだけで、公明党の議席数は激減するはずです。

胡散臭い幸福の科学も応援しているのは宗教信者であり、宗教と政治は分離しなければなりません。

比例代表制度に反対政党の記載を加えて、賛成政党-反対政党=政党の議席数の割り当てにする。

悪くないと思いませんか?

【選挙・新しい選挙の仕組みを考えてください】比例代表制度によって無能な政治家が当選しています。

個人の実力では当選不可能なスキャンダルを起こした人間ですら政党の上位に入れば比例代表で当選します。

小選挙区制度は優秀で実力がないものは落ちます。これが民主主義です。

比例代表だと落としたい人でも当選してしまう。この選挙制度は欠点があります。

これは有名な歴代の政治家の子供がアホでも政治家になれるように政治家と今まで賄賂を渡して育てたコネを無くしたくない有名企業の仕組ん...続きを読む

Aベストアンサー

それと、二世議員の禁止も掲げてほしいものです。
しかし、残念ですが、そんなことはできません。
法律を作ったり改正したりできるのは政治家(政治家といっていいかどうかは別にして・・・)です。
有象無象の輩たちが自分たちに不利な法律を作るわけがない。
そういうことだけはわかっています。
誰か突出した本当の政治家が出現するのを待つしかありませんね。
もう一つ、連座制はどうなったのか?
選挙違反は本人が知らなかったですむなら何の意味もないでしょう。
部下の監督もせずに知らなかったですむ政治の世界って甘いですよね。

Q政治家(寄付金控除のもらえる)の定義はなんですか?

職業で 政治家の定義がいまいちわかりません;;

医者なら医師免許をもっていていれば医者ですよね。

政治家は資格もないし、何をもって政治家と判断できるのでしょうか?

誰でも、政治家と名乗ったら政治家になれるのであれば、誰でも寄付金控除が利用できてしましますよね?

職業としての政治家は何をもって政治家と判定しているのでしょうか?

お知りの方 よろしくおねがいします。

Aベストアンサー

>例えば選挙に立候補して 大量の選挙資金を寄付金控除でもらい、選挙費用が もらった選挙寄付金全額かからなかった場合は、あまった分はどうなるのでしょうか?

余った分も、原則として寄付金控除の対象になりますし、もらった側も非課税です。余りは、何に使ってもかまいませんが、一般的には、残金は自分の政治資金団体などへ組み入れてお金の流れをはっきりさせることが多いようです。

ただ、最初から選挙資金にするつもりが無いのであれば、それを選挙資金の寄付として届出ることが虚偽の届出であり、公職選挙法違反や脱税になると思いますよ。(それで摘発されたという話は知りません)

Q選挙にて、投票にも行かず、政治に対し文句ばかり言う人達についてどう考え

選挙にて、投票にも行かず、政治に対し文句ばかり言う人達についてどう考えますか?

無効投票(白紙など)をしたとしても、行かないで他人任せよりは遥かに意義が有ると思います。

行った人(行く人)、行かなかった人(行かない人)、色々意見が聞きたいですね。

Aベストアンサー

>無効票が増えている現状、どう考えるんでしょうかね、政治家は・・・。何も思わないかな・・・。

思っていますよ

「愚民どもめ俺様に貢ぎやがれ」とか「無関心でいろ!その方が都合がいい」って(多分^^;)

政治家は、自分の都合のいいように動けば良し そうでなければ悪し って感じでしょう。
(組織票とかある程度決まった票が計算できればおkって感じだと)

ここまで投票率の低い国ということは、アコギな政治家とかわいそうな国民なのだと海外からは思われていることでしょう。

選挙権があるってことがどれだけ恵まれているかわからない国に未来はあるのかって思います。

ただここまで酷いと関心を引くよね 
これで無関心なら…「日本\(^o^)/オワタ」ですね^^;

Q「芸能人の政治家化」vs「政治家の芸能人化」・・感覚としてどっちが嫌?

「芸能人の政治家化」vs「政治家の芸能人化」・・感覚としてどっちが嫌?

「芸能人の政治家化」・・
芸能人だったのに政治家になった人、あえて名前は言いませんが沢山いますね。
漫才師、アナウンサー、歌手、格闘家、スポーツ選手も入れていいでしょう。

「政治家の芸能人化」・・
政治家ですが、バラエティー番組の常連のような人がいますね。
いつも決まった人が出ています。

さて、「芸能人の政治家化」vs「政治家の芸能人化」だとしたら、皆さんの感覚として嫌なのはどっちですか?

Aベストアンサー

「芸能人の政治家化」

職業に貴賎は無しですし、生まれついての政治家もどうかな?と思う部分はあります。
また、芸能界である程度まで昇りつめた方であれば、識者との交友も広く、なにかで問題意識を持った結果として自らの影響力を活かして国をよくしようと考えるのは、むしろ、いいことのように感じます。

ワイドショーのゲスト席という安全圏から「政治家はなにやってんだ!!」と無責任に批判するだけの方より私は好みますね。

「政治家の芸能人化」

国政を身近に。等の目的からズレて無い場合はいいのですが、面白いことを言おうとしたり、難しいことを言ってみようとして「失言」に直結することもあるので、あまり気軽に出るべきではないと感じます。

Q北海道5区補欠選挙 今、北海道5区補欠選挙が全国ニュースになっているのはなぜですか?政治について

北海道5区補欠選挙


今、北海道5区補欠選挙が全国ニュースになっているのはなぜですか?政治について詳しくないのでわかりやすく教えていただきたいです。

Aベストアンサー

今年の夏に行われる参議院選挙(ひょっとすると衆参同時選挙)の前哨戦と捉えられてるから。
 農家にとって関心の高いTPPや自衛隊法など戦争と平和の問題が選挙戦の中心的な話題になってる。

Q政治家が清廉潔白である必要があるのでしょうか?

そもそも政治家が清廉潔白である必要があるのでしょうか?

私自身は、政治家の責任は結果責任にこそあると思っているので、政治家が清廉潔白である必要など全くないと思っています。
その政治家が「結果的に社会や国家に対して、どれだけ有用なことを為したか?(為すか?)」こそが最も重要なのであり、政治に付随するカネの問題など、どうでもいいよというのが本音です。
むしろ、多少カネに汚く、根回しや知略に長けた政治家でなければ、政治的行動の結果を残せないのが現実社会だとさえ思っています。
「国民や社会に対してどれだけの利益を還元できるか」で政治家の能力を判断するならば
(昨今、問題になっている政治家たちが有能かどうかは別問題として)
「カネに汚い有能な政治家」 と 「清廉潔白な無能な政治家」 の2者がいた場合、私は前者を支持するのが当然だと思っています。

しかし、どうも昨今の世の風潮を見ると、「カネに汚い政治家は悪であり、政治家は清廉潔白でなければいけない」という考えを持っている方が多いように感じます。
私としては「(カネにきれいだろうが、汚かろうが)結果を出さない政治家は悪であり、政治家は結果を残さなければいけない」という考えです。

なぜこうも、「政治家が清廉潔白であること」が求められているのか、私にはわかりません。
皆様の意見はいかがでしょうか?

そもそも政治家が清廉潔白である必要があるのでしょうか?

私自身は、政治家の責任は結果責任にこそあると思っているので、政治家が清廉潔白である必要など全くないと思っています。
その政治家が「結果的に社会や国家に対して、どれだけ有用なことを為したか?(為すか?)」こそが最も重要なのであり、政治に付随するカネの問題など、どうでもいいよというのが本音です。
むしろ、多少カネに汚く、根回しや知略に長けた政治家でなければ、政治的行動の結果を残せないのが現実社会だとさえ思っています。
「国民...続きを読む

Aベストアンサー

政治家に何を求めるか、ですね。

欧米や中国のように、エリート政治家が国を引っ張って
いく、という体制なら、御指摘の通り、政治家は能力
さえあれば、それでよい。
能力とは結果を出せることである。
百億汚職したって、2百億の国益を出せれば、それで
結構だ、ということにも説得力があります。

ただ、集団主義を採る日本では、一部の政治家が国を
リードするという形態にはなっていないでしょう。
実質は官僚が動かしています。

政治家が国を引っ張った例としては、田中角栄、中曽根康弘、
小泉純一郎などが挙げられます。
彼らは結果を出しました。
しかし出した結果の良否を考えると首を捻りたくなります。
田中角栄は年金の大判振る舞いをして、今日の財政赤字の発端を造りました。
中曽根康弘は国鉄を民営化して、新自由主義の先鞭をつけています。
小泉純一郎は郵政改革です。

政治家は選挙の専門家ですが、政治や経済などの専門家
ではありません。
そういう専門家は官僚です。

こういう体制下で政治家に何を求めるか、といえば
それは官僚を動かせる器量であり、無私と人格の力である
という考え方にも一理あると思われます。

ま、これは理想論としてさておいて、現実論に移ります。


”政治家が清廉潔白である必要があるのでしょうか? ”
     ↑
(1)金をもらえば、当然その金をくれた人の利益になる
 政治をする。
 場合によっては、国益よりもそっちの方を優先する。
(2)そうなると国民が政治、政治家、国を信用しなくなる。
 トップが汚職まみれなんだ。
 俺たち庶民が何したって構わない。
 かくして、社会、国が衰退して行きます。
 そんな国の為に誰が真面目にやるもんか、という
 ことで国民が皆、我利我利亡者になってしまいます。
 金に汚い指導者では、国民のモラルが傷つく。
 特に、資源が無い日本では国民のモラルは大事です。
 途上国に汚職が多いのは偶然ではありません。
 汚職が多いから途上国なんだ、という言い方もできます。

質問者さんの指摘には一理あります。
しかし、正面からそれを認めたのでは、上記のような弊害が
露骨に出てくるようになります。
そういう弊害にブレーキをかけるために、清廉潔白を求める
必要があるのだだと思います。

政治家に何を求めるか、ですね。

欧米や中国のように、エリート政治家が国を引っ張って
いく、という体制なら、御指摘の通り、政治家は能力
さえあれば、それでよい。
能力とは結果を出せることである。
百億汚職したって、2百億の国益を出せれば、それで
結構だ、ということにも説得力があります。

ただ、集団主義を採る日本では、一部の政治家が国を
リードするという形態にはなっていないでしょう。
実質は官僚が動かしています。

政治家が国を引っ張った例としては、田中角栄、中曽根康弘、
小泉純一郎な...続きを読む

Q【政治】選挙に若者が行けば高齢者の意見を潰せるのでは?!日本は高齢者が多いので選挙では高齢者得票

【政治】選挙に若者が行けば高齢者の意見を潰せるのでは?!

日本は高齢者が多いので選挙では高齢者得票数に若者は勝てずに若者の意見が反映されないというけど、高齢者の80代は死んでいってるし、若者も少ないって言っても数百万人の差だよね?

これって若者が選挙に行けば、高齢者より得票数上になるじゃん。

高齢者が多いから高齢者優遇政策がとかじゃなくて、これって高齢者が選挙に行く人が多いから高齢者優遇政策になってるだけ。

人口比率では若者は高齢者より得票数を入れれて若者優遇政策に出来る母数を保有している。

違いますか?

総務省の人口推計ってやつ計算したんだけど、今の日本人ってだいたい
20代…11%(1400万人)
30代…14%(1800万人)
40代…12%(1600万人)
50代…13%(1600万人)
60代…14%(1700万人)
70代…9%(1200万人)
80代以上…6%(790万人)

Aベストアンサー

アプリを使わないで↓に行けるはずだが、それは試してみたのか?
それから、お前はPC持ってなかったか?

【カテゴリー一覧】
https://oshiete.goo.ne.jp/category/list

Q政治家の子供は、政治家?

ふと、質問で小泉純一郎の息子、孝太郎は政治家になるんじゃない?
と言う意見を見て、政治家の子供はやはり、政治家ですか?

Q1
政治家の子供は、どれくらい政治家になりますか?

Q2
秘書や選挙参謀(職業?)にならず、政治家の子供で、政治とは関係ない世界で活躍しているはいるン?

Aベストアンサー

 大物を。吉田茂の息子は文芸批評家の吉田健一です。カリスマ的な人気のあった(る)批評家で、小林秀雄より上という人もいるくらいですから、政治とは関係ない世界で活躍している(た)という条件は充分に満足しているのでは?

Q【日本の政治の結末】 若者が政治家の不祥事は許さないが、選挙の投票には行かないのは、 宗教に関心

【日本の政治の結末】

若者が政治家の不祥事は許さないが、選挙の投票には行かないのは、

宗教に関心がないが、宗教の不祥事には許さないという宗教に対する対峙を表している。

政治と宗教を密着させた大人たちが悪い。

選挙に行くということは、即ち支持している宗教に票を入れに行くということ。

日本の政党の9割が宗教を母体にする宗教政党で無宗教は自民党に入れるしかないので、選挙公約云々の前に無宗教は自民党に入れるしか候補がないのが実情。

あなたはどの政党に票を入れに行くかというより、あなたはどの宗教を支持しているかというのを公に公表する場が日本の選挙である。

わざわざ自分の支持している宗教を公に見せて他の宗教を支持している信者から白い目で見られに行く罰ゲームに近い。

子供は宗教に敏感だから、大人は付き合わないだけで良いが子供は道徳とかいう倫理で強制的に平等に扱うように大人の先生が学校で教えるので選挙に行くとイジメられる。

あの子の家はどこの信者とかが選挙によって分かる。

政治と宗教を切り離さないと宗教の投票と分かっている今の若い世代は投票には来ない。

だから必死に各宗教が投票に行くように斡旋している。

投票に行くのは洗脳された大人だけで、SNSなどTwitterや裏の情報(蓮舫が国会内で雑誌のファッション系雑誌のマダム誌のグラビア撮影で利用し、国会を指摘利用していたという情報は洗脳広報誌の新聞には載らない)

各宗教に偏った新聞という名の広報誌に踊らされて洗脳されているのは実は若者ではなく大人だったりする。

日経新聞を社長が読むことが多いのは、日本経済が分かりやすく書かれているのではなく、日本企業の社長を褒める本人たちを気持ち良くさせる記事だけを抜粋して載せているから。

日経新聞を読んでも日本経済のことは分からない。なぜなら購読者が1番多い社長の悪い事は書かないから。読者を楽しませる漫画を読んでいるのに等しい。

で、日経新聞を読んで気持ち良くなった社長が日経新聞の記事を抜粋して社員に語る。

社長も洗脳されている。

新聞を読んでる人ほど洗脳されているので、私が最も洗脳されていると思われる。

若者ほど新聞やニュースに疎いので洗脳が最も緩く、それが投票率の低さ、宗教に関わらないでいようとする強い意志を貫き通せるが、意志が弱い子ほど親に連れられて宗教に参加するようになっている。

選挙に行かない子ほど洗脳されていないと思うと選挙に行かない若者が悪いというのではなく、まず大人は政治と宗教を分離させる努力をしてから子供たち18歳を選挙に参加させるべきだと思う。

若者が宗教にハマるとシールズのような若者が増加する。政治に参加していると思って実は宗教に参加させられていたと気付く若者もチラホラ出て来ている。

シールズを脱退して暴露本を書いた女子学生など。彼女はそもそも暴露本を出すためにシールズに入った策士かも知れないが、日本の政治は宗教と密着し過ぎているのが最も問題であると私は思った。

【日本の政治の結末】

若者が政治家の不祥事は許さないが、選挙の投票には行かないのは、

宗教に関心がないが、宗教の不祥事には許さないという宗教に対する対峙を表している。

政治と宗教を密着させた大人たちが悪い。

選挙に行くということは、即ち支持している宗教に票を入れに行くということ。

日本の政党の9割が宗教を母体にする宗教政党で無宗教は自民党に入れるしかないので、選挙公約云々の前に無宗教は自民党に入れるしか候補がないのが実情。

あなたはどの政党に票を入れに行くかというより、あな...続きを読む

Aベストアンサー

・自由民主党
 神社本庁
 天理教
 その他日本新党
 創価学会(信者団体)
 日蓮宗
 曹洞宗
 その他

・民進党
 日本キリスト教
 韓国キリスト教
 天台宗
 儒教
 コミンテルン

・おおさか維新の会
 不明

・日本共産党
 コミンテルン

・社会民主党
 コミンテルン

・日本の心を大切にする党
 不明

・新党改革
 不明

・生活の党と山本太郎となかまたち
 ワールドメイト ※旧コスモコア

・幸福実現党 ※議席なし
 幸福の科学


人気Q&Aランキング

おすすめ情報