重要なお知らせ

「教えて! goo」は2025年9月17日(水)をもちまして、サービスを終了いたします。詳細はこちら>

電子書籍の厳選無料作品が豊富!

頭が硬いのだろうか…誰か納得いく説明してほしい
日大アメフトの宮川選手
そして被害者の父親
父親は加害者側を刑事告訴しようとしてると聞きました。
その上で宮川選手には懇願書を提出して罪を軽くするようにしようとしてます。
そして世間もそれに同意する様な流れですよね?
ただこれでは話が一方的過ぎませんかね?
宮川選手本人も監督・コーチからQBに怪我をさせてこいとハッキリ言われました。とは言ってない状態で
監督・コーチ側は潰してこいとは言ったと言ってます。
そして学校からの回答も
監督・コーチが潰してこいと言ったのを選手は怪我をさせてこいという風に捉えてしまった。と回答してます。
これは真実だと私はおもってます。
っということは
判断して行動した決定したのは宮川選手という事になりませんか?
しかもいくら学生とは言え
もう20歳です。
高校を卒業して働いた同学年たちはもう社会人2年目
後輩も出来、人によってはプロジェクトを任され部下も持っていてもおかしくない歳です。
その人が"言われたからやった"
で、済まされて良いのでしょうか?
大げさに言えば社会人になり、社長や部長からあの会社の金庫を盗んでこいと言われたらやるような事です。
果たしてそんな人をそのまま軽い罪で終わらせて良いのでしょうか?
自分の行動で結果が付いてくるという事を学ばせなければいけないのでは無いかと思ってます。
確かに事件後宮川選手の対応は早く、そして公の前で顔を出した謝罪は心にくるものがありました。
ですが、それで罪が軽くなるのは如何なものかと思います。
そして、誤解されてはいけないのでいいますが
だからと言って監督・コーチ側が悪くないと言うわけではありません。
原因を作ったのですから告訴されてもしょうがないです。
ただ私が納得いかないのは、可哀想だから学生だから減刑するという事です。
もう十分に物事を考えられる歳です。

どうかこの私の考えを読んで減刑に納得できる回答よろしくお願いします………

A 回答 (22件中1~10件)

私も、宮川選手には減刑の必要はないと思っています。


プレッシャーがあったにせよ、あれは殺人未遂行為です。

彼には、これからの長い人生があります。
実行犯として、しっかりと自分を見つめ直して反省する期間が必要であると思います。


一方で、被害者側の宮川選手に対する減刑嘆願の気持ちも、支持したいと思います。

宮川選手は、誰よりも先に真実を述べて謝罪しました。
その事が、昨今のスッキリしない記者会見とはあまりに違う、潔さを回りの人たちに感じさせ過ぎたのでしょう。
すっかり「いい人」になってしまいました。
その辺は、学長、理事長、監督の情けなさが原因です。

しかしながら、実行犯としての彼の罪は重大です。
嘆願書が出たにしろ、裁判では厳しい判決を宮川選手のために下していただきたいと思います。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

あれは、教育ではありません。学長、理事長の采配が行き届いていないことの証です。
学長以下トップ全員が責任を取り、日大の教育をしっかりと見つめ直せる人材をあてないと、「危機管理学部」がある大学としては、失格だと思います。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

そうですね。
宮川選手はいい人になってしまいました。

記者会見で私が思ったのは
メディアによるイメージ付けがうまく言ったのではないかと言うところです。
選手も監督陣も全てさらけ出したのかわ分かりません。なにか伝え忘れてる事、恥ずかしくて言い出せない事あると思います。
ただ、記者会見での記者側はそうでは無いと思ったんです。
記者は、はなから選手=実行犯だが優しく見守ろう。
監督陣=こいつらは悪い奴だ
って言う心で参加したのでは無いかなぁって思うんです。

お礼日時:2018/06/09 07:27

質問者さんの考えには無理があると感じませんか。


もっと素直に考えれば良いかと思います。
学生が悪巧みをして監督・コーチを退職に追い込んだところで、
虚偽の発言をしていたとすれば退学になるでしょう。
そんなリスクを負ってまで【学生】が証言するとは思えません。

>試合前に
>ゴングが鳴っても殴りかかる勢いでやって来い!
>と言う発言がダメだと言うことでしょうか?
 ダメですね。
 ラウンド内に叩きのめし、ダウンさせろ! でしょう。

>ここでその両方を比べるのはどうかと
 反則をして相手にダメージを与えろ、という時点で同じです。
 仮にサッカー、卓球、テニス、バドミントンだとしても、
 試合放棄に繋がるような行動はNG。
 攻撃であってプレイではないから、反則を超えた傷害に該当する。

今回の件は、警察が被害届を受理したので【事件】に該当する訳です。
事件に該当しなければ、警察は受理しません。

質問者さんが抱いている疑問は、裁判官が払拭してくれると思います。
コーチは、法廷の場において、QBをケガさせて退場に追い込め的な事実を
洗いざらい証言すれば、
パワハラによる部分で多少は情状酌量の余地があるかも知れません。
    • good
    • 0
この回答へのお礼


いい忘れたんですけど、事件の内容とかは実はそうあるべきやなとおもってるんですよ(^^;;
被害者の父親の対応がどうなのかなと思っただけで…

最後に言うと
退場に追い込め的な事実を洗いざらい証言すれば
と言うのは
それこそ固定概念であり
そうあって欲しいと思ってると言うことでは無いでしょうか…

お礼日時:2018/06/04 10:07

被害者の父親の目的は、加害者に刑事罰を与えることでなく真実の解明だからでしょう。


選手の方は既に真実(と信じられるもの)を話しているので、本来ならもう告訴する必要はないのです。
とはいえ実行犯抜きでの告訴は出来ないので一緒に告訴しただけなのでしょう。
だから減刑なのでしょう。
監督コーチについては、処罰が目的ではないが、減刑を申し出る義理も無いという感覚なのでしょう。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

加害者の父親や世間が欲しいのは
『監督コーチ陣が仕組んだもの、形式上では謝りますが反省はしません。』という、根拠のない真実、偽かも知れない真実なのでは無いでしょうか?
あの変な司会の居た記者会見であの司会の発言が物語ってると思うんです。
同じような質問…
言い方は違えど答えは同じ…
数式で例えればわかりますいと思います。
2×2=4
8÷2=4
1×4=4
2+2=4
数式は違えど答えは同じ
これを1時間も2時間もされたとすると、記者陣は
『監督コーチのその答えは求めてない、私たちの言って欲しい答えを言え』と言ってるようなものだと思います。

お礼日時:2018/06/04 09:33

今回の件について(指導を受ける)学生に適用されるであろう


【情状酌量の余地】という部分が認識・理解出来なければ、
受け止め方は変わらないと思います。

>実行犯である選手をなぜ減刑させなせればならないのか?
 減刑させなければならない、などと言っていない。
 法廷で争った時に裁判官がどういう判決を下すのかは解りませんが
 二度と過ちを起こさないと思える反省をしているから、
 情状酌量の余地がある、となり減刑はされるだろうな、と思っているだけです。
 
>双方
>成人男性
 性別は関係ないので、性差別に繋がる部分は払拭しましょう。

>自分の非を認める
 学生は、厳罰を受け入れる覚悟を持って傷害事件を犯した非を認めているが、
 監督・コーチは、【試合中の事故】とか【指導のあや】というレベルの非で、
 事実に基づいた傷害事件としての非を一切認めていない。
 対戦相手に対する「まぁ、試合中の事故ですよ。他意はありません。」と変わらず
 保身を図ろうと、観点をすり替えたズルい内容だから非難を受けているのです。
 それは、違いを超えた別モノと言える非ですね。

 監督・コーチの流れを汲むと、
「元気にプレイするよう潰してこいという言葉を使ったが、あいつがバカ過ぎた。
 バカが勘違いしないように、もっと丁寧にプレイ内容を指導すべきであった」とか
 になってしまうので、彼らの言い分は通用しないでしょう。
 また、他のフェニックスの選手から「ケガを前提にしたセリフを言っていた」という
 証言が出ているので、監督・コーチが言う非は偽物になります。
 他の学生が退部・退学を覚悟してウソの証言をする必要は皆無なので
 監督コーチは、悪党がウソを憑いて責任を逃れようとしているに過ぎない。
 そこに反省は無いので、情状酌量の余地はなく重い刑のままになるかと。
 
>顔を出し謝罪する
>上記の事を行なっています。
 犯した罪に向き合う姿勢が全然違いますね。
 学生が会見をする前は、チャラい、テキトーな学生なのかも知れないと思っていたが
 なかなかどうして、犯した罪に毅然と向かい深く反省する姿勢に清さを感じました。
 こういう人間には1日も早い社会復帰が望ましいと思います。

 片や監督とコーチ。
 世間が騒いでいるから会見の場に出て来たが、
 監督は、反省など全くしていないように見え、
 コーチは監督のパワハラの影響か、ビビりながら
【罪にならないような言葉】を選びながら発言していたセコイペア。

 従って、会見という物事自体は同じだが、
 学生と監督コーチの会見は別物と見るべきですね。

>選手には未来があると言われる方も居るかと思いますが
>だからと言って甘くするの?って思うんです。
 それを否定したら多くの犯罪者から【情状酌量の余地】が消えて
 最高刑のみが下されることになるかと。

 刑務所に入るような犯罪を犯した者に対しても
 刑務所に入れることが目的ではなく、
【社会人として社会に復帰し、真面目に勤め上げること】を主体に
 判決が下されるので、情状酌量の余地があるのならば
 その分、早く社会に復帰させられるというものです。

>なぜ私がここでアドバイスと言う表現をしたかと言いますと、スポーツは対人です。
 スポーツプレイの範疇を超えた事件です。
 ボクシングで言えば、
【ラウンド終了のゴングが鳴った後、
 コーナーに戻る相手の後頭部を殴っち失神させ、その後試合放棄させた】です。
 これを仕向けたセリフは【アドバイス】に該当しません。
 それすら試合に対するアドバイスだというのなら、もう付ける薬は無いですね。
    • good
    • 1
この回答へのお礼

成人男性が性差別に当たるとは思いもよりませんでした。
今度から人間といいますね。

選手がバカすぎた
という表現は言葉はどうかと思いますが、その通りだと私は思います。
やってはいけないと言う判断は幼稚園児でもできます。
ただそれを断る勇気が無かっただけかと

他の選手の証言もある。
とありますが、このご時世ネットで情報を得て、何を発言したらこの人を落とす事が出来るかなんて簡単にわかります。
その中で一度叩かれたからという事で、不利になる発言をしてたらどうする?と言う考えが浮かぶのです。
もし、虚偽の発言だったとしても、『私はそう捉えました。』と言えばいいですからね。

コーチはパワハラの影響かビビりながら
とありますが
それは試合中の選手と同じ状態なのではないですか?
なのに情状酌量の余地は無いと判断されるのか?
今でもコーチは怯え続けてるということですよね?
それを確認し認識しているにも関わらずの世間は批判対象にしてるのは
どうなのかと

監督は私がみてる感じでも反省は無いのかなと思うのですが…実際どうなのかはわかりません。

アドバイスと言うところは
ボクシングに例えてますが、
それはその場で殴ってこいと指示をした場合ですよね?
今回
怪我させてこいと
ハッキリと言われたのでしょうか?
今回の場合
そのボクシングに例えるならば
試合前に
ゴングが鳴っても殴りかかる勢いでやって来い!
と言う発言がダメだと言うことでしょうか?

といいますか
ボクシングは格闘です。
相手の生死に関わる事がアメフトよりも近いスポーツ

助言の重みも違って来ます。
あるスポーツでは簡単に発言できるもの、逆に発言してはいけないもの
それぞれあると思います。
ここでその両方を比べるのはどうかと

お礼日時:2018/06/04 09:25

うだつの上がらない選手ならまだしも、


日本代表メンバーに入ったこともある選手が
試合が近いというのに練習にすら参加させてもらえない、という嫌がらせを受けて
精神的に追い詰められ、試合直前になって、
高校時代からのコーチから「やれよ!」とプレッシャーを掛けられたのだから
【冗談じゃない!】と突っぱね返せない精神状態だったのだろう、と。

>私なら逃げると言う選択肢を選びます。
>なぜならもしその場合逃げれない状態である事が想像出来ないからです。
 本人が記者会見で言っていたように
「自分に弱さがあったがために断れなかった」と。
 だがそれは、両親や弁護士に相談をし踏ん切りが付いたから言えたことでしょう。
 誰にも相談出来ず、精神的にかなり追いつめられていた試合前ならば、
 冷静な判断が出来ない、心神喪失の状態に近かったハズです。

 こんな部活辞めてやる! こんな大学退学してやる! とスパッと行動に移せる
 質問者さんタイプの人には理解しにくいかも知れないが、
 二十歳のメンタルってそんなにタフではないと思います。

彼は自身が犯した罪を深く反省し、真摯に処罰を受ける姿勢を示している。
処罰は、犯した罪に対する部分と罪を繰り返させないためにあるので
彼については【罪を繰り返さない】と認められるので【その分軽減しても良い】のかと。

反省をしていない監督とコーチに対しては、軽減はない。
性根を入れ替えさせ繰り返す弱さを消させるために
【重い(方の)処罰が与えられる】と思います。

刑罰に●年以上●●年以下の懲役、などと幅があるのは
人によって、事件によってそういう情状酌量の余地が含まれるからです。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

監督・コーチが反省していないと判断される理由は何でしょうか?
監督・コーチ側も意思疎通が出来ずこうなってしまったことを謝罪しています。
対応が遅かったから?
というのもあるでしょうが
監督・コーチ側は組織の人間です。
選手の様に個人ではありません。
個人ならば話をまとめ、簡潔に事の次第を話す事ができますが、組織の人間ならばその組織のルールにより話をまとめ、そして会見をした。
違うのは、選手、監督・コーチという肩書きだけではないですか?
日大の対応で反省していないと言うのは違うと思います。日大はあくまで組織で
監督・コーチ、個人が反省していないと言う判断にはならないと思います。
1人の成人男性として
全員を見てみると
選手→実行犯
監督→アドバイス
コーチ→アドバイス
という事になります。
なぜ私がここでアドバイスと言う表現をしたかと言いますと、
スポーツは対人
です。
相手の動きによりこちらが予定していた動いにならないこともあるからです。
私自身スポーツをして育って来ていて、地元の選抜までいきました。

たしかに最近の報道により監督の日常的な暴力があったのではないかと考えさせられるなぁと思いますが、
全てにおいて状況証拠のみで
しっかりとした証拠がない様にも思えます。

話を戻しまして

実行犯である選手をなぜ減刑させなせればならないのか?

重複になりますが
双方
成人男性
自分の非を認める
顔を出し謝罪する
上記の事を行なっています。
選手には未来があると言われる方も居るかと思いますが
だからと言って甘くするの?
って思うんです。

お礼日時:2018/05/31 10:47

何にしても、アメフトのルールなんて日本人はほぼ知らんのに、何故か大問題となって内田さんが監督から外れたってだけの話。

巻き込まれた人は可哀想ってだけ。多少の犠牲は仕方ないという、日本の昔からの思想。
    • good
    • 0

どうかこの私の考えを読んで減刑に納得できる


回答よろしくお願いします
 ↑
刑法では、こうした問題は期待可能性の理論
として論じられています。

例えばヤクザの親分の命令に従って、人を
負傷させた。
こういう場合はヤクザの親分の方が罪が重く
なります。
現実問題として、逆らうのは難しいからです。
つまり、逆らわないで、正しい行為を期待するのが
困難だからです。

社長の命令で悪事を働いた、と言う場合
社長が実行正犯で、部下はその幇助とした
判例もあります。
逆らえば首になるかもしれません。

ドイツでは暴れ馬事件、という有名な事件が
ありました。

暴れる癖がある馬なので、利用したくなかったが
主人の命令で仕方無く利用したら、案の定、暴れて
通行人に怪我をさせた。

ドイツの裁判所は、無罪としました。
逆らえば、職とパンを失う可能性があったからだ
というのがその理由です。
    • good
    • 1

内田さんからしたら、楽になっただけだしな。

反論者も丸わかりやし。マスコミに乗っかるとロクな目に合わないよ、って言うお話。
    • good
    • 0

逆に俺だったら、内田さんを擁護するよ。

    • good
    • 0

日大関係者「ええ、話題の日大です。

。」
    • good
    • 0

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!