性愛論はいかに為すべきでないか。―― LGB は《趣味》 H （ヘテロ）は《生きる》。

締切済

質問者：bragellone
質問日時：2018/08/22 09:48
回答数：4件

１．　次の橋爪大三郎の議論を批評してくれますか？

▲　（橋爪大三郎：性愛論）　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
２．　それでは　人間の身体はなぜ　性愛へとさし向けられているのか？　
身体はなぜ　もうひとつの身体を求めるのか？

３．　個々の人間にとって　他者の身体を求めることは　絶対の条件では
ない。少なからぬ宗教が禁欲を課し　生涯を通じて信者（特に聖職者）に
一切の性愛行為を禁じている。

４．　性愛を拒否して生きることは可能で　そうしたとしても人間の条件
から外れたことにはならない。

５．　しかし　注意しなければならないのは　あるひとが性愛を拒否して
生きることは　そのひとがそもそも性愛と無縁でありうることを意味しな
いどころか　その反対だということだ。性的身体をそなえた存在だからこ
そ　ひとは性愛を拒否できるのである。

６．　性愛を拒否するかぎりにおいて　そのひとも潜在的にやはり性愛に
さし向けられている（他者の身体と性的に関係している）と言える。

７．　この意味で　すべてのひとは　性愛へとさし向けられている。そし
て　性愛（他者の身体を求めること）へとさし向けられている自己のなか
に　ひとは愛を自覚する。

８．　愛はどのように修飾され　精神化されようと　その根本は　他者の
身体を求める自分の身体のダイナミズム（欲動）にある。

９．　そしてひとは　そのダイナミズムがなぜ自分に訪れてくるのか　理
解できない。
　　　*　もし理解してしまえば　たぶんそれはダイナミズムではなかっ
　　　　たことになってしまうであろう。

１０．　それは身体にそなわっており　そこから自分のところ（精神）に
まで立ちのぼってくるように感じられる。そのことは　どうしようもない
与件である。

１１．　もっともひとは　それに支配されるわけではない。それを否定し
たり　それにあらがったり　それを無視したりすることも可能である。身
体のダイナミズムは　それによって押しとどめられ　一定の形態を与えら
れる。
　　　
１２．　実はそうした選択と加工と変形のプロセスこそが　愛を形成する。

１３．　誰かれ構わぬものを愛とよばず　このひとでなければという選択
を愛とよぶように　身体に根ざしたダイナミズムがそのままストレートに
表われたものは　愛ではない。

１４．　大脳の精神機能が介在し　そのダイナミズムを特定の対象のうえ
に照準（選択）し　その社会のコードに合わせて分節し言語化したときに
（加工と変形）　それはその社会における愛のかたちとなる。

１５．　ひとは　性愛のダイナミズムがいったいどこから訪れるか　知ら
ない。だが　それがどこへたどりつくかということならば　知っている。

１６．　それは　その社会の性愛に関するコード　すなわち性文化のシス
テムなのだ。それは　こう言い換えてもいい。自分がなぜひとを愛するか
は　たぶん誰にもわからないだろう。しかし　いかに愛するか（愛すべき
か）ということなら　誰でも知っている（わきまえている）　と。

１７．　性愛のダイナミズム（いわゆる性欲）は　もちろん　人間が有性
生殖をする動物であるという条件に由来している。脳のなかのどこかに　
そのダイナミズムが組み込まれていると思われる。ひとは　自分にそのダ
イナミズムがそなわっていると感じる。

１８．　そして　どの社会も　このダイナミズムを一定の規範に従わせる
性文化をもっている。

１９．　《愛》の観念は　西欧社会からわが国にもたらされたが　だから
といってそれ以前のわが国が　性文化（愛の文化）をまったく欠いていた
わけではない。しかしそれは　ほかの文明の場合とちがって　明確な社会
規範をもたらさなかった。

２０．　《愛》という漢字は　中国のものである。日本にはこれが　仏教
用語として入ってきた。・・・
　（『性愛論』１９９５　序章　ひとはなぜ愛するか　ｐｐ．１１－１３）
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
　
２１．　引用を途中で切りました。この立論を批評・批判してください。
　
２２．　わたし自身の議論はほとんど無いのです。いかに議論すべきでな
いかについて　少しく述べます。
　
▲　（橋爪　同書）　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
２３．　サカナをはじめとしてさまざまな動物の行動〔は〕　生得的な反
射の連鎖（積み重ね）によってできている。その証拠に・・・本物の代わ
りにそっくりの色をぬった張りぼてのサカナをくねくね踊るように泳がせ
たりすると　彼らはすっかり間違えてそれに応ずるのである。・・・　

２４．　・・・それに対してわれわれは　人間の《愛》は決して反射の積
み重ねなんかではない　という感想をもつ。この感想が正しいかどうか　
いちおう疑ってみる必要があるとしても　われわれは《愛》を　〔それよ
りも〕はるかに複雑なものと想定しよう。
　　（ｐｐ．１－２）
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
　
２５．　つまりこの《複雑さ》を　《反射行動の積み重ね》なる型に嵌め
込んでしまってはなるまい――というのが　質問の趣旨です。

２６．　嵌め込んだなら　ひとは魚が《生得的な反射の連鎖（積み重ね）》
として行動するところを　そうではなく（その本能による行動ではなく）
意識にのぼらせ意志として欲するところとしたようであるし　そこでいろ
んな《性的指向》が　現われた。　

２７．　つまりこうなると　《趣味嗜好》である。人間の意志とその想念
や欲望にもとづく《文化（≒非自然）》である。

２８．　その中で　H（ヘテロ・セクシュアル）だけは　なお《自然》を
――生殖行為において――確保した。・・・のではないか？