いよいよ公開!ア・ゴースト・ストーリーのみどころ紹介!

今年の夏は、異常に暑かった。
このままでは、さらにもっと暑くなっていく?
このままで良いのか?
今、人類は何をすべき?


①「地球人類の意識」
とても難しいかもしれないが、
各国は、地球全体/人類全体のことを、自国のことよりも優先して考える必要があるのでは?

②「原発」
・凄まじい環境破壊
・出力調整ができない
・再エネの導入/拡大を邪魔している
・発電効率が30%以下と劣悪性能で、史上最大の海水温暖化装置だ
・本当は、もの凄く高くて危険で汚い
→最優先で即時に全て廃止すべきでは?

③「石炭火力」
・CO2排出量がLNG火力の2倍多い
・出力調整が苦手
・再エネの導入/拡大を邪魔している
→計画中を含めて速やかに新規建設を禁止すべきでは?


はたして、東京が44度になる前に、人類は対策できるだろうか?



『環境省、2100年天気予報公開 東京44度、札幌41度…』2018/9/14 東京

 「最高気温は東京、名古屋で44度、札幌でも41度…。地球温暖化対策が進まなかった場合の未来を描いた動画「2100年未来の天気予報」を環境省がウェブサイトで公開している。

 動画はテレビの天気予報番組をイメージし、気象予報士が全国の気温などを紹介する。最高気温は高知県四万十市で44・9度に達し、各地で軒並み40度を超える。気温30度以上の真夏日は那覇で184日、札幌でも40日に上り、予報士は猛暑による熱中症への警戒を呼びかける。

 温暖化が進めば、気温上昇により大気中の水蒸気量が増えるため、大雨が発生しやすくなる。

(共同)」

「『2100年天気予報、東京44度、札幌4」の質問画像

質問者からの補足コメント


  • CO2排出で最も多いのは化石燃料の消費によるもの。

    <家庭からのCO2排出量(KgCO2)>
    http://www.plus-ondanka.net/b02_co2.html
    ・自動車 1622.5
    ・電気照明・テレビなど 1655.5
    ・冷暖房 869
    ・給湯 687.5
    ・ごみ 269.5
    ・上水道 269.5
    ・調理器具 187

    <最重要の対策>
    ◆電気: 再生可能エネルギーへ(再エネ比率:2030年50%、2050年85%以上が目標)
    ◆自動車: EV車やFCV車へ(2030年代後半には新車販売からガソリン車は消える)
    ◆安い蓄電池の開発
    ◆水素社会へ

    出力調整のできない「原発」と、出力調整の苦手な「石炭火力」が、再エネの導入/拡大を邪魔している!
    原発を即時に全て廃止宣言しないと、2030年の再エネ比率50%目標は達成できない。

    No.1の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時:2018/09/14 23:40
  • ムッ

    1.家庭用は、その中味の図表もあり、身近だから
     →産業用でも家庭用でも、CO2排出が最も多いのは、化石燃料の消費によるもの
     →やるべき対策は同じ
     →「原発」が対策を阻害している

    2.日本は、排出量で5位、一人当たりなら中国やインドより多い
     →「対策しなくて良い」とは全くならない

    3.ブラックアウト
     北海道の原因は、大規模集中型電源1ヶ所に5割も依存していたため
     対策には、本来、中小規模の分散型電源が最も有利
     つまり、災害対策には再エネが最も優れている
     →
     原発は最も災害に弱い。大震災が示したように復旧に何年もかかる。原発は、最も必要な時に電気を供給できない。最低限の「安定供給」すらできないのだ。

    4.水素社会
     再生可能で無限資源量で安い再エネによる余剰エネルギーを、水素に変換し、貯蔵し、運搬し、さまざまな用途に利用する。そういう時代はもう目前に迫っている。

    No.4の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時:2018/09/15 01:46
  • プンプン


    ◆原発反対
    世界中で、ほとんどの人が「原発反対」では?
    原発は、安全性、経済性、性能、環境性など、あらゆる点から電源としての優位性が無い。


    <コスト:原発 vs LNG火力>
    ◆建設費:10倍
    ◆維持費(設備):10倍(建設費に比例)
    ◆維持費(人件費):10倍(原発は約1000人/百万kW)
     ※発電しない原発の維持費は1.2兆円/年で震災後約9兆円浪費
    ◆燃料費(MOX燃料):火力より高い
    ◆安全化費用:4.4兆円浪費
    ◆税金投入:電源3法交付金、立地自治体やその他への寄付金
    ◆核燃サイクル:十数兆円
    ◆事故収束:70兆円に膨れ上がる可能性
    ◆核廃棄物:再稼働で増加する。これが一番高い。日本では地層処分はできない。百万年管理する建物の建設費だけで軽く数千兆円を超える。

    ※米国では、原発の発電コストは太陽光/陸上風力/ガス火力の2~3倍。(核廃棄物は地層処分ができる前提)

    No.5の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時:2018/09/15 11:08
  • プンプン

    <原発が無い方が、圧倒的に、潤沢な電力供給で、燃料費もCO2も短期間に1/4にできる!>

    ①原発
    全て即時に廃止宣言!

    ②LNG火力
    石油や石炭などの老朽火力から、「LNG火力」へ更新/転換が、民間資金で一気に進む。
    ・石油からLNG火力へ転換で、燃料費もCO2も1/2に
    ・石炭からLNG火力へ転換で、燃料費は変わらずCO2は1/3に
    ・LNG火力の更新で、燃料費もCO2も30%以上減少
    →輸入燃料費もCO2も1/2近くまで減少し、日本国に莫大な利益が生まれる

    ※LNG火力:原発の1/10以下の建設費で、最短3年で建設可能、出力調整が容易で、再エネの出力変動の調整が可能。燃料は世界中から安価に安定に供給が可能

    ③再エネ
    市場を不正に支配している原発が無くなることで、再エネのコストが世界と同様に劇的に下がり、爆発的に拡大が始まる。
    →2030年に再エネ比率50%が可能になる。

    No.7の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時:2018/09/15 13:00
  • プンプン

    ◆嘘の書込み
    そういうあなたは、電力会社からお金をもらって、嘘を書き込んでいる人ですか?

    しかし、まだ今も原発が必要であるという理由を、1つも示せていないのでは?
    安全性、経済性、電源としての性能、環境性、エネルギー安全保障など。

    もし原発を維持すれば、日本経済は莫大な損失を被ることになる。
    客観的に事実を調べて行けば、誰にでもわかることだ。


    ◆技術者
    原発は、事故発生時、日本国が破滅するほどの甚大な被害が出る、しかも収束ができない。
    そんなものは決して商業化してはいけない。
    核兵器と原発、倫理なき技術の暴走は、まさに人類を滅ぼしてしまう可能性がある。

    もし原子力技術者だったならば、真摯に反省して、真実を暴露し、残りの人生を反原発の活動に捧げるべきでしょう。

    原子力技術でなくとも、何らかの技術者の経験があれば、わかるはず。
    「原発は速やかに全て廃止宣言すべき」と。

    No.9の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時:2018/09/15 14:10
  • プンプン

    「火力に関しては、原油の値段によっては日本の産業は成り立たなくなる?」

    大嘘つき!


    ◆原油は火力には不要!
    発電のために高いコストの原油を大量に燃やすバカな国は、世界でも日本くらい。
    LNGや石炭火力に転換すれば、燃料費は数分の一に削減できる。

    震災後、燃料費&発電コスト&CO2を削減するため、
    ・中部電力では、2013年に原油消費量1%以下を達成
    ・消費量の多かった東京電力では、2018年に原油消費量をゼロにする

    中部電や東電では、
    むしろ原発の発電量がゼロになったからこそ、高い原油の消費量はゼロになる。

    ◆石炭も天然ガスも、世界中から安価に安定に供給が可能!
    シェールガス革命で、天然ガスの可採年数が数十年から数百年に延び、価格が下げ止まり、天然ガスが世界中から安価に安定に供給が可能になった。

    ◆原発のMOX燃料
    輸入が必要で、火力燃料よりもずっと高い!

    No.8の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時:2018/09/15 15:18
  • プンプン

    「真の狙い」=「地球温暖化対策」とすると、

    その対策の最重要項目は「再エネの拡大」。
    その拡大の目標レベルは、いくつかの主要国が目指している「2030年再エネ比率50%」くらいは少なくとも必要。

    もし、日本でもこの目標を達成しようとするならば、
    ①出力調整のできない「原発」は、即時に全て廃止宣言する事、
    ②出力調整の苦手な「石炭火力」は、計画中含めて新規建設を中止する事、
    がMUSTになるだろう。

    ※出力調整のできない「原発」が残ると、その分、出力変動の大きい「再エネ」の拡大はできない。

    ※さらに、原発は本当は高くて危険で汚いだけの不要な存在。原発を維持すれば、日本だけが電力産業の構造転換が遅れ、日本の企業だけが安い再エネを調達できず、世界のエネルギー革命から置き去りにされ、日本経済は莫大な損失を被ることになるだろう。

    No.10の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時:2018/09/15 21:17
  • プンプン

    <原発を稼働させれば、凄まじく大きな無駄とコストが発生する!>

    ◆史上最大の海水温暖化装置
     1次エネから30%を得るために70%を排熱として海水に捨て地球を温暖化する
    ◆核廃棄物
     核廃棄物が増加し、地層処分ができない以上、百万年以上の隔離管理が必要。管理する建物の建設費だけで、軽く数千兆円の無駄が発生
    ◆MOX燃料
     核燃料プールでの冷却期間は、ウラン燃料が10年ならMOX燃料は10倍の100年に。核廃棄物の隔離管理期間もウラン燃料の10倍に
    ◆事故
     次の事故が起きれば、コストどころか、日本が永遠に破滅してしまうかもしれない
    ◆経済の衰退
    原発が再エネを邪魔するので、日本だけ再エネを拡大できず、再エネコストも下がらず、日本企業だけが世界のエネルギー革命から置き去りに


    <日本では、危険なので原発の出力調整は禁止されている!>

    <世界では、すでに太陽光と風力が主力電源に!>

    No.11の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時:2018/09/15 22:09
  • プンプン

    「原発が稼働状態であっても、非稼働状態であっても、その危険性は全く変わらない?」
    ⇒ 大嘘つき!

    ◆全電源喪失からメルトダウンに至る時間
    ・稼働時:1時間(原子炉内)
    ・非稼働時:10日(核燃料プール内)
    ⇒ 再稼働すれば、停止中に比べて、危険性は数百倍も上がる!


    <世界では、すでに再生エネが主力電源に!>
    ◆各国の再エネ比率(2017)
    1位:58%:スウェーデン
    2位:46%:デンマーク
    3位:44%:ポルトガル
    4位:36%:ドイツ
    5位:32%:イタリア
    6位:31%:スペイン
    7位:29%:イギリス
    8位:26%:中国
    9位:18%:フランス
    10位:18%:アメリカ
    11位:17%:インド
    12位:16%:日本

    10年前には世界でもの環境先進国だった日本は、今、原発のせいで、環境後進国に成り下がってしまった。このままでは、日本はますます世界から引き離されて行く。

    No.12の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時:2018/09/16 00:28

A 回答 (14件中1~10件)

ソウルとか釜山、平壌、中華人民共和国も異常気象で大変暑かった様☀️。


地球的に暑かったんですね‼️
    • good
    • 0

くどい

    • good
    • 0

あなた本当に、自分の主張ばかり繰り返して、人の書いてる事を理解しない人ですね。


理解力ゼロですか?

新規に原発を着工するのは別の問題であって、
既に作ってしまった原発を廃炉にしても、結局は熱エネルギーを無駄に捨てるだけで、
その冷却を維持管理するコストだって変わらない。

福島原発の事故は、冷却不可能になったから発生した事故であって、
それは原発が稼働状態であっても、非稼働状態であっても、その危険性は全く変わらない。

今すでにある原発を廃炉にしたところで、単なる金とエネルギーの無駄遣い。



世界は既に再生エネルギーが主流?
主流って曖昧な言葉は具体的に全電力の何%以上をもって主流と言うのか?

米国の発電割合
https://www.eia.gov/energyexplained/images/chart …

フランスの発電割合
https://www.iea.org/media/countries/France.pdf

あなたの言う『世界』ってどこの国なのか?
『主流』って具体的に何を指すのか?
この回答への補足あり
    • good
    • 1

あなた書いてる事が、同じ事の繰り返しだと思いますよ。


自分の主張を繰り返すだけで、対話する気が全く無い。
これは質問とは言わないでしょう?
単なる貴方の意見表明でしょう?


既に稼働している原発を廃炉にしたって、核燃料からは熱エネルギーが出続けるんです。
だから停止中の原発も、核燃料を燃料プールに入れて冷却を維持しているでしょう?
廃炉にして熱エネルギーを捨てるのと、原発を稼働させて熱エネルギーを回収するのと、どちらが効率的でしょう?

今すぐ全ての原発を廃炉にする方が、むしろ莫大なエネルギーを捨てる無駄遣いで環境に悪い。


また原発は出力調整ができないと言うが、それは嘘。
なぜなら原発は、その熱エネルギーで水を沸騰させ、蒸気の力で発電している蒸気機関であるから。
蒸気圧を調整する事で、出力調整は、ある一定の幅で可能。
それは火力発電も水力発電も同様。


再生エネルギーなどと言うけれど、太陽光は昼と夜、晴天と雨天で発電量が大きく変動する為に、太陽光発電に依存するような電力供給は不可能。風力だって天候によって変わる。安定して発電できるのは水力と地熱のみ。では水力と地熱で、どれだけの発電量をカバーできるのか? 水力発電所は既に日本中、建設可能な場所には、あらかた作ってしまった。地熱発電所は実用化されていない。


また太陽発電は直流なので、それを交流に変換する際にノイズが発生する。このノイズ成分が多くなり過ぎると、送電網が『脱調』現象によってブラックアウトする。太陽光発電の買取量を制限せざるを得ない最大の理由が、停電の防止。発電量や金額の問題ではない。
この回答への補足あり
    • good
    • 0

私は原発が必要だ、なんて言ってない。



あなたの質問と、真の狙いが、論理的に乖離していて、この質問が無意味だと言っている。
この回答への補足あり
    • good
    • 0

前にも書いたけれど、あなた技術者じゃないでしょう?


エネルギー業界の関係者でも無い。
つまり専門的な知見が無い。

単に原発を廃炉にしたい、という結論に持っていく為に、自説に都合の良い事ばかり並べている。
そういうのを世間では捏造とか忖度とか言ってるんですよ。

もう少し学問をして、きちんと勉強する方が良い。
この回答への補足あり
    • good
    • 0

これがヤバいなと感じた国からストップしていけばいい事じゃないの、先進国でも上の方の国は真剣だよね。


そんな事言っているなら中国からは汚染させた罪かなんかで、罰金を出させて空気でもきれいにさせたら良い。
太陽光発電だとか言って森林伐採をするアホどももいるけど、それは間違いでしたって言わないね。
砂漠などの何もない所には、太陽光ソーラ発電で良いでしょう。
水源の豊かな所では水力発電、風力に適している所には風車でもドンドン立てればいい。
日本は日本なりに適している事を遣ればいいのです、中には原子力もあるだろうが水力と風力と太陽光と火力を併用するとか小型化にするとか考える事ですね。
ただか力に関しては、輸入しなくてはならなく原油の値段によっては日本の産業は成り立たなくなるという事を考えなければなりません。
今回のアメリカによるイラクとの貿易禁止みたいな事が、資源の無い日本に起こればまた戦争でもするのですか。
せざるを得ないようにされないが為にも原発は必要です、何故無くさないか?無くそうとする奴らがいるのか?
無くそうとする奴等の本性と面の皮をはげば何者かは分かります。
日本人ではない人が中心人物ですよ。
この回答への補足あり
    • good
    • 0

だから、あなたは原発反対って言いたいだけで、この質問の地球温暖化と何も関係ないじゃない。



世界中の全ての原発を廃炉にしたら地球温暖化は止まるの?
あなた何を質問したいの?
質問ではなくて、自分の意見を主張したいだけなの?
この回答への補足あり
    • good
    • 0

地球温暖化の主要な原因が二酸化炭素であることには間違いありませんが、二酸化炭素に換算して数千倍から1万倍も温暖化に効果があるのはフロンなんですよ。

あの冷媒のフロンです。それが大気に漏れ出ないように各国は国際的な取り決めをつくって防止に働いていますが、いまのところ目立った効果はありません。
これを抜きにして語っては誤った結論にたどり着きます。
(参考)
https://oshiete.goo.ne.jp/qa/10715593.html

> はたして、東京が44度になる前に、人類は対策できるだろうか?
44度が確かな推計かは知りませんが、地球温暖化を食い止めるなんて無理です。誰か(どこか)が(あなたが提示した案を)やるだろう。私には関係ない(そこまでやるつもりはない)になりますよ、きっと。人間って、そういうものです。
    • good
    • 0

あなたの質問や補足を読んでいると、



1. 大規模に電力を供給する事の、技術的な理解が無い
2. 再エネに対する技術的な理解が無い
3. 原発反対という結論に持っていきたいだけ

という印象を受けますよ。結論が先に決まっていて、そこに使えそうな『感じ』のするデータを引っ張っているだけ。本当に論理と科学に基づいて検討しているのではなく、感情に基づいて結論を出している。
この回答への補足あり
    • good
    • 0

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人はこんなQ&Aも見ています


このQ&Aを見た人がよく見るQ&A

人気Q&Aランキング

おすすめ情報