グッドデザイン賞を受賞したウォーターサーバー >>

解放された安田さんのテレビ出演を見ました。安田さんが過去の言動に対しての質問を番組のキャスタ―は、どの番組でも問いたださない。おかしいと思いませんか?

A 回答 (6件)

別におかしくないでしょ?



だって、メディアが、フリーのジャーナリストのスポンサーなんだから。

自己責任論もありますが、メディア責任論もありますね。
メディアは、政府が自衛隊を海外に派遣したら批判しますが、メディアもフリーのジャーナリストを、危険地域に派遣してる訳です。

従い、メディアが安田氏に擁護的なのは当然なんだけど、それってジャーナリスト側にとっては危険な行為でもあります。
    • good
    • 0

確証がなければ実名で質問してはいけないね

「解放された安田さんのテレビ出演を見ました」の回答画像5
    • good
    • 0

会見は只のショウ(show)です。

テレビ局は時間を稼ぐだけ知識のない
キャスターは相手がどうしようも無くとも当たり障りのない質問をするしか
手が有りません。これがテレビです。

テレビで真実を求めるのは所詮無理なことです。安田の言う事も客観性が無く
主観のみです。聞く時間も無駄をテレビはしているのです。

この件に限らず週刊誌の方がテレビよりはマトモと言えます。
    • good
    • 2

報道番組などはほとんど在日系の人ですから都合の良い様に報道されます、それが分らないとテレビのニュースなど信じてしまいますよね。


犯罪者の中に在日がいても通名ばかりで日本人扱い、通名禁止にしたら犯罪の殆どが在日でビックリしますよ。
    • good
    • 1

安田さんがどの番組でも問いたださない。


って、
彼に何の利益もないだけでは?

そもそも過去の言動ってなに?
    • good
    • 0

>おかしいと思いませんか?



 放送局が、放送したい内容以外を
聞く必要が無いからだろ

 そもそも、事前に
国会の質疑応答同様に
「シナリオ」があるのだから
双方に益の無い事をする筈が無い
    • good
    • 0

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Qジャーナリシトの思い上がり

安田さん救出

「生きて帰って来るのがジャーナリストの鉄則」
のようなことを言っていたのを見ました
「誰にも迷惑かけないことが鉄則じゃないの?」

池上・何とかさんは、後藤さんの時も持ち上げたが
同じジャ-ナリストだからと言って 持ち上げるなと言いたい
現場の人がその惨状をネットで公開しているため
ジャーナリストには昔のような役割はない

安田さんは 危険である事を知りながらな行ったのです
ならば 責任を取るべきです 
捕まったら自害するくらいの覚悟があって 当たり前です
生きていて 責任が取れるわけないでしょう
嘘つき 臆病者 自信過剰 無知 です
その結果 多くに人に大迷惑をかける 多額の税金を使う

「ジャーナリストの使命」等と かっこ付けるが 
使命感で仕事している人 他に五万といます
何故ジャーナリストが特別なのですか 
口は便利なものです 
真実を伝えるため?・自分の金儲けのため・
有名になるため・自己満足のため・やる事ないから
・おもしろいから・かっこいいから・目立ちたいから・
多くの人を巻き込みたいから・知ったかぶりしたいから・
後で本書いて儲けたいから・テレビに出演したいから・
講演に呼ばれたいから・と私は勘ぐります  
腹の中は分からない だから 結果がすべてでしょう 
多くの人に迷惑を掛ける 悪人でしょう 

死を覚悟の取材なら 捕まったら自害するのが筋だろう 
男だろう 武士だろう 命乞いをしている 情けない姿 
日本人として恥であり みっともない

命は大切ですか 価値の無い命もあります 
計り知れない価値のある命もあります 等しく大切とはいえないでしょう
少なくとも 安田さんの命の価値はきわめて低い 
お金は命ですよ 
我々は時間をかけてお金を稼ぐのです 時間 即命 即お金です
身代金を払わなくても 国費を使って対策に追われる政府関係者 
安田さんの命にそれ程の価値無いだろうと言いたい
生命が何たるかも知らない奴が 軽々しく 大切だ なんていわないでほしい


どう思う

安田さん救出

「生きて帰って来るのがジャーナリストの鉄則」
のようなことを言っていたのを見ました
「誰にも迷惑かけないことが鉄則じゃないの?」

池上・何とかさんは、後藤さんの時も持ち上げたが
同じジャ-ナリストだからと言って 持ち上げるなと言いたい
現場の人がその惨状をネットで公開しているため
ジャーナリストには昔のような役割はない

安田さんは 危険である事を知りながらな行ったのです
ならば 責任を取るべきです 
捕まったら自害するくらいの覚悟があって 当たり前です
...続きを読む

Aベストアンサー

渡航禁止とか無視してるから、イスラム国だけでなく、連合国側からしても罪人扱いですよね。そのあたりは共感できますけど、だからと言って、長く捕虜になってた人を、そういう扱いにするのは、たぶん、基本姿勢ではないと思うのです。 

戦いにもルールはあるはずなので。

その後の成り行きが大変で、結局、現地のシリアでは、町並みの破壊と、数千人の犠牲が出ている。

ロシアや米国率いる連合国側も関わってますから、ここ数年間は、ちょっと間違えば、大変な大戦に繋がりかねない緊縛した状況でした。

その間、彼が殺されずにいたのは、数カ国が関わる激戦が続いてたことや、極力さからわず、あちら寄りの対応をしていからに違いない。

そういう風に考えるとすでに個人に償える範囲ではないですよね。当人、大変だと思うけど、まず最初に、国民に対してのお詫びは必要ではないかと思うよね。

Q安田を自己責任という人は自衛隊が行けない危険な紛争地域の情報収集は

自衛隊を出せない危険な国や地域の情報を日本だけが入手できなくていいと言うのですか?
もし仮に安田禁止ならば、だったら誰が危険地域で情報収集をするのか、反安田派は対案を出す義務がありませんか?

Aベストアンサー

新しい情報が入れば褒めて

失敗すれば 初動さえ避難する

オツムてんてんの平和ボケたちの意味のない発言

そしてそれをテレビで騒いでる幸せな国

この国に生まれて良かった

Q日本製鉄元徴用工の判決で日本との経済が悪くなると報道されていますが、困るのは日本ではなくて韓国なので

日本製鉄元徴用工の判決で日本との経済が悪くなると報道されていますが、困るのは日本ではなくて韓国なのではないのですか?なのに、韓国の国民感情を優先させて政治を円滑に運営するためなのかわかりませんが、経済に悪影響を及ぼしてまでやることなのか理解できません。韓国はそんなに経済的に力があるのですか?

Aベストアンサー

>韓国はそんなに経済的に力があるのですか?
無いです 大きな企業は外国資本の企業
いくら利益を上げても 株主に吸い上げられる、
銀行の殆ど海外資本だ。

今回は活動家の失敗
日本国内の活動家が 韓国国内の抗日集団と手を組み韓国世論を煽り
日本国内では 朝日新聞が噓の記事で混乱に誘導。
日本→韓国→日本(嘘の報道してでも)→世界に拡散
今回は毎日新聞でさえ批判的 朝日新聞は問題をすり替え韓国を擁護している。
一番困ってるのは 文さん
まあ大統領は任期を終えると死刑が待ってる国だから。

韓国の主要銀行はウリ銀行以外はすべて外資。

外資比率
サムスン  60%
ポスコ 58%(日本が筆頭株主)
現代自動車 49%
LG 50%
SKテレコム 55%

Qレーザー照射ってどうしてダメなの?

今騒がれている韓国のレーザー照射ってどうしてダメなの?

Aベストアンサー

レーダー照射というのは、lock-onしたことです。なので、あとはミサイル発射ボタンを押せば攻撃できるわけです、非常に危険で挑発的な行為です

Qレーダー照射の件で海上自衛隊が日本国民を騙す理由は何ですか

韓国海軍艦艇による火器管制レーダー照射事案について
https://www.youtube.com/watch?v=T9Sy0w3nWeY
日本は人道主義的な救助作戦の妨害行為を謝罪し、事実の歪曲を直ちに中断せよ!
https://www.youtube.com/watch?v=Dzam8qVa-Uc 

日本と韓国療法の公式ビデオを見て思いました。
海上自衛隊P1は無線通信はした。しかし通信時は距離がある状態だった。
防衛省のビデオは言質の残る具体的な情報がなくて、クルーが一人でベラベラしゃべってるだけです。
情報の足りない部分は自衛隊に忖度するメディアと日本国民が、都合のいいことを勝手に補完することが映像解釈の前提で、防衛省自衛隊が責任を持たない形で読者が勝手に解釈しないと日本が正しい解釈になりません。
一方で韓国のビデオは「海軍艦艇の活動意図」「P1の動き」「射撃統制追跡レーダー(STIR)を照射していない」すべて明言されています。
一方の日本は公式で「日本側が探知をして発表に至ったのは、STIRを感知したということでしょうか。」と記者から質問されて回答していません。
http://www.mod.go.jp/j/press/kisha/2018/12/25a.html 
なぜ防衛省と自衛隊は日本国民にうそをつくのですか?

韓国海軍艦艇による火器管制レーダー照射事案について
https://www.youtube.com/watch?v=T9Sy0w3nWeY
日本は人道主義的な救助作戦の妨害行為を謝罪し、事実の歪曲を直ちに中断せよ!
https://www.youtube.com/watch?v=Dzam8qVa-Uc 

日本と韓国療法の公式ビデオを見て思いました。
海上自衛隊P1は無線通信はした。しかし通信時は距離がある状態だった。
防衛省のビデオは言質の残る具体的な情報がなくて、クルーが一人でベラベラしゃべってるだけです。
情報の足りない部分は自衛隊に忖度するメディアと...続きを読む

Aベストアンサー

こんな3流の「フェイク」で、日本人が騙されるかも?」と
思われるなんて、日本人も「なめられた」ものだ。

朝鮮人なみに、騙せると思っているのでしょうか?

Q麻生大臣の発言って何が問題視されているのですか?

麻生財務大臣が、「不摂生で病気になった人の医療費を健康な人が負担するのはアホらしい」
という内容の発言をしたことが問題だとして野党が騒いでいます。

私的には概ねその通りだと思うのですが、、、
この発言はそんなに問題視するような内容でしょうか?
麻生さんも病気になった全ての人のことを言っている訳ではなく「不摂生が理由で病気になった人」
と言ってますし、何が問題発言なんでしょうか?

こんなことで大臣の資質問題だとか果ては総理の任命責任だとか、そんな問題発言なんですか?

Aベストアンサー

ベランメェ麻生くんですか。
まぁ言って居る事は理解も出来ますが問題は言い方。
あまりにストレートすぎますし相変わらずの上から目線でありオレ様が言って居るんだぞ感がプンプン。
だから敵を作る。
どうせならもう少し突っ込んだ言い方も欲しいですね。
例えば「煙草の吸いすぎで病気になった人の医療費を健康な人が負担するのはおかしいだろう!」とかね。(笑)
そこまで言ってくれれば「おーっ!」と称賛したいですが。
まぁベランメェ麻生くんはそのベランメェ節が反感を買う方向へ行って居ますし、オレ様節で視野も思考も狭いのが欠点。
確かにその欠点で言えば大臣の資質では無いですが、野党は存在感を出さないと為らないと言う変な感覚があるのでしょうから、
ゴミ一つでも騒ぎ立てるのでしょう。
その点は政権交替した民主党政権時の自民党も同じ様な物でしたが。

Q韓国を法治国家と見なすのは誤りですか?

法治国家としての価値観を共有しているとは
思えませんが。

Aベストアンサー

今回の徴用に関する裁判で、韓国が法治国家ではなく、
国民情緒法といわれる国民感情を優先する人治国家であることが
一般の方々にばれましたが、以前から指摘されていました。

韓国では、2005年に「親日反民族行為者財産の国家帰属に関する特別法」
いわゆる親日法が制定されました。その目的は
 日本帝国主義の殖民統治に協力し、わが民族を弾圧した反民族行為者が、
 その当時蓄財した財産を国家の所有とすることで、正義を具現し、
 民族精気を打ち立てることを目的とする
簡単に言うと、日本に協力して蓄財した人の子孫はその財産を没収する
ということを事後に制定した遡及立法です。
韓国の憲法では、
第13条
 ① すべての国民は、行為時の法律により犯罪を構成しない行為により訴追されず、
   同一犯罪に対して重ねて処罰されない。
 ② すての国民は、遡及立法により参政権の制限を受け、又は財産権を剥奪されない。
 ③ すべての国民は、自己の行為ではない親族の行為により、不利益な処遇を受けない。
このように、日本のことになると憲法で禁止された事後法である遡及立法で
自己の行為ではない親族の行為を処罰する連座制で財産権を侵害するという
明らかな憲法違反を裁判所が認めてしまいました。
つまり、韓国は裁判官も自国の憲法すら知らない・理解できないのです。

対馬の盗んだ仏像を返さないという近代法治国家ではありえない判決で、
今では外国から史料を貸し出してもらえないそうですが、
自業自得ですよね。

今回の徴用に関する裁判で、韓国が法治国家ではなく、
国民情緒法といわれる国民感情を優先する人治国家であることが
一般の方々にばれましたが、以前から指摘されていました。

韓国では、2005年に「親日反民族行為者財産の国家帰属に関する特別法」
いわゆる親日法が制定されました。その目的は
 日本帝国主義の殖民統治に協力し、わが民族を弾圧した反民族行為者が、
 その当時蓄財した財産を国家の所有とすることで、正義を具現し、
 民族精気を打ち立てることを目的とする
簡単に言うと、日本に協力して蓄...続きを読む

Q韓国に分かる形で怒りを示そう

韓国 徵用工裁判の韓国最高裁の判決について、下記の様な新聞記事を読んだ。


2014年6月、ソウルで元韓国外務省東北アジア局長、趥世暎(チョセヨン)氏に
慰安婦問題や元徵用工をめぐる訴訟問題についてインタビューした。
趙氏は1965年の日韓請求権協定に関し、こう明言していた。
「2005年に韓国政府は、反人道的問題である慰安婦問題、サハリン残留韓国人問題、
韓国人原爆被害者問題の3つは請求権協定の対象に入っていないという解釈を発表した。
裏を返すと、徵用工問題は入っているということだ」
請求権協定をめぐる日韓交渉では、韓国側が「個人への支払いは韓国政府の手でする」と
主張した。
そして実際、韓国は1975年に元徵用工への補償を実施し、2008年から追加補償も
行っている。
慰安婦問題などに関しては日本政府の見解と相いれないが、徵用工問題はすでに
決着済みだと韓国も自覚していたのである。
それが簡単に韓国最高裁に覆されたのだから、たまったものではない。
31日の自民党の外交部会などの合同会議では、出席議員の言葉もとがっていた。
「韓国は国家としての体をなしていないんじゃないか」(中曽根弘文元外相)
「もう怒りを通り越してあきれるというか、韓国のセンスのなさを言うしかない」
(新藤義孝もと総務相)
ソウルの在韓日本大使館前に設置されたウィーン条約違反の慰安婦像を放置していることも
含め、韓国が国際条約もルールも守れない非法治国家であると自己宣伝するのは勝手である。
だが、韓国は中国に対してはこんな暴挙は仕掛けはしない。
何をやっても反撃してこないと、日本を甘く見ているのだろう。
「非常に残念だ」
岩屋毅防衛相は10月20日、韓国の鄭景斗(チョンギョンドゥ)国防相と会談した際に
韓国での国際観艦式で、海上自衛隊の自衛隊旗(旭日旗)の掲揚自粛を求められ、
参加を見送った問題でこう伝えた。
日本人らしく抑えた物言いだが、これでは意味がない。
麗澤大の西岡力客員教授は、月刊『正論』3月号でこう訴えている。
「日本人は100のことを言いたい場合は50のことを言う。相手が50のことを話したら
『本当は100言いたいのだな』と忖度するわけです。
でも、韓国人は逆なのです。
100のことを伝えたいときに200を言います。相手が200を言ったらそれを100と受け止める」
難儀な話だが、韓国に対してはそれ相応の対応を取るしかない。
徳島文理大の八幡和郎教授は10月30日、自身のフェイスブックに、
「日本は何もしないと思われるから韓国は無茶をする」と書き、次の5つの報復措置を
提案していた。

①日本人が(朝鮮)半島に残した個人財産への補償を要求
②対北朝鮮経済協力の拒否(統一も含む)
③3代目以降に特別永住者の地位を認めないこと
④歴史教科書における(近隣国への配慮を定めた)近隣国条項を韓国に限って撤回
⑤韓国大衆文化の流入制限

八幡氏は、「これらは日本が単独でできる」と指摘し、こう付け加えた。
「日本はここまでやれると見せないと、韓国とは話し合いにならない。紳士的に対応していたら、
韓国政府も(感情に流されがちな)国民を説得できない」
韓国側にも理解出来る形で、日本の怒りを示すべきであろう。


と、この様な内容の記事でしたが、私は①〜⑤まで、納得である。
日本政府も、1日も早く、この提案に取り掛かって欲しいと思います。
特に①は、やって欲しい。
日本が、朝鮮に残してきた個人資産は、韓国に返してもらうべきである。

日本が韓国に残してきた個人資産は4兆9千億である。
日本国が残してきた資産は16兆9千億。
これらを返還する様に言うべきであると私は思う。
国同士の約束も簡単に覆す韓国である。
個人的にも親しくはなりたくない、信用できない国であり、国民だ。
この非法治国家の、約束事も簡単に覆す韓国に対して皆様は、この①〜⑤の他に
何かお考えがありましたら、教えてください。

韓国 徵用工裁判の韓国最高裁の判決について、下記の様な新聞記事を読んだ。


2014年6月、ソウルで元韓国外務省東北アジア局長、趥世暎(チョセヨン)氏に
慰安婦問題や元徵用工をめぐる訴訟問題についてインタビューした。
趙氏は1965年の日韓請求権協定に関し、こう明言していた。
「2005年に韓国政府は、反人道的問題である慰安婦問題、サハリン残留韓国人問題、
韓国人原爆被害者問題の3つは請求権協定の対象に入っていないという解釈を発表した。
裏を返すと、徵用工問題は入っているということだ...続きを読む

Aベストアンサー

日本が国内法の改正、内閣の判断によって単独でできる措置で、かつ人権を侵害せず報復効果があるものとしては、以下の通り。

①査証免除取極めの見直し
  韓国籍者に対する無査証の短期滞在措置を取りやめ、事前の査証申請を義務付ける。査証発給審査は厳格に行う。
②特別永住者の在留資格の廃止
  永住者もしくは定住者への格下げ。
③国家間交渉の停滞滞留
  漁業交渉、通貨スワップ交渉、関税交渉の停滞。
④大使、領事の一時帰国
  あくまで一時的なもの。特に期間は問わない。
⑤入管法、その他刑法の厳格な適用
  退去強制、免税減税基準の強化。
⑥在外公館文化部による日本文化歴史の喧伝
  韓国の無法行為、韓国の修正歴史認識の誤りを喧伝。
⑦基本の遵守
  北朝鮮に対し「半島における唯一合法な政府という韓国の主張を日本は受け入れ、日韓基本条約に基いて韓国に補償しているので、北朝鮮との交渉事において、日本は北朝鮮に戦後補償の類は行わないこと」を明言。あわせて「補償は韓国に半島全てに対して行っているので、北朝鮮は韓国から補償の割り当てを受けるように」と促す。
⑧民団、総連の社団法人格の取り消し、監視
⑨違法操業の摘発強化

後は民間企業が、韓国企業や韓国の商社に、部品を売らない、値上げなどを施し、支払い条件を厳格化し、産業スパイの摘発、企業機密漏洩時の対処の厳格化などをすれば良いでしょう。

別段、意地悪でも復讐でもなく、「襟を正す」というやつです。

断交を考慮するのであれば、在韓日本企業や人の撤退に向けての準備期間はそれなりに取らなければなりません。もし、彼等が火病って軍事的行動を採るのであれば(採らせるのであれば)、防衛活動ができるよう最低3ヶ月の準備期間と特別補正予算が必要です。断交を考えているのであれば、むしろ国家承認の取り消し、「朝鮮半島には日本が考える合法的な政府は存在しない」、「日本で売っている世界地図では朝鮮半島内は空白かつ灰色に塗られている」という方向の方が現実的かもしれません。南北とも自浄は期待できないし、窓口が開いていれば無理難題を押し込む相手ですから。

日本が国内法の改正、内閣の判断によって単独でできる措置で、かつ人権を侵害せず報復効果があるものとしては、以下の通り。

①査証免除取極めの見直し
  韓国籍者に対する無査証の短期滞在措置を取りやめ、事前の査証申請を義務付ける。査証発給審査は厳格に行う。
②特別永住者の在留資格の廃止
  永住者もしくは定住者への格下げ。
③国家間交渉の停滞滞留
  漁業交渉、通貨スワップ交渉、関税交渉の停滞。
④大使、領事の一時帰国
  あくまで一時的なもの。特に期間は問わない。
⑤入管法、その他刑法の厳...続きを読む

Q思いつきで申し訳ありません。徴用工について・・・・・・。

徴用工について、韓国司法は、結論を出しました。

安倍首相は、「今般の判決は、国際法に照らして、ありえない判断であります。」と
発言しました。
河野外相は、「日韓関係を根底からゆるがす。」と発言しています。

さて、
1)首相候補であった石破氏が、仮に首相であったら、何と発言
  されたと思いますか?

2)有力代議士岸田氏は、仮に首相であったら、何と発言
  されたと思いますか?

3)立憲民主党代表〇〇氏、国民民主党〇〇氏が、仮に首相であったら、
  何と発言されたと思いますか?
 (申し訳ありません。本気で、名前忘れました。)

Aベストアンサー

公明党や共産党、社民党あたりだったらヤバイだろうね。
安倍総理は苦手ですが、河野外務大臣、菅官房長官はハッキリと毅然として言うので好きです!
ハッキリと言うから。

Q韓国による自衛隊哨戒機へのレーダー照射事件についての疑問

事件当初、今回の韓国駆逐艦の行動を日本に対する「嫌がらせ」だと感じました(無知なもので)。
ところが、火器管制レーダを当てるという行為は「当てる側」にも大変なリスクとデメリットがあり、いたずらはあり得ないという意見があることを知りました。
場合によっては攻撃されるリスクとレーダの特性、性能を知られてしまうというデメリットです。 以下質問です。

質問1) 今回の韓国駆逐艦の照射目的は何が考えられるでしょうか? 韓国が申す、小型船の捜査に信憑性はありますか?
質問2) 哨戒機が得た情報はどんなものと類推できますか?
質問3) 上記情報とその解析結果は、日本の防衛上どのように利用できますか? 韓国にとっての不利益は何ですか?
質問4) (質問1の回答に左右される政治的な疑問です)。 日本政府は韓国に対して「遺憾の意」を表明しています。 もっと強い口調、例えば「同様の行為を再発した場合、故意・過失に関わらず防衛上もしくは危険回避の観点から攻撃する危険性もある」といった非難をだす必要はなかったでしょうか?
質問5) 海外(米国、英国)の友人に今回の事件について聞いたところ、4人中2人が知らなかった。 大きく報道されていない可能性がある。 報道価値がないような(些細な)事案なのか?

事件当初、今回の韓国駆逐艦の行動を日本に対する「嫌がらせ」だと感じました(無知なもので)。
ところが、火器管制レーダを当てるという行為は「当てる側」にも大変なリスクとデメリットがあり、いたずらはあり得ないという意見があることを知りました。
場合によっては攻撃されるリスクとレーダの特性、性能を知られてしまうというデメリットです。 以下質問です。

質問1) 今回の韓国駆逐艦の照射目的は何が考えられるでしょうか? 韓国が申す、小型船の捜査に信憑性はありますか?
質問2) 哨戒...続きを読む

Aベストアンサー

なんか照準と標準、レーザーとレーダーをごっちゃにしている人がいるなあ。

質問1) 今回の韓国駆逐艦の照射目的は何が考えられるでしょうか? 韓国が申す、小型船の捜査に信憑性はありますか?
 →哨戒機を追い払う、もしくは単なる嫌がらせ。本当に小型船の捜索をするのであれば通常の捜索レーダーを使う。韓国の言うように北朝鮮の船舶を探すために射撃統制レーダーを使ったんであれば、最初っから吹き飛ばすつもりだったのかということになる。

質問2) 哨戒機が得た情報はどんなものと類推できますか?
 →周波数と発信パターンなどの実測。

質問3) 上記情報とその解析結果は、日本の防衛上どのように利用できますか? 韓国にとっての不利益は何ですか?
 →2)の内容が確認できれば対抗策を構築することができますね。韓国については海軍と外交部の評価を落とすだけだと。

質問4) (質問1の回答に左右される政治的な疑問です)。 日本政府は韓国に対して「遺憾の意」を表明しています。 もっと強い口調、例えば「同様の行為を再発した場合、故意・過失に関わらず防衛上もしくは危険回避の観点から攻撃する危険性もある」といった非難をだす必要はなかったでしょうか?
 →憲法9条に抵触しそうな気がします。しなくても騒ぎ出す輩がおります。面倒です。

質問5) 海外(米国、英国)の友人に今回の事件について聞いたところ、4人中2人が知らなかった。 大きく報道されていない可能性がある。 報道価値がないような(些細な)事案なのか?
 →たかが極東の2国のことなんて関心がありません。実際に交戦なんてことになったら別でしょうが。

なんか照準と標準、レーザーとレーダーをごっちゃにしている人がいるなあ。

質問1) 今回の韓国駆逐艦の照射目的は何が考えられるでしょうか? 韓国が申す、小型船の捜査に信憑性はありますか?
 →哨戒機を追い払う、もしくは単なる嫌がらせ。本当に小型船の捜索をするのであれば通常の捜索レーダーを使う。韓国の言うように北朝鮮の船舶を探すために射撃統制レーダーを使ったんであれば、最初っから吹き飛ばすつもりだったのかということになる。

質問2) 哨戒機が得た情報はどんなものと類推できますか...続きを読む


人気Q&Aランキング