ここから質問投稿すると、最大4000ポイント当たる!!!! >>

東京理科大学はマーチ上位レベルでしょうか?早慶上理という括りがありますが、早慶理工とはかなり差ありますよねん

A 回答 (5件)

東京理科大は内部の差が大きく、神楽坂の理学部第一部は早稲田理工をはるかに超えて上には東大と京都大、東工大しかありません。

一方理工学部は慶応と同じ程度、長万部に飛ばされた基礎工に到ってはMARCHより下。
    • good
    • 5

MARCHは「うちら総合大学なんで取り敢えず理工系もやってます」というレベルだが、理科大は物理学校として創立以来これだけでやってますからね。

早慶上理は偏差値はともかく内容のレベル的には、ほぼ同じと考えて差し支えないと思いますよ。
    • good
    • 2

以下は、2018年の偏差値が59から70の私立大学理工学部のランキングです。

 関西の同志社を除けば、早慶上理の順位通りで、理科大はMARCHよりも上位です。

<70~59>
早稲田大学[私立/東京]
先進理工学部70

慶應義塾大学[私立/東京]
理工学部69

早稲田大学[私立/東京]
基幹理工学部68

早稲田大学[私立/東京]
創造理工学部68

上智大学[私立/東京]
理工学部64

同志社大学[私立/京都]
理工学部64

東京理科大学[私立/東京]
理工学部63

明治大学[私立/東京]
理工学部62

中央大学[私立/東京]
理工学部60

青山学院大学[私立/東京]
理工学部59
    • good
    • 0

マーチよりは、頭が良くなり大学院に行く人が多い。

    • good
    • 2

少なくともマーチよりは上ですよ。

    • good
    • 1

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人はこんなQ&Aも見ています

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Q東京理科大の「評価」が高いワケ…

東京に住み、息子が都内の中高一貫男子校に通っています。
その学校が出す進学資料に限らずですが、東京理科大の序列が、
東大、国公立医学部、そして早慶上智に次ぐ存在なのです。

私は80年代の中大法卒。大学受験は80年代初めですが、当時(30年以上前)、理科大の序列ってそんなに高かったですか?

確かに、国立に落ちて早慶もダメなら理科大ではあったんでしょうが、当時からMARCHの理系より難易度、評価も高かったのでしょうか。

私の周辺には理科大出身者が少なく、理科大の評価が高いことにピンときません。メーカーなど技術系だとやはり理科大のブランド、信頼は大きいのでしょうか。

理科大も、学部学科があちこちにあるし、神楽坂の本部以外はどれだけ行く価値があるのか分かりません。早慶ダメなら、理科大よりMARCHのほうがいいってことはありませんか?

Aベストアンサー

 はい 、東京理科大学の評価は僕が受験生だった70年代半ばでは既に常識でした。文系理系を含む総合大学で早慶に次ぐのはMARCHでした。上智は外国語学部だけの評価ですので比較の対象外でした(つまり番外、法学部などは箸にも棒にもかかりません)。当時の進学情報誌『私大進学』によれば、東理大は理系学部のランキングで早稲田理工・慶応工に次ぐもの、時によっては早慶を凌駕していた記憶もあります。
 ここで問題となるのは東京理科大学が理系の総合大学であるとの点です。この点を見落としての比較対象は論理として成立しません。
 当時の記憶を探りますと、東京では既に常識でしたが少し離れた茨城や群馬あたりになりますとそれが通用しなかったとのカルチャーギャップもありました。それ以外は地方特有の国立信仰が強く比較対象とすべきではありません。地方へ行けば行くほど情報量も少なくそして実態とかけ離れたうわさ話に尾鰭が付くことが多いことも昔から変わっていません。

Q東京理科大学か明治大学…どちらにしようか迷っています

高校三年生です。
今年、指定校推薦で東京理科大か明治大学どっちを受けようかとても迷っています。(ほかに青山、法政などもあります。
工学部の電気系に行こうと思っているのですが、どちらがオススメでしょうか?

理科大学は
学費が安い、留年など厳しい、とにかく大変。
みたいなイメージがあって

明治大学は
あまり理系は聞かないので就職とか心配。
だけど、どこか楽しそうなイメージがあります。

実際のところはどうなんでしょうか?
キャンパスライフや就職などいろいろなことを踏まえて、ご意見をいただきたいですm(__)m

Aベストアンサー

勉強重視であれば理科大でしょう。キャンパスは神楽坂ですので、少し通学大変かもしれませんが。

逆にキャンパスライフ重視であれば、明治と思います。校舎は神奈川県の生田で、理工と農学部のキャンパスです。大部分の学生は歩いて通える距離に住んでいるので、通学は楽でしょう。明治ですので、ラグビーの応援とか他校舎との交流もあるので勉強以外では広い交友関係が出来るかもしれませんし、女の子との交流も理科大よりは多いでしょう。就職は悪いと言う事は無く、理科大と比べて若干落ちるという感じでしょうか。まあキャンパスライフ重視なら青山の方がいいかもしれませんが・・・。

Q後期で 埼玉大学工学部 受かり、私立は東京理科大 理工学部に受かってま

後期で 埼玉大学工学部 受かり、私立は東京理科大 理工学部に受かってます。どちらに
進学したらいいか 悩んでます

息子は大學ではひたすら 勉強して、東大大学院へ進学し ソニーに就職したい!研究職に就きたいと
願ってます。

埼玉大学は自宅から2時間 (下宿するかまだ未定) 理科大は 通学1時間です。
学費や、通学時間を 無視して 将来的に子供がどちらに 進学した方がいいか 教えて下さい。

Aベストアンサー

僕もあなたと同様に東京理科大にするか、国立大にするかで悩んでいました。

ただ、僕は最終的には下記3つの理由で国立大にしました。
1.学費の差が大きい
私立理系の中で一番安い東京理科大でも年間約120万円(入学金別)で、国立大の53.6万円(入学金別)に比較すると倍以上です。
4年間(修士の場合6年間)の差は非常に大きいですし、かつ国立大の方が奨学金等も充実しています。
2.研究設備、授業の質の差
理系なら国立の方が研究環境は遥かに良く、教員(教授+準教授)当りの学生の数も少ないので教育内容も充実しているとの事です。
早稲田・慶応の理工に比較しても、地方国立大の方が研究予算は潤沢です。
3.将来の就職を考えると国立大が有利
理系の場合、上記「研究設備、授業の質の差」から一流企業の評価は、私立大より国立大の方が評価は高いとのことです。
(ただ最後は本人の能力、研究成果、人間性で採否が決まるとの事ですが)
理科大は確かに評判の良い大学ですが、野田の理工学部は評価が少し落ち、MARCH並みですので就職で苦労する可能性があります。
その点、埼玉大は国立大学でも中位にランクされる大学なので、企業からの評価も高く、普通以上の成績を取っていれば就職には困らないと思います。


最後に私が国立大にしたいと思った、アドバイス内容を以下に転記します。

私は某大手企業の研究者です。廻りの人達からの意見・感想です。
国立出身者で私立に行っておけばよかったと思っている人は殆ど皆無。
私立出身者で国立に行っておけばよかったと思っている人は多数。
4年間(修士を考えれば6年間)の差は大きいよ。
まず授業からして違う。
大人数の大教室での授業なんて、まず国立理系単科大学にはないですよ。

僕もあなたと同様に東京理科大にするか、国立大にするかで悩んでいました。

ただ、僕は最終的には下記3つの理由で国立大にしました。
1.学費の差が大きい
私立理系の中で一番安い東京理科大でも年間約120万円(入学金別)で、国立大の53.6万円(入学金別)に比較すると倍以上です。
4年間(修士の場合6年間)の差は非常に大きいですし、かつ国立大の方が奨学金等も充実しています。
2.研究設備、授業の質の差
理系なら国立の方が研究環境は遥かに良く、教員(教授+準教授)当りの学生の数も少ないの...続きを読む

Q理系は国立志向が非常に強いですが、そんなに私立はダメですか?

僕は今年東大に落ち、慶應理工に行くことになっています。
(まだ入学金を払っていないので24日までなら一応変更は可能です。)
しかし、慶應理工にいくのはなんとなく気がすすみません。
学校の進路指導で理系は国立の方が良いと散々言われてきましたし、
このサイトにおいてもこういう類の質問では必ずそう言われます。
しょうもないですが、可能性の高かった東工大を
受けておけば良かったと今になって後悔しています。

僕は将来、大学の研究職に就きたいと思っているので、
国立へ行った方がいいのは明らかなのですが、
慶應理工から大学の研究職を目指すんだったら、
一浪して東大(もしくは東工大)へ行った方がいいですか?
設備面や教育面で私立は国立に劣るようなのですが、
同じように勉強を頑張るならば私立と国立の大学4年間で、
研究の実力などにかなり差が出るものなのでしょうか?

慶應理工に進学するなら頑張れば国立にひけをとらないという気持ちで行きたいし、
そういう気持ちになれないなら浪人も考えざるを得ないです。
現時点では進学にも気がすすまず、浪人にも気がすすまず、
人生の中でワースト5に入るくらいにピンチな状況です。

僕には学校の進路指導やインターネットで集めた断片的な知識
しかないので、回答とともにアドバイスお願いします。

僕は今年東大に落ち、慶應理工に行くことになっています。
(まだ入学金を払っていないので24日までなら一応変更は可能です。)
しかし、慶應理工にいくのはなんとなく気がすすみません。
学校の進路指導で理系は国立の方が良いと散々言われてきましたし、
このサイトにおいてもこういう類の質問では必ずそう言われます。
しょうもないですが、可能性の高かった東工大を
受けておけば良かったと今になって後悔しています。

僕は将来、大学の研究職に就きたいと思っているので、
国立へ行った方がいいの...続きを読む

Aベストアンサー

私立が良くないのは、
1.教員に対して学生数が多すぎる
2.どうも、教員の授業だ何だが国立より多いようだ
3.「研究設備」が貧弱なことが多い(必ずしもそうとは限らない)
4.3.に関連して、概ね大学院が弱い
5.よくは知りませんが、大学院定員がどうなっているか、東大東工大のように研究室の選択肢が豊富か
6.学費が高い
7.結果的に研究志向の学生は若干少ないかも
なんて辺りではないでしょうか。(ものすごく詳しいわけではありませんが)

1.は解りにくいと思いますが、
あなたの高校のクラスが30人から90人になったらどうでしょう。
ま、これは教室だけ広げてマイクでも付けておけば何とかなるでしょう。
ところが、研究室配属以降だとどうなるかというと、教員一人が4年生3人の面倒を見るところと、6人の面倒を見るところでは、目の行き届き方が違うでしょう。(極端ではありますが、ピアノのレッスンを想像すると良いかも知れません。)
勿論、3人だ6人だというのは4年生の数であって、修士博士と他にも学生は居るわけです。
研究面で弱いと、それだけ博士課程(後期?)の学生が少なくなるでしょう。
充実した研究室であれば、博士課程後期の学生も少なくないことが多いので、彼らに4年生修士1年生の面倒を見させれば、大体どうにかなります。
なお、4年生になっただけでは、通常研究なんて何にもできません。
つまり、授業だなんだで忙しいわ、抱える学生の数は多いわ、手伝ってくれる博士は少ないわ、という三重苦になりかねません。
理論系だと違うかも知れませんけどね。

また、東大東工大の場合、学内で行ける研究室が多くなります。
これは結構便利なことで。
情報が入って来易いですし。(もっとも十分な情報だとは限りませんが....)
自分のしたいことに近いことは選び易くなります。(ま、学内に限る必要もないんですが)
早稲田慶応でそこまで選択肢があるのかな、と。

入試の話に戻れば、文系がセンターで数学をやる場合は、得意不得意の差があり大変だと思いますが、理系の場合は差がそれほど出そうにない国社ですから、そういう意味でも理系なら国立を目指すべきだという指導は間違いではないと思います。

というわけで、早慶と東工大東大、両方受かっていれば後者、どっちを目指すかでも後者だとは思います。
しかし、国立優位というのは何れも研究室所属後のことでは無かろうかと思います。
私立で学部生をしたことはないのですが、おそらくは、研究室所属前であれば、そんなに変わらないのではないかと思います。

東工大よりは確実に良さそうなのが、
女の子が居る、キャンパスにたぶん華がある。
くだらないことかも知れませんが、長い人生まるっきり無駄なことだとは思いません。
男子校から男子校へ行くようなことになりかねない人は特に。

> 人生の中でワースト5に入るくらいにピンチな状況です。

全然甘いです。
だって慶応に受かってるんですから。(笑)
全落ちならワースト-10でしょうか。
このくらいのことで一々動揺してはいけません。
悩むのは大いに結構ですけどね。
そんなに悪い状況ではありませんよ。という客観的な視点は持っておいた方が良いでしょう。
本当にそれがワースト5なら、今まで何もしてこなかったって事ですから、そっちの方がかなり拙いですよ。

慶應に行っても浪人しても、どっちでも良いとは思いますが、浪人する場合、精神的には弱いのかな、というところが気になります。

私立が良くないのは、
1.教員に対して学生数が多すぎる
2.どうも、教員の授業だ何だが国立より多いようだ
3.「研究設備」が貧弱なことが多い(必ずしもそうとは限らない)
4.3.に関連して、概ね大学院が弱い
5.よくは知りませんが、大学院定員がどうなっているか、東大東工大のように研究室の選択肢が豊富か
6.学費が高い
7.結果的に研究志向の学生は若干少ないかも
なんて辺りではないでしょうか。(ものすごく詳しいわけではありませんが)

1.は解りにくいと思いますが、
あなたの高校のクラスが30人か...続きを読む

Q東大より理科大のほうが講義がハイレベルという噂は?

理科大の知り合いがいるのですが、理科大は留年率は日本一らしいです。理工学部は留年率6割の学科もあるらしいです。
知り合いが言うには、
(1)出席が厳しく、定期テストは超難しいらしい。
(2)理科大の教授が、「東大の講義よりハイレベル」と言っていたらしい。
(3)理科大の講義を理解していたら、東大の院試ははっきりいって余裕。
(4)東大の研究は金を使っている割には、論文はショボい。
らしいです。
東大をライバル視してるような感じがしましたが、こんな感じらしいですね。
東大より講義がハイレベルだから留年率が高いということでしょうか?
東大生でも理科大の講義はついていけないのでしょうか?

Aベストアンサー

厳しさで言えば理科大ですし、
東大生はダメ学生も多いですから、
平均点でやると理科大の方が上かもしれないですね。


そもそも「一般的日本人の東大神話」が強すぎますw
東大京大の研究室でも飛び級を果たすような秀才の多くは
欧米、アジアからの留学生が多いですよ。
日本人がダメとは言いませんが、彼らと話すと
多くは東大京大を
「よい大学」と捉えています。「凄い大学」ではないです。

(1)(3)(4)は事実ですね。
COE採択などにおいて費用対効果だと東大は??ですからね。
(2)も恐らく出身教官は東大卒なんだと思います。自身と友人の東大教授の話とを比較した中での自負、じゃないでしょうか。クラスによってはあり得ると思いますよ。

ミクロで見れば東大生が勝つと思いますね。
ただこの議論は不毛です。
みんな自分のことをがんばりましょう。

Q東北大学工学部志望 浪人生です 併願校として一般で 上智大 理工 理科大 理工 立教大 理学部 を受

東北大学工学部志望 浪人生です

併願校として一般で
上智大 理工
理科大 理工
立教大 理学部
を受けようと思ってます

英語が難しいと言われている上智大ではリンガメタリカは必要ですか?

今はシス単4章をやっていて、センター英語は8割取れるレベルです

全統記述、駿台全国模試で上記の3校はA判定が出ていますが過去問を見る限り上智の英語は難しそうだと感じたので質問しました。(解いたわけではないですが)

回答お願いします!

Aベストアンサー

私は上智を切ったんで、そこは判りません。
筑波東北と早慶上智、特に上智、どっちが優先ですか?
上智が優先なら要りますか要りませんかじゃなくて、過去問解いて、要るか要らないか判断して、要るならやる。
上智は優先度が低いなら、受けるにしても、やらずに受けてダメなら落ちれば良い。
あるいは、過去問を解いて、それをやってないから受かりそうにないのであれば、受けない。

https://passnavi.evidus.com/search_univ/2470/department.html?department=040
定員はどれだけ?
https://passnavi.evidus.com/search_univ/2880/campus.html
理科大の1/10ですよね。
だから集まる情報もそんなもん。
https://passnavi.evidus.com/search_univ/0160/department.html?department=025
筑波と比べても半分。
対して、やはり上智の英語というと、文系の話になりがちでしょう。
だから情報収集から難しいと思う。

このくらいは見ているかもしれませんが。
http://blog.livedoor.jp/takedajuku_fujisawa/archives/cat_1074153.html
http://takedajuku-kumagaya.blog.jp/archives/1002887134.html

https://www.takeda.tv/nagoya/blog/post-118302/
https://www.takeda.tv/nagoya/blog/post-118711/
武田塾は、要る、と言っていますね。
私は早慶理工なら要らないと思います、そこの教材は全般的にオーバースペックでは、と思いますが。
が、しかし、私は河合のレギュラーの英語の講義を受けていますんで、リンガのような内容が自然と含まれていた可能性は大なのに対して、あなたはどうかという問題があるでしょう。
武田の挙げた教材を見ても、考えてみれば文系用ですよね。だから理系っぽい物が不足している可能性が。というのはどうでしょう。
憶測ですが、あなたが早慶上智を受けるなら、他はともかくリンガはやった方が良い、かもしれません。
しかし、早慶を切ってしまうのであれば、私ならやらない、リンガ等が必要なら上智も受けない。

少人数制で、しかし教員は多く、研究室の選択肢が広く確保されていれば少人数制も有意義になると思うんですが、少人数制で、その分教員がやっぱり少なく、更に、抱えている分野の広さに対して教員数が少なく、ある分野での研究室の選択幅が狭くなるのでは、あまり。
それでも理科大みたいに野暮ったいのでは無く上智のようにおしゃれに、というのなら上智かもしれませんが、専攻のことをやろうと考えたときに、理科大<上智になるのかどうか。
世評と違って、理科大が素晴らしいとはこれっぽっちも思ってませんが。
そんなこんなで、
https://passnavi.evidus.com/search_univ/2470/bairitsu.html?department=040
女子率高いよね。想像(1/3)よりは低かったけど。

で、もしセンターで大失敗したら、その時に改めて芝浦等々に出願すれば良いでしょう。
センターでどうにかなるだろうとは思いますが。

私は上智を切ったんで、そこは判りません。
筑波東北と早慶上智、特に上智、どっちが優先ですか?
上智が優先なら要りますか要りませんかじゃなくて、過去問解いて、要るか要らないか判断して、要るならやる。
上智は優先度が低いなら、受けるにしても、やらずに受けてダメなら落ちれば良い。
あるいは、過去問を解いて、それをやってないから受かりそうにないのであれば、受けない。

https://passnavi.evidus.com/search_univ/2470/department.html?department=040
定員はどれだけ?
https://passnavi.evidus.co...続きを読む

Q慶應義塾大学と名古屋大学ってどっちが凄いですか?

慶應義塾大学と名古屋大学ってどっちが凄いですか?

Aベストアンサー

医学部なら、慶應でしょうね。

それ以外は、比較基準によって変わります。

Q慶應大学理工学部と東京理科大学

先日、ネットの掲示板で見た論調に違和感を覚えています。

東京理科大は1881年設立で126年の理学教育の歴史があり(東大卒業の1期生達が設立。初代学長は東大天文台の所長が兼任。)、
これは京都大学の理学部よりも歴史が長く
また国立研究所長級の教授陣も名を連ねる教授陣を見ても、研究教育施設の規模や、教授陣の厚み・多様性を見ても、
理学の研究教育機関として名門であることは言うまでもありません。
一方、慶應大学の文科系は名門ですが、理学系といえば1981年にできたばかりで、特に40歳代以上にはなじみが薄いのではないでしょうか?
(私が知らないだけかもしれませんので、慶應の理学系生え抜きの方が書かれた論文で有名なものがあれば教えて下さい。)
理学系の研究教育では東京理科大とは単純に考えても100年の歴史の差があるかと思います。

このような状況であるのに、何故か東京理科大の理学系よりも、慶應の理学系の方が格上であるかのような論調があったのです。
その大学に所属する個人個人は実力もそれぞれなので同格であるという議論であればまだ許容するにしても、
何故、東京理科大学の理学系よりも慶應の理学系の方が格上になるのか、甚だ疑問に思うのですが、いかがでしょうか?
(勿論、慶應の経済などの文科系が名門であることは私は認めています。また慶應の理学系が名門ではないとは言っていません。)

これは理学系の状況を知らない文科系人間の戯言なのか、
それとも偏差値で大学の格を判断する偏差値至上主義の弊害なのか、
判断しかねています。
そもそも、偏差値などというものは、推薦やAO入試、あるいは付属の枠を多くして、
一般入試の枠を狭めれば上げることができますし、
このような偏差値で大学の格を語ること自体ナンセンスなのです。
東京理科大学は入試では門戸を広げるが、しかし卒業は難しくするとい伝統は周知の事実ですが、
このような伝統のある大学を入試偏差値で計ることができないのは、言うまでもないことです。

東京理科大の東大・東工大大学院への進学者数や大企業への就職者数、あるいは理工系分野の国家一種合格者数を見れば、
いまだに理工系の名門であると判断できますが、しかし私が見た不当な論調には違和感を持つのです。

私からすると、東大に入る学力がなく落ちてしまい私立になる場合は、
理学系では東京理科大というのが自然なのです。(勿論まじめに勉強する場合)
理科系は大学院に行くことが普通ですので、東京理科大でまじめに勉強して、東大・東工大に進学するというのがよいと思うのです。
私の考えは間違っているでしょうか?

皆様、いかがお考えになりますか?

先日、ネットの掲示板で見た論調に違和感を覚えています。

東京理科大は1881年設立で126年の理学教育の歴史があり(東大卒業の1期生達が設立。初代学長は東大天文台の所長が兼任。)、
これは京都大学の理学部よりも歴史が長く
また国立研究所長級の教授陣も名を連ねる教授陣を見ても、研究教育施設の規模や、教授陣の厚み・多様性を見ても、
理学の研究教育機関として名門であることは言うまでもありません。
一方、慶應大学の文科系は名門ですが、理学系といえば1981年にできたばかりで、特...続きを読む

Aベストアンサー

あなたの東京理科大に関する意見には異論はありません。

六大学という言葉も、大学野球そのものと思っていたら、
いつの間にか、私立大学の格付けを意味する用語になっていますね。

国立大学で、例えば東工大は、旧制大学出身者の中には、
職人養成大学に近い感覚で捉えている人もいました。
今や旧帝国大学に並ぶ、もしくは、これをもしのぐ難関大学に
位置づけられています。

ブランドイメージが出来、つられて学生の質も上がってしまう傾向はあります。
一方では、財力を背景とする子弟が幼少の頃から入り込んでくると、
経営も安定してきますね。

しかし、東京理科大も慶應大学も卒業生は多いので、自分の周辺の人物を
取り上げても、一般的事象として敷衍出来るかどうか、はなはだ疑問が
多いので、あえて、慶應大学と比較して論ずることは差し控えた方が
良いと考えます。

ここは、理科大OB/OGの方々に奮起して頂き、更に、実を上げるべきと
考えます。

Q東京理科大学は偏差値低いのに某予備校は虚偽の・・

 東京理科大学は薬学部以外の学部は50そこそこの偏差値で、お世辞にも難関大学とは言えません。それにも関わらず某予備校は「○○上理」とか言って、虚偽架空のイメージを作り上げています。
 事情通の話では、某予備校から東京理科大学に毎年大量の合格者がでるため、難関大学のイメージにしたほうが予備校の宣伝になるからだそうです。私もその辺の事情を確認するため某予備校に電話を入れたところ、「偏差値50そこそこが難関大学かどうかは価値観の問題だ」なんて訳のわからないことを言われてしまいました。東京理科大学も変な予備校に惚れ込まれて気の毒だが、予備校の都合で架空のイメージを作り出し低偏差値大学が難関大学と信じ込まされている受験生は本当に気の毒です。予備校も商業主義に走らず、社会的責任をはたしてください。全国の予備校関係者意見があったらどうぞ・・・

Aベストアンサー

まず、大学を偏差値の高さだけ判断するのは、どうかと思います。東京理科大は、偏差値はそこそこですが、あらゆる分野での研究成果を発表したりしています。確かに、難関ってな感じはしませんが、大学の研究レベルは高いと思います。なので、難関で無い割に、授業レベルの高い大学ということで、予備校の人が、難関校と生徒に言って、進学させても、生徒には損は無いと思います。

あと、今の日本の景気について考えたら、商業主義でなければ予備校は廃校してしまいます。

Q東京理科大学を志望する事について。 東京理科大学を第一志望に考えている、受験生です。東京理科大学は三

東京理科大学を志望する事について。

東京理科大学を第一志望に考えている、受験生です。東京理科大学は三科目で受けれる私立理系では一番レベルも高く、またネームバリューや就職実績などもとても良いと思っています。しかし、実際ネットで色々調べてみると、理科大に入学する方は殆どが、早慶国公立落ちで、私のように第一志望志望にしている人など全くと言っていいほどいないと書かれていました。
これは事実でしょうか?また、事実なのであれば何故理科大を第一志望とする人がいないのでしょうか?確かに、理系は国公立の方が良いと言われていますが、私のような私立専願(理系)の方もかなりいると思います。そのような方は皆早慶理工、それ以外であれば理科大ではなくマーチ理系を志望するのですか?
何故理科大は第一志望にされないのでしょうか?「留年率」の他に決定的に駄目な点が何かあるのでしょうか?最近、この事で本当に悩んでしまっていてとても自分情けないです。例え、私が理科大へ入れたとしても、周りが学歴コンプレックスだらけじゃ自分まで学歴コンプレックスになってしまいそうで怖いです。
あまりに理科大が不評であるため志望校を上位マーチ理系にするかどうかまで考えてしまっています…

どうか、回答よろしくお願い致します。

東京理科大学を志望する事について。

東京理科大学を第一志望に考えている、受験生です。東京理科大学は三科目で受けれる私立理系では一番レベルも高く、またネームバリューや就職実績などもとても良いと思っています。しかし、実際ネットで色々調べてみると、理科大に入学する方は殆どが、早慶国公立落ちで、私のように第一志望志望にしている人など全くと言っていいほどいないと書かれていました。
これは事実でしょうか?また、事実なのであれば何故理科大を第一志望とする人がいないのでしょうか?確かに、理...続きを読む

Aベストアンサー

理科大に限らず、私立大学を第一志望にする人たちは、どこかの段階で国立大受験を諦めた人たちです。
あなたも3科目で受けられるから理科大を選んだわけで、4科目できるのなら早慶を志望しただろうし、7科目できるのなら都内国立を志望したでしょう?自分の実力をどこかの段階で見限り、手が届きそうな大学を第一志望にする人と、諦めずにチャレンジし、失敗して滑り止めに通う人と、どこが違うんでしょうね?
国立大もそうですよ。東大を諦めて東工大を第一志望にする。京大を諦めて阪大を第一志望にする。東大・京大以外は、どこかを諦めて第一志望に、または第一志望に落ちて滑り止めへ通うわけです。気にすることがいかに無駄か。

それはさておき、確かにあなたの懸念通り、理科大よりもMARCHを選んでしまう人たちもいることはいます。すでに出ている回答もありますが、だいたい以下の3つのことが考えられます。
1つは理科大は理系単科大であること。どうせなら文系も一緒の総合大学でキャンパスライフを謳歌したい、女子が一定人数いたほうが楽しそう、そのようなことを考える人たちもいます。
2つめは学部(立地)格差。たとえ1年でも長万部は第一志望にはしにくいし、野田も避けたいと思う都内受験者は一定数いるでしょう。理学部や工学部なら理科大だけど、理工や基礎工ならMARCHでいい、という考えです。
3つめは文系の狭い世界しか知らない親の影響。文系目線のお茶の間知名度は、理系では役に立たないことを知りません。

いずれにしろ、理科大を始めMARCH関関同立など私立理系学部は辞退率9割、文系学部でも辞退率7割以上。辞退せずに通っている人たちはむしろ、「大学に納得して前向きに学生生活を送っている」と考えていいのではないでしょうか。コンプレックスがあるのならさっさと浪人を選んだはずです。浪人する勇気もなく、上位の大学院を目指すために勉強に没頭するでなく、いつまでもぐちぐち言いながら通っている人は友達ができにくく、キャンパスでは一人で過ごすことが多いもの。あなたと実際に交わることはないでしょう。
安心して志望してください。

理科大に限らず、私立大学を第一志望にする人たちは、どこかの段階で国立大受験を諦めた人たちです。
あなたも3科目で受けられるから理科大を選んだわけで、4科目できるのなら早慶を志望しただろうし、7科目できるのなら都内国立を志望したでしょう?自分の実力をどこかの段階で見限り、手が届きそうな大学を第一志望にする人と、諦めずにチャレンジし、失敗して滑り止めに通う人と、どこが違うんでしょうね?
国立大もそうですよ。東大を諦めて東工大を第一志望にする。京大を諦めて阪大を第一志望にする。東大・...続きを読む


このQ&Aを見た人がよく見るQ&A

人気Q&Aランキング