人に聞けない痔の悩み、これでスッキリ >>

東名高速道路でのあおり運転のあと、止めさせられた車に乗っていた夫婦ふたりが死亡した事件について、あおり運転をした石橋被告を危険運転致死罪や監禁罪、暴行罪に問えるのか、問えないのか、ということが問題になっています。

↓参考ニュース(ヤフーニュースより)
東名あおり運転初公判 “危険運転”無罪主張
https://headlines.yahoo.co.jp/videonews/fnn?a=20 …
神奈川県の東名高速道路で、あおり運転を受けた車が停車したところ、追突され、一家4人が死傷した事故で、危険運転致死傷などの罪に問われている男の初公判が開かれ、弁護側は、危険運転致死傷罪は停車後の事故に適用できないとして、無罪を主張した。

石橋和歩被告(26)は2017年6月、大井町の東名高速下り線で萩山嘉久さん(当時45)一家4人が乗るワゴン車をあおり運転の末、停車させ、トラックが追突したことで萩山さんと妻の友香さん(当時39)を死亡させ、娘2人を負傷させた危険運転致死傷などの罪に問われている。
(以上、引用終了)

各種法律を超厳密に適用すると、どの罪にも問えない、ということになるらしいです。
しかし心情的にはこの被告にまったく罪がないかといえば、決してそんなことはありません。
しかし日本は法治国家です。どこかの国のように感情に流されて法律の条文に書いてないことで罪に問うことは出来ません。それは罪刑法定主義に反します。

さて石橋被告は有罪、無罪、どちらになるのでしょうか?
貴方のジャッジは!!??

A 回答 (11件中1~10件)

判事の酌量は専門家でもないのでよくわかりませんが、


ただ、石橋被告はこの先ずっと長い間、沢山の人たちから差別され嫌われながら余生を過ごすことでしょう。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

>ただ、石橋被告はこの先ずっと長い間、沢山の人たちから差別され嫌われながら余生を過ごすことでしょう。

きっとそうでしょうね。
で、どうするんでしょうか? 嫌われ続けて自暴自棄になって、また誰かに八つ当たりするんでしょうか?

お礼日時:2018/12/07 22:18

本来、車を止めちゃいけない高速道路上で止めさせ、事故を誘発させたのだから殺人罪でいいと思う。



駅のホームで線路に突き落としたのと同じです。

石橋は死刑でいい。
同乗女は無期でいい。

想定外の事件だから適用される法律がないのは当然。
なければ作ればいいのです。
そもそも、大昔に制定された法律です。
時代の移り変わりと共に法律が増えて行く方が自然な事だと思います。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。
今回のような危険運転者を取り締まれる法律を作ってほしいですね。

お礼日時:2018/12/07 22:28

同乗女も石橋を止めなかった。

石橋の背中の刺青人間では無い鬼畜塵です。
飲酒運転による死亡事故遺族の痛みを知れば、この事案でも終身刑(恩赦無し)
でないと真面目なドライバー、殺された遺族がうかばれない!
遺族の子供二人元気でいて欲しいものです。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

お礼日時:2018/12/06 19:23

私が裁判官なら石橋と同乗していた女も死刑です。

軽くて終身刑です。「道路交通法無視」
    • good
    • 0
この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。
同乗者も有罪ですか、厳しいですね。

お礼日時:2018/12/06 18:38

この件に限らず、検察が起訴した事件について


裁判官が「無罪の判決を下す」ことは先ず無い。そういう世界。

減刑や執行猶予を付けることで司法の立場をアピールすることはあるが、
今回の事件で無罪を言い渡す確かなる内容は無いでしょう。
人が二人死亡した事故の要因(強制停車)を作った被告が
無罪放免になるとしたら、ざる法をさらけ出すことになる。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

おっしゃるとおり日本では刑事事件で起訴されたらほぼ100%有罪になりますからね。
あとは量刑がどの程度か、という問題なのですが、今回は刑法のどの条文に違反したか? ということも注目されていますね。

お礼日時:2018/12/04 17:37

暴行罪などは被告側も認めてますので、無罪放免は有り得ませんし。


有罪率99.9%の検察が、危険運転致死傷で起訴してるんだから、高確率で同罪の有罪判決が下りますよ。

簡単に言えば、高速道路のド真ん中では、停車してはいけません。
すなわち、「行為を中断してはいけない状況での中断は、中断と認められるか?」と言う話です。
クレーンの免許を持ってる人が、重量物を吊り上げたままの状態で休憩し、荷物が落下して死亡事故が発生した場合、「作業はしてなかったので、不可抗力の事故だ!」と言う主張が通るでしょうか?

あるいは、同罪の条文を読めば、「重大な交通の危険を生じさせる速度」と有りますが、高速道路における停車(=時速0km/h)は、少々のスピード違反より、かなり危険な速度ではないでしょうか?

従い検察も、「重大な交通の危険を生じさせる速度」で「自動車を運転する行為」に、充分に該当し得ると判断した訳です。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

ご回答有難うございます。

検察が裁判に臨んだ以上、相当な勝算があってのこと、というわけですね。
裁判所がそれを認めるかどうかがポイントですね。

お礼日時:2018/12/04 15:26

3車線の一番内側を走行した大型トラックが不起訴だからねぇ。

    • good
    • 0
この回答へのお礼

ご回答有難うございます。
大型トラックは不起訴なんですね。

お礼日時:2018/12/04 14:50

高速道路で故意に妨害して停めさせているのですから、無罪と言う事は無いでしょう。


注目されるのは「危険運転致死傷罪」や「監禁致死傷」が適応されるか否かと言う点。
一審は裁判員裁判と言う事ですので、どちらかの罪状が付く事が予想されますが二審となると一審の判断を尊重すると言いながら
覆る裁判も多々有るので判りません。
当然最高裁まで争うと思いますが、最高裁がどう判断するかが今後の類似の裁判に大きく影響します。
最高裁の判例が絶対主義みたいなのがこの国の司法ですからね。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

ご回答有難うございます。

最高裁まで注目の裁判ですね。

お礼日時:2018/12/04 13:05

例えば、相手を脅迫して極めて危険な場所(断崖絶壁の縁ぎりぎり等)に強制的に追い詰め、その結果相手が足を踏み外して転落死したら「過失致死」なんでしょうか?



危険運転致死傷罪が成立するかどうかは別として、「過失致死」というのはどう考えてもおかしいように思うのですが・・・。

上で挙げた行為は、おそらく「殺人罪」が適用できると思います。今回も殺人罪で立件すべきだったのではないでしょうか。(殺意の立証が困難であることは承知ですが、このような場合は、被告側が殺意(未必の故意)が無かったことを立証するべきではないかと言う問題提起です。高速道路上でむやみに停止させたら相手が死ぬ危険性があると言うことは、免許保有者であれば常識でしょう。)
    • good
    • 0
この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

未必の故意を立証して殺人罪に問う、という方法もあったんですね

お礼日時:2018/12/04 12:59

危険運転致死傷罪は厳しいと思っています。

降りて2分後のことで運転してませんから…
それを言ったら 車の側にいたら無免許運転、飲酒運転が成立するのと同じです。
暴行罪と高速道路上の駐停車は可能だと思います
    • good
    • 1
この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

>暴行罪と高速道路上の駐停車は可能だと思います

この罪は確実に成立するんでしょうか?

お礼日時:2018/12/04 12:57

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Qあおり運転事件であおり運転した人が一番悪いと思うけど,結論的に殺した人が一番悪いのが現状ですよね?

あおり運転事件であおり運転した人が一番悪いと思うけど,結論的に殺した人が一番悪いのが現状ですよね? -

Aベストアンサー

御免なさい 今回の事故は 不起訴処分(トラック運転手)になったようです。

Q東名あおり運転事故について

皆さんこんにちは、今「東名あおり運転」の裁判が行われてますが皆さんは

この事件をどう思われますか?

この事件の張本人、石橋被告ってまるっきり反省してませんよね

自分の罪が少しでも軽くなるために反省謝罪の言葉言って命乞いしているだけですよね

こいつの頭弱そうな顔見りゃ誰だって分かります

こういうすぐキレる身勝手自己中なやつって刑期終えて出てきてもまた同じこと

繰り返すと思います(200%!)

日本の「加害者ばかり保護する欠陥だらけの法律どうなってんだ!」という感じです

皆さんはこの事件についてどういった意見、又は判決を望みますか?

どちらの意見でも結構ですので回答宜しくお願いします。

Aベストアンサー

本来、車を止めちゃいけない高速道路上で止めさせ、事故を誘発させたのだから殺人罪でいいと思う。

駅のホームで線路に突き落としたのと同じです。

石橋は死刑でいい。
同乗女は無期でいい。

想定外の事件だから適用される法律がないのは当然。
なければ作ればいいのです。
そもそも、大昔に制定された法律です。
時代の移り変わりと共に法律が増えて行く方が自然な事だと思います。

Q韓国は日本にうんざりしてますよね?

韓国は日本にうんざりしてますよね?

Aベストアンサー

だだをこねればお小遣いがもらえる国と思っていたけど、どうやら最近は、大人になったんだから働いて自分で稼ぎなさいと言われてウンザリしてる

Q昨年6月東名高速道路で煽り運転をして2人死亡2人怪我をさせた被告の裁判が行われていますが、皆さんはど

昨年6月東名高速道路で煽り運転をして2人死亡2人怪我をさせた被告の裁判が行われていますが、皆さんはどのくらいの刑罰が妥当と考えますか?無実というのも含めて教えてください。
https://goo.gl/iSu7rw
取材したいなら30万払え!や、
笑顔で現調に現れる姿に
他人なのに腹ただしく思えてしまいます。

Aベストアンサー

被告人が暴行罪などは認めているので、まず「無罪」は有り得ませんが。

感情論はさておき(感情論なら厳罰!)、この事件の争点は、停車中に、別の自動車(トラック)が衝突したことによる死亡事故であり、煽り運転の末に、自動車を停車させた状態の被告人が、危険運転に該当するか?と言うところです。
要は「運転していないのだから、危険運転ではない」と言う主張ですね。

危険運転致死の該当する条文を見ますと、「人又は車の通行を妨害する目的で、走行中の自動車の直前に進入し、その他通行中の人又は車に著しく接近し、かつ、重大な交通の危険を生じさせる速度で自動車を運転する行為」とあり。
確かに、走行中の自動車を対象にしている様にも見えるのですが・・。

ただ、高速道路において、「停車させる」と言う行為は、充分に「重大な交通の危険を生じさせる速度」に該当すると考えます。
すなわち、一般道においてさえ、急ブレーキは禁止されているのだから、高速道路において「0km/h」と言う速度は、「重大な交通の危険を生じさせる速度」と言えますし。
高速道路と言う特殊性から、高速道路のド真ん中で、不自然に停車した状態を、「運転していない」と言えるかは、甚だ疑問です。

また、自動車運転免許証は、国家が認める資格であって、それが危険な行為であることは充分に理解できる筈で、「知らなかった」「判らなかった」も通用しないでしょう。
追突事故を誘因しかねなっことは、充分に予知できますので、「未必の故意」でもあります。

従い、恐らくは危険運転致死が認められるのではないか?と思います。
一方では、厳罰を予想している立場からは、容疑否認で争う法廷戦術も、ちょっとマズい様な気もします。
容疑を認め、反省の弁を述べた方が、実刑も多少は軽くなる期待が高まりますので。

これが暴行罪くらいの軽い刑罰で済めば、法整備に問題があると言わざるを得ません。

被告人が暴行罪などは認めているので、まず「無罪」は有り得ませんが。

感情論はさておき(感情論なら厳罰!)、この事件の争点は、停車中に、別の自動車(トラック)が衝突したことによる死亡事故であり、煽り運転の末に、自動車を停車させた状態の被告人が、危険運転に該当するか?と言うところです。
要は「運転していないのだから、危険運転ではない」と言う主張ですね。

危険運転致死の該当する条文を見ますと、「人又は車の通行を妨害する目的で、走行中の自動車の直前に進入し、その他通行中の人又は車に...続きを読む

Q東名高速「あおり運転」裁判 元暴走族のジジイの疑問に妙に…?

https://headlines.yahoo.co.jp/videonews/jnn?a=20181205-00000019-jnn-soci

元暴走族で今は穏やかに暮らしてる団塊世代のジジイが言ったのは…次のとおりです。

あおり運転した石橋は"悪人"、死んだ荻山は"善人"、チョツト待てよ、もうちょっとヨー考えてみてみぃ…。

(1)そもそものコトの発端、パーキングエリアで停車エリア外に停めていた石橋の車に対して、荻山が注意したコトらしいけど、荻山は石橋に何と言って注意したんや?
このTBSニュースでは「邪魔だボケ」とまでは報道しとるけど、荻山が石橋に注意したとされる全発言は何やったんや?

(2)マスコミは何故どうして、荻山が石橋に注意した発言の全内容を具体的に詳細に報道しないのか?

(3)停車位置でない所に車を止めていて、いきなり「邪魔だボケ」と言われたとしたら、石橋が言う「カチンときた」というのは、本能的に正直に誰でもそう感じるんではないんか?
もっと他に注意の言い方っちゅうもんがあるやろ、普通は。

(4)停車禁止位置に停めていた車の運転者に対して「邪魔だボケ」なんて普通の人なら言うか?
ホンマにこんな所に車止められて迷惑を感じたとしたら「すみません通り難いんで駐車場に停めてくれますか…」的な注意をするのが普通の常識ある人の言動だと思うけど、チャイますか?

(5)それより何より、互いに車を止め合って、文句発散の一悶着…、何でコノ状態・状況で危険運転致死…なんや?
そのとき運転なんかしてないやんか!

(6)最後に、実際にブツケテきたトラックが荻山の死亡原因の張本人やろ。
実行犯はこのトラックの運ちゃんやろ?
このトラックの運転手がホンマの"悪人"ちゃうの?
このトラックの運チャン、何でほとんど全くと言っていいほど報道の登場人物になってないの?されへんの?

うーん、確かに、一理も二理も…ありそうな…。
教えてください、この元ヤンキージジイの疑問…。

https://headlines.yahoo.co.jp/videonews/jnn?a=20181205-00000019-jnn-soci

元暴走族で今は穏やかに暮らしてる団塊世代のジジイが言ったのは…次のとおりです。

あおり運転した石橋は"悪人"、死んだ荻山は"善人"、チョツト待てよ、もうちょっとヨー考えてみてみぃ…。

(1)そもそものコトの発端、パーキングエリアで停車エリア外に停めていた石橋の車に対して、荻山が注意したコトらしいけど、荻山は石橋に何と言って注意したんや?
このTBSニュースでは「邪魔だボケ」とまでは報道しとるけど、荻山が石...続きを読む

Aベストアンサー

(1)もっと具体的に全容を知りたいですね。
(2)そこは大した問題ではないと思うから
(3)(4)そのとおり。
   でも、停めてはいけないところに停めた時点で、他の人から文句が出るのも当然のところです。
   「ボケ」と言われても仕方ないことをしていると言えます。

   通路に停めたのは、被告なりの理由があったのでしょう。だから自分は悪くない、と思っています。
   もしくは、悪いのはわかっているが、そういう言い方はないだろうと思っているのでしょう。

   また被害者は、それなりの理由があっても、通路に停めるのは人の迷惑になるからダメに決まっているだろう、と被害者なりの正義があるわけです。自分は正義だから、強くいってもいいのだ、と思っていたのでしょう。なぜ迷惑している方が下手に出てすみません、と言わなければいけないのか、とも思うのではないでしょうか。

   どちらの気持ちもわかります。
   もめごととはそういうものです。

元ヤンキーさんに…
迷惑をかけたほうが逆切れするのは仕方なくて、迷惑かけられた方は下手に出ろという主張は、どうなのかなと。


(5)お互いに停め合うのなら、どこかのPA、SA、せめて路肩に停めるでしょう。
   高速道路上では、やはり、前に停めている方が、後ろの車を停めたと解釈するのが普通かと思います。
   それまでのことは情状酌量になるかもしれませんが、実際的には関係ないのではないでしょうか。

(6)トラックの運転手が不起訴になったのは、ビックリしました。
 もし、これが、事故で車が止まっていたら、ぶつかった後ろの車が悪い、となるようですので。
 でも、悪人ではないですよね…。

(1)もっと具体的に全容を知りたいですね。
(2)そこは大した問題ではないと思うから
(3)(4)そのとおり。
   でも、停めてはいけないところに停めた時点で、他の人から文句が出るのも当然のところです。
   「ボケ」と言われても仕方ないことをしていると言えます。

   通路に停めたのは、被告なりの理由があったのでしょう。だから自分は悪くない、と思っています。
   もしくは、悪いのはわかっているが、そういう言い方はないだろうと思っているのでしょう。

   また被害者は、それ...続きを読む

Q樋田容疑者といっしょいた人も 何か怪しい感じだと思いませんか?

樋田容疑者といっしょいた人も 何か怪しい感じだと思いませんか?

Aベストアンサー

浮浪者が冬場少しでも温かい南に避難しよう・・
とでも思ってたんでしょうかね?

その移動中に、自分と似たような人(樋田)と遭遇したから
なんとなく一緒に・・・となっただけなんじゃないですかね?

浮浪者風の人はみんな怪しい感じがします。

Q日本の借金は1000兆円ってこれは借金が1000兆円であって預貯金にあたる資産は無視している金額です

日本の借金は1000兆円ってこれは借金が1000兆円であって預貯金にあたる資産は無視している金額ですよね?

人は車でも家でも預貯金の余力を残してローンしますよね?

日本の借金は1000兆円でも預貯金の資産が幾らなのかが大事なのでは?

公表してないのでしょうか?

なぜ公表しないのでしょう?

借金額だけ言って預貯金の備蓄金額を言わないのは国民にフェアでないのでは?

なぜ誰も聞かないの?

Aベストアンサー

あんまり意味が無い議論だからでしょうね。
確かに日本全体の総額で見て、対外資産を借金・・・国債が上回って、良いことは無さそうですが。

借金が、純資産が、だけでは余りにも国家の破綻する原因として、項目が少なすぎるんですよ。


むしろ問題なのは、その過程、つまり、「赤字国債をどんどん刷って、日本の借金を増やしながら、その借金を使って政府が何をやっているか。」


こちらの方が問題なんですよ。
政府が支出する国民から集めた税金を、政府が一体何に使っているかです。





●加計氏一族を優遇しているのか、
政治家や公務員に良いものを食わせるために給料を上げているのか、

●それとも、これから先利益を生みそうな、
ネットインフラにお金をつぎ込んでいるのか、
新エネルギーにお金を注いでいるのか、

●それとも、
国民の取り分を増やし、購買力を強化し、消費活動を活発にし、結果的に企業を元気にしてイノベーションを起こそうと減税しているのか・・・



こっちの方が大事です。
だから余り興味が無いんでしょうね。解る人は。

Qおはキョン! さっきテレビで去年の煽り運転の裁判のことやってたけど、被告は無罪主張はいいけど、 私は

おはキョン!

さっきテレビで去年の煽り運転の裁判のことやってたけど、被告は無罪主張はいいけど、

私はこの件は被告からの一方的な煽りだどタチの悪い人間だと思ったら

何?


きっかけは被害者の彼が被告の駐車の仕方を
注意したってテレビで書いてあって

あ! これは被害者が悪いわと思ったわよ。

なんで人の駐車の仕方に出しゃばってしかも
家族の前でカッコつけたんじゃないの?

相手は知らない他人なんだから余計な口出しはトラブルの元になるのを被害者は知らなかったのかしらね?

仮に自分の前に駐車されたら誰かそこの責任者呼べばよくない?

被害者が被告に余計な注意しなければ煽り運転なんて復讐はなかったわよ。

ほんと嫁や子供前でカッコつけるパパって
地雷踏むわよね。

口は災いの元ってよく言うじゃない?

これってホントよね?

みんなも知らない人に注意なんてするもんじゃないわよ。

何されるかわからないわよ。

自己責任よ。

思いません?

Aベストアンサー

被告は、邪魔だボケと言われて、売られたケンカ買った。
ケンカの途中で相手が事故に巻き込まれた。
という件ですね。

ケンカ売ってんのか?と確認したら、否定しなかったからケンカを開始したという訳ですね。

最悪の結果を避けれたとしたら、

1 被害者が「さっきは酷い事を言って済まなかった」と謝る。
2 トラックのドラーバーが安全運転をする。

こうしてれば良かったのかもしれません。

Q慰安婦問題で、日本が世界から批判されてますが、どう思いますか?

慰安婦問題で、日本が世界から批判されてますが、どう思いますか?

Aベストアンサー

>どう思いますか?

情弱で可愛そうな人たちだな.... と思います。
国連人権委員会の人たちって相当アホか買収されているかのどちらかなんだろうなぁ。

Q車のあおりを何故するのでしょう、、? 例えば、強面の運転するベンツ等にも同様にするのでしょうか、、?

車のあおりを何故するのでしょう、、?

例えば、強面の運転するベンツ等にも同様にするのでしょうか、、?

Aベストアンサー

大きい車や高級車、速い車に乗るとそれだけで気分が偉くなったり、強くなったりしたと錯覚しますよね。だからではないですか。
結局それは弱い者にイライラをぶつけているに過ぎず、自分より強い者にはしない。
そんなものですよ。


人気Q&Aランキング