東名高速「あおり運転」裁判 元暴走族のジジイの疑問に妙に…?

https://headlines.yahoo.co.jp/videonews/jnn?a=20 …

元暴走族で今は穏やかに暮らしてる団塊世代のジジイが言ったのは…次のとおりです。

あおり運転した石橋は"悪人"、死んだ荻山は"善人"、チョツト待てよ、もうちょっとヨー考えてみてみぃ…。

（1）そもそものコトの発端、パーキングエリアで停車エリア外に停めていた石橋の車に対して、荻山が注意したコトらしいけど、荻山は石橋に何と言って注意したんや?
このTBSニュースでは「邪魔だボケ」とまでは報道しとるけど、荻山が石橋に注意したとされる全発言は何やったんや?

（2）マスコミは何故どうして、荻山が石橋に注意した発言の全内容を具体的に詳細に報道しないのか?

（3）停車位置でない所に車を止めていて、いきなり「邪魔だボケ」と言われたとしたら、石橋が言う「カチンときた」というのは、本能的に正直に誰でもそう感じるんではないんか?
もっと他に注意の言い方っちゅうもんがあるやろ、普通は。

（4）停車禁止位置に停めていた車の運転者に対して「邪魔だボケ」なんて普通の人なら言うか?
ホンマにこんな所に車止められて迷惑を感じたとしたら「すみません通り難いんで駐車場に停めてくれますか…」的な注意をするのが普通の常識ある人の言動だと思うけど、チャイますか?

（5）それより何より、互いに車を止め合って、文句発散の一悶着…、何でコノ状態・状況で危険運転致死…なんや?
そのとき運転なんかしてないやんか！

（6）最後に、実際にブツケテきたトラックが荻山の死亡原因の張本人やろ。
実行犯はこのトラックの運ちゃんやろ?
このトラックの運転手がホンマの"悪人"ちゃうの?
このトラックの運チャン、何でほとんど全くと言っていいほど報道の登場人物になってないの?されへんの?

うーん、確かに、一理も二理も…ありそうな…。
教えてください、この元ヤンキージジイの疑問…。

No.16 ベストアンサー 回答者： maho-maho 回答日時： 2018/12/07 15:52

（１）もっと具体的に全容を知りたいですね。

（２）そこは大した問題ではないと思うから
（３）（４）そのとおり。
　　　でも、停めてはいけないところに停めた時点で、他の人から文句が出るのも当然のところです。
　　　「ボケ」と言われても仕方ないことをしていると言えます。

　　　通路に停めたのは、被告なりの理由があったのでしょう。だから自分は悪くない、と思っています。
　　　もしくは、悪いのはわかっているが、そういう言い方はないだろうと思っているのでしょう。

　　　また被害者は、それなりの理由があっても、通路に停めるのは人の迷惑になるからダメに決まっているだろう、と被害者なりの正義があるわけです。自分は正義だから、強くいってもいいのだ、と思っていたのでしょう。なぜ迷惑している方が下手に出てすみません、と言わなければいけないのか、とも思うのではないでしょうか。

　　　どちらの気持ちもわかります。
　　　もめごととはそういうものです。

元ヤンキーさんに…
迷惑をかけたほうが逆切れするのは仕方なくて、迷惑かけられた方は下手に出ろという主張は、どうなのかなと。


（５）お互いに停め合うのなら、どこかのPA、SA、せめて路肩に停めるでしょう。
　　　高速道路上では、やはり、前に停めている方が、後ろの車を停めたと解釈するのが普通かと思います。
　　　それまでのことは情状酌量になるかもしれませんが、実際的には関係ないのではないでしょうか。

（６）トラックの運転手が不起訴になったのは、ビックリしました。
　もし、これが、事故で車が止まっていたら、ぶつかった後ろの車が悪い、となるようですので。
　でも、悪人ではないですよね…。

この回答へのお礼

ありがとうございました。
冷静且つ客観的分析の上でのご回答、なるほど、よくわかりました。

お礼日時：2018/12/07 20:49

No.21 回答者： Orelo 回答日時： 2018/12/08 17:41

https://www.fnn.jp/posts/00407217CX
こんな面白い記事あがってました。

No.20 回答者： puyo3155 回答日時： 2018/12/07 19:57

犯罪おかしたやつをかばうバカな理屈の典型。

きっかけなんて関係ない。カチンと来ようとこまいと、人殺す奴が悪い。それだけのこと。

それとは別に、そんな言い方をしない方がいいという話があり、それは繋がらない。やられたらやり返していいなら原始社会と同じ。

この回答へのお礼

ありがとうございました。

お礼日時：2018/12/07 21:22

No.19 回答者： ikandonomushi 回答日時： 2018/12/07 18:12

石橋が悪人でも、萩山夫婦が善人とは誰も言っていません。

車間距離を10ｍ未満のトラックの運転手は、恐らく追い越し車線を100ｋｍ/ｈ未満の速度で追い越しをかけていて夫婦をひき殺した悪人です。オイラも高速で同じような事を仕掛けられた経験がありますが、停車せず交通車両のタイミングを見て、離脱しました。一般道では、窓を開けた途端パンチを右目に受けたこともあります。

私の
場合その場の勢いで、何をしていたかは分かりません。人間は思わぬバカ力が出るもので、停車させた人間を突飛ばし、死亡事故を引き起こしていたかも知れず、君子危うきに近寄らずです。事件の場所は、上り坂で、トラックがノロノロと追い越しをかけ、車間距離もなくノロノロと進む個所です。こんな所に停車すれば自殺と同じです。石橋が死ななかったのは、不幸中の幸いです。厳罰にして欲しいものです。

オイラの車の前に躍り出てオイラをめた運転手は、後続の運転手が3人がかりでオイラを止めたおかげで命ながらえたと思ったかどうかは知らず、世になかには馬鹿な奴が多いのも事実です。

この回答へのお礼

ありがとうございました。

お礼日時：2018/12/07 21:20

No.18 回答者： izaura 回答日時： 2018/12/07 17:37

（1）仮にそれを知ってどうするの？　です

　結果、死人が出ています。この事実は変わりません。
また、マスコミ特有の脚色を問題に絡めたとしても
石橋被告に世論の同情が得られるとは思われません。

（2）善悪の区別をハッキリと分かり易く世の中に伝えるため編集しているのでしょう。
石橋被告が不敵な笑みを浮かべ太々しそうに大あくびをする姿の編集描写を強調するように、何度も繰り返しテレビ報道で流すのも同等かと思われます。

（3）（4）「普通」の定義はそれぞれの認識により変わると思います。
子を抱える親が何らかの危険を予知した場合の動物的本能を想像すれば、その威嚇行動に理解できるという見方もあります。
また、常識が無いとされても石橋被告の言動を完全正当化できる事由だとは思えません。
それに「常識」「普通」のワードだけを繰り返されても内容に杭が立ちません。

（5）通常に走行できる状態の高速道路を煽り走行して追い越し車線上に車を停める行為事態が既に危険で異常と見受けられます、当然のこと自動車をそこまで自走し停車させた一連の行動が危険運転そのものだと思われます。
例えば、人を轢いて５キロ先の交差点の赤信号で止まっても、一般的通念上「轢き逃げ」と見受けられても当然かと思われます。

（6）トラックの衝突衝撃で物理的現象による死因は明らかです。
しかし道交法にもありますがそもそも高速道路上に停車している行為が違法で停車に至る要因を過失に結び付ける判断が妥当と思われます。


是非も無い、オジサンの言うことは聞き流してください

例えば、
酔っ払いが駅のホームから落ち電車に轢かれた現場で
「電車の運転士が本当の悪人だ！」
「実行犯は電車の運転士だ！」
「俺は元暴走族だ！」
などと大声で叫ぶオジサンがいたら　と、想像してみてください。。

この回答へのお礼

ありがとうございました。
パーキングエリアの通行路上に停まっていた車に、いきなり「邪魔だボケ」と言う荻山が普通の常識人だったのか、そう言われてソイツの車を高速道路まで追いかけ煽りマクって引っ張り出そうとした石橋が普通の常識人だったのか、両者それぞれが自分は普通だと思い感じた上で取った行為なんだと思いますんですけど。

お礼日時：2018/12/07 21:17

No.17 回答者： Orelo 回答日時： 2018/12/07 16:11

1.2. 詳細に知る必要性を感じない。

仮に何を言っていたとしても高速で車を止めさせて引きずり出す理由にならない。逆に何を言われたら元ヤンのジジイ的に引きずり出してもオッケーになるの？

3.4.そもそも「邪魔だボケ」って福岡の底辺が言われたと言っているだけじゃないの？自分が煽られたからカッとなったと言っておけば多少心証が良くなるとか考えたんじゃないの？ｗ
確かに普通の人はそんな事言わないと思うが、石橋はどうみても普通の人じゃないからとち狂ってんじゃないのかな。顔に品性感じないし。

5.人を殺そうとしてますよね。確かに危険運転致死ではなさそう。
6.石橋が止めなきゃ追突で人が死ぬことはなかった。

元ヤンキージジイにはきっとわからなさそうだから、そのままわからないままでいいんじゃないかな。
とりあえず福岡は野蛮な修羅の国ということだけは覚えておけばいいと思います！

この回答へのお礼

ありがとうございます。
福岡気質も…ですか、なるほど。

お礼日時：2018/12/07 20:53

No.15 回答者： 茜色の公園 回答日時： 2018/12/07 13:47

こんにちは、まず石橋被告は同乗していた女性の話によると・・・

「ほとんど毎日のように他の車に因縁つけていた、多い時で１日３回あった」
「パトカーを煽った事もある」
「俺は人を殴る為に生きていると言っていた」

こんなイカれた奴の言葉を信じ擁護する人は同じ穴のむじなだと思います

こんな奴らの意見がまかり通ったら世の中終わりです

石橋被告が何を弁明しても自分の刑を軽くしようとする命乞いにしか聞こえません

自己中身勝手な迷惑連中って、自分は散々他人に迷惑かけといて自己弁明の時は

必ず嘘つきまくりますよね、死人に口無しです。

身近にこんな人いたら貴方だって嫌じゃないですか？

この回答へのお礼

ありがとうございました。

お礼日時：2018/12/07 20:45

No.14 回答者： siphonjet5 回答日時： 2018/12/07 02:20

石橋和歩被告は、毎日の様に煽り運転をし、パトカーにまで煽り運転をしていからどうしょうもないです。

でも法定刑に無期懲役は無いから、無期懲役も無理だし、最高でも懲役15〜20年位だろう。
同乗のキャバ嬢の女も共犯だね。

この回答へのお礼

ありがとうございます。

お礼日時：2018/12/07 20:43

No.13 回答者： 2006-2006 回答日時： 2018/12/06 23:03

（6）について

では、駅で他人を突き落として電車に轢かれて死んだら、悪いのは電車の運転士か？

この回答へのお礼

ありがとうございます。
その場合の電車の運転士さんは不可抗力だったと思います。

お礼日時：2018/12/07 20:43

No.12 回答者： makocyan 回答日時： 2018/12/06 18:19

（１）～（４）は一理あるかと。

ただ止めていた場所ってＰＡの「通路」でしょ。そんなところに平気で止めるような輩（馬鹿）に丁寧な言い方をしても同じかな、とも思います。（被告の彼女の話による）これまでの言動からしても、あえて絡む相手を探していたようなフシもありますし。

　（５）は「止まっていたのは運転じゃない」ではなくて「止めさせたのも運転行為」ってことでは？　今回のように高速道路上での速度ゼロという超危険な状況を故意に現出させたっていう意味では悪質な運転行為じゃないのかな。

　（６）も一理あるのかな。ただ、たとえば極端な話、高速道路上の陸橋の上から他人を突き落して走行中の車がその人をはねたとして、轢いた人が実行犯ってことにはならないかと。今回のケースも一般的にはあり得ない危険な状況に他人を置いたってのが重要なんではないですか。
　トラックの運転手があまり報道されないのは、単に反省の色が見えるかどうかの情緒的な理由だと思います。さすがにあそこまでロクデナシだと報道もそっちが主になりますね。報道ってのは多分に民意を意識してますし。

この回答へのお礼

ありがとうございました。
石橋がロクデナシということはロクデナシだとして、石橋が有り得ない危険な状況を作ったからトラックの運ちゃんは荻山の車にブツかった不可抗力で…、とは一概にはならないような気もしますが…、法定の速度と車間距離等は前方に事故車両等静止物があったとしても衝突を回避できるという計算上に基づいて設定されていると確か聞いたような気が…。

お礼日時：2018/12/07 20:41