私は沢山質問したので大体分かりました。分からないのは？分かりませんか？

波や波動が変化するという性質を利用して自然や人間が情報を伝えたり発信したりしているのです。

全てのエネルギーには性質があります。存在も存在性と言う性質によって存在しています。

つまり我々は性質なのです。存在性の塊なのです。

知は力なりで沢山の性質を学んだのです。様々な道具を使って行動したり作ったり

コミュニケーションしたりするのです。波に乗せてコミュニケーションするのです。

我々はエネルギーと性質で出来ています。意識あるエネルギーなのです。

実存も精神も形而上学も霊も情報も全てエネルギーが持つ性質によって出来ているのです

進化論的に進化して行くのです。人間は精神で経験・学習していくので自然淘汰は必要ないのです

頭の中で進化すればいいのです。その精神と身体と環境は密接に関係していますが

我々人間は理性で考えるのが一番上手く生きます。欲望を動力に理性で活動して行けば

欲望も昇華されるのです。正義とは世界中の人の人権を守る事であり、愛とは互いに活かし合う事

人間の目的は未来に永遠縁を目指す意識とエネルギーである「より良い存在」を実現する事です

とりあえず存在して人権を守り働く事に意義があります。

遊ぶことも必要ですが　存在する事が第一です。どこか間違っているでしょうか？

質問者からの補足コメント

• 

  ＩＤを変えたのは思い出しました　しかし随分前の事です
  
  何か迷惑だとか荒らしだとか言われるのでこの質問は閉じさせていただきます
  
  しかし「性質」とは何かを追究する事が悪い事なのでしょうか？
  
  「性質」は科学がエネルギーなど(物質とか）の属性として究明していますが
  
  肝心の「性質とは何か？」という問いが哲学で解明されていません
  
  解明しているのなら教えて頂きたいものです。

    補足日時：2018/12/11 10:51

No.3 回答者： bonba-man-land 回答日時： 2018/12/11 01:35

あなたの使ってる言葉の定義がどういう意味で使っているかわからない。

漠然とした意味の言葉ばかりだから。
あなたは自分の言っている意味を明確にわかっているのかもしれないけど、他人には伝わりにくし、誤解を招く。
あなたの上記質問の言葉を１０人に話して、何人伝わるでしょうか？おそらく、だいたいの人が「言ってる意味がよくわからない」と思うと思います。

「より良い存在」ってなんのこと？
「遊ぶことも必要ですが、存在することが第一です」って文脈がわかりません。

以上のような事が間違っていると思います。

この回答へのお礼

では「存在」と言う言葉や「性質」と言う言葉や「エネルギー」と言う言葉が定義できますか？

出来るなら教えて下さい。教えてほしいから質問しているのです。

「より良い存在」と言う言葉の意味は「より進化した存在」と言う様な意味です。「より善なる存在」

と言う意味もあります。

「遊ぶことも必要ですが、存在することが第一です」と言うのは遊ぶことも必要だが存在を失ったら

元も子もないと言う事です。危険なスポーツとか子供の遊びでも興味ある半面死んでしまったら仕方ないでしょう。

ボクシングとか格闘とかもそうじゃないでしょうか。

お礼日時：2018/12/11 10:03

No.2 回答者： puyo3155 回答日時： 2018/12/10 23:51

https://oshiete.goo.ne.jp/qa/9573580.html
https://oshiete.goo.ne.jp/qa/7481200.html
https://oshiete.goo.ne.jp/qa/10787091.html
https://oshiete.goo.ne.jp/qa/8183897.html
https://oshiete.goo.ne.jp/qa/10254480.html

ID変え、どれだけ同じ質問しても、結果は変わりません。

言葉の定義もせず、思い込みだけならべ、何を言われても聞き入れない人が、答えにたどり着くことは永遠にありません。
みんなに迷惑をかけていること、わかりませんか？

この回答へのお礼

ＩＤを変えた？ＩＤって勝手に変わるのでしょうか？

私は「性質」とは何かと言う問題を色んな角度で質問してみただけで

そんなに迷惑をかけてるとは思いませんけどねえ。

私のもがきですよ。足掻きです。質問が違うのでルール違反ではありません。

お礼日時：2018/12/11 09:56

No.1 回答者： miya483 回答日時： 2018/12/09 08:57

ん～

なんつ～か「型にはまった世界観」ですね
悪くは無いですね。ただタイトルからの印象で
「質問して他人が出した結論」に納得してる
のに納得できます。独創性や捻りがなく心に響かない

哲学者擬きの解としては間違ってませんよ

この回答へのお礼

いや　これが私の哲学と言う訳でもないです

前に考えていたことは「存在性理論」ですが　それがもう少し進みました。

お礼日時：2018/12/10 09:53