ウォーターサーバーとコーヒーマシンが一体化した画期的マシン >>

そもそも論としては、レーダー照射自体も日韓政府の主張だけであり、ほんとに在った事かどうか、庶民の立場からは確認する手段がありません。
政府がそういったと主張しているのか、海自が本当にそう言ってるのかも、報道を信じる以外ありません。
もし日韓政府の主張通り、あったと仮定してです。
レーダー照射それ自体は、条約や国際法に触れるのですか?
https://www.jiji.com/jc/article?k=2018122300363& …
報道の内容によると、レーダー照射だけで発砲してませんし被弾してませんし犠牲者もいませんよね?
火器管制レーダー」と「水上捜索レーダー」の区別も、自衛隊がそうやって運用しているから外国もそうあるべきだという内容で、本来はその辺の専門的で細かい部分は国ごと軍団ごとに違いませんか?
国際司法裁判所に仮に話を持って行ったとして、日本に正当性があると解釈される話なんでしょうか?

質問者からの補足コメント

  • ムッ

    >>ここにもう一人バカが居て「へへ アルマゲドンモードにしてやれ」と火器管制スイッチを入れていたらミサイルが発射され撃墜されたかもしれません。

    ミサイルは複数個所の安全装置を複数人が同時に解除しないと撃てないので有り得ません。
    「犠牲者もいません」
    有り得ないことを被害妄想して海上自衛隊が反撃していたら、過剰防衛=殺人で、因縁でなく本当の国際問題になっていました。

      補足日時:2018/12/25 12:29
  • ムッ

    >>今回の場合、相手が非武装の哨戒機であった為、反撃はされないと確信して火器管制レーダーの照射をした物と思われます。

    海上自衛隊が先に急接近して威嚇したんですよね?

    「日本の哨戒機が威嚇飛行」 韓国軍関係者が反論
    https://www.nikkei.com/article/DGXMZO39320830231 …

    ロシア空軍が毎年のように領空ギリギリで日本を挑発に来る時も、戦闘機や攻撃機ではなく、機動性の低い爆撃機か軽装備の哨戒機。
    中国の場合も爆撃機や旧世代の低速機で、明らかに空自F15やF2と空中戦したら勝てない機体でやってきて、「反撃できないのかwww」と、日本のメンツをつぶす目的で機種選定している。
    今回は日本の側から「非武装の哨戒機に反撃できないのwww」という意図で反撃しなそうな韓国にそういう行為を仕掛けたのでしょう?

      補足日時:2018/12/26 09:04

A 回答 (30件中1~10件)

国際条約として、特定通常兵器使用禁止制限条約 (CCW) 議定書IV(失明をもたらすレーザー兵器に関する議定書)が1995年に採択され、1998年に発効されています。


今回の行為は上記の国際条約に違反しています。

レーザー照射は感知でき、感知したことはフライトデータレコーダーに記録されるので確認は可能です。
日本に正当性があることを証明するのは難しくないと思います。
    • good
    • 2

可哀そうにコテンパンですね。

遅まきですがいくつか追加しますね。できるだけ簡単明瞭に。

>軍艦から軍用機宛のレーダー照射は国際法や条約に反するのですか
 →国際法や条約ではありませんが、CUESという「国際合意」に反しています。

>日本政府と防衛省と海上自衛隊の「火器管制レーダー」の定義は=「STIR-180」のみですか? それとも「MW-08」も含まれるのですか?
 →定義にはどっちも含まれているはずですが、STIR-180の周波数はXバンドorKバンド、MW-08の周波数はCバンドで全然違いますし、使用目的(目標)も大きく違います。今回は「数分間にわたって照射を受けた」となっていますので、MW-08の可能性は低いです。こちらは回転式。

>[火器管制レーダー]とは具体的に何ですか?
 →標的にミサイルや砲弾を当てるために必要な精測データを得る目的で特有のビーム幅の細い電波を連続して照射し続けるレーダーのことです。これを使ったってことであれば「お前を墜としてやるよ」って意思表示をしたということになります。あなたのおっしゃる「犠牲者もいません」が通用するような話ではないですね。
 映画なんかで見たことありませんか? テロリストが持つ銃にセットされた発振機から発射されたレーザー光が相手の額に当たっているシーン。レーダーとレーザーの違いはありますが、シチュエーション上では似たようなもん。あなた自分の額にレーザー光当てられて、「まだ実際に撃たれてないし」って言ってられるんですかね。できるんならたいしたものですけど、自衛隊としてはそうはいかない。装備は国民から預かった大事な国家の財産。隊員の命もそう。撃たれてないからいいか、では済まない。

>証拠があるなら出せばそこで話が終わるのになぜ海上自衛隊は出さないんでしょう?
 →ここで言う証拠って哨戒機の電子装備の能力そのものに関わるんで、簡単には出せないし出しにくいですね。まあ出してもいいとは思いますが、普通の国なら出す前に謝る。この後に及んで子供じみた言い訳する国ってねえ。しかも二転三転六転七転。

 あなたがいくら日本が嫌いで韓国びいきだとしても、さすがに今回は韓国の主張を支持しようとするのは無理筋だと思うよ。
 かえって逆効果になると思うのであきらめてはいかがか。
    • good
    • 2

>軍艦から軍用機宛のレーダー照射は国際法や条約に反するのですか



一個だけ教えておいてあげるわ。

https://www.nikkei.com/article/DGXNASGM22019_S4A …

前に中国が挑発したときに、国家間で行動規範として合意してんだよ。これは参加国の国際合意だからさ、法や条約と同等なの。
合意した国の中には、「韓国」とかいう同名(同盟じゃないよw)の国もあるんだけど、今回FCSを作動させた国って、確か「韓国」とかいう同名の国だよね。まさか「韓国軍は、国際合意を結んでいない北朝鮮に既に併合されているニダ」って落ちなのかい?

とにかく国際合意をピクリとも守れない糞集団が、二転三転どころか六転ぐらいの言い訳をしまくって、挙句密室でこっそり話しましょうって、駄目駄目だよね。
多くの人がいうように、北も南も国の体を為していない。今回は「何を北朝鮮に渡していたか」もしくは「何を北朝鮮から受け取っていたか」、本質的にはそれが焦点なの。
国際標識も挙げない軍艦がこっそりと何かをやっていたとか(韓国の軍艦って「不審船」か? それとも一人観艦式か?w)、突っ込むべきところは実は山程ある。防衛省はトリミングした写真しか出してないけど、近隣海域にいたはずの他の船舶(自称、遭難船か?w)の情報がでたら困るんじゃない? 日本の対潜哨戒機を追い払ってやれやれとか思っているかもしれないけど、水中にいた何かに証拠を握られている予感しかしない。他国の領海内で無害航行をしないなんて、それこそ拿捕臨検されたっておかしくない。もう、あの国は、言っていること、やっていること、やっちまった前からやっていること、全てが「頭、おかしい」レベルなの。

質問者も「特別扱いしてくれないのは差別ニダ」の人なのかもしれないけどさ、北も南も世界中の常識が全く通じない、「笑いを取りにきてんの? こいつら」ってのが近くにいること、近寄ってくること自体が迷惑なの。あの地域には「知らずにやっている馬鹿」と「知っててやっている馬鹿」しかいないのかもしれないけど、そろそろ世界中に気付かれつつあるよ。気付いてないのは本人達だけかもしれないけどさ。
    • good
    • 2

質問を閉じたらいかがですか?


あなたは、何が何でも日本の責任にしたいみたいですので、話は平行線のままです。
今回悪いのは韓国です。それを認めたくないから、いろんな言い訳をしているだけに
すぎません。見苦しいだけです。

韓国は、
21日 レーダー照射してない
22日 火器管制レーダー照射したが遭難船探索のためにした。そこに哨戒機が入ってきた。
23日 我々の艦艇の上を飛行するなど日本が威嚇してきた
24日 やっぱりレーダー照射してない

と二点三転しています。これを聞く限り、どちらが正しいかは明確です。
日本は簡単です。火器管制レーダーでロックオンされた。だけです。
これでも日本が悪いと言われるのなら質問者様の頭を疑います。

>海上自衛隊が先に急接近して威嚇したんですよね?

いえ違います、韓国がいいわけするために言っているだけです。

それに証拠を出したらいいと言われますが、軍事機密をおいそれと紙面に発表
出来るわけがありません。第3国のアメリカに検証してもらうことは可能でしょうが。
そうなると、困るのは韓国です。
    • good
    • 1
この回答へのお礼

>>日本は簡単です。火器管制レーダーでロックオンされた。だけです。

https://news.nifty.com/article/domestic/society/ …
[火器管制レーダー]とは具体的に何ですか?
日本政府と防衛省と海上自衛隊の「火器管制レーダー」の定義は=「STIR-180」のみですか?
それとも「MW-08」も含まれるのですか?

お礼日時:2018/12/26 22:48

>非武装の哨戒機に反撃できない


これは話がバカバカしいです。「哨戒機」はそれが任務で、追われたら逃げるのが本務。
「非武装」と最初に言っておいて「反撃できない」のを嗤うのは余りにも愚かしい。
原子力潜水空母が無いのも、原子力空母が艦対艦ミサイルに弱すぎて、イージスで固めても退役の対象になっている事実も無視するのでしょうか。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

質問文は「軍艦から軍用機宛のレーダー照射は国際法や条約に反するのですか

内容も「 レーダー照射それ自体は、条約や国際法に触れるのですか?
です

お礼日時:2018/12/26 22:31

画像貼り忘れましたがつまりこう言うことですね


左が日本、右が韓国ですよ
「軍艦から軍用機宛のレーダー照射は国際法や」の回答画像26
    • good
    • 0

レーダー照射がどのような状況かというものをわかりやすく言いますとね、画像に例えると韓国が右の人、日本が左の人という状況です


いつでも殺せますよって状況です

あなたが左の人だった場合、このように銃を向けられても「別に発砲してませんし被弾してませんし犠牲者もいませんからなんとも思いません」というメンタルがとても強いお方なのであるなら、その主張のままでいいと思います

「証拠を出さないのはなぜ」というあなたの主張がありますが、あなたがもしこのような画像のようなことを通り魔にされたとして「おっ、証拠証拠」と悠長に犯人の顔写真と凶器を撮ってる暇がありますか?身を守るためにまずはすぐ逃げますよね?

レーダーの区別も海自が勝手に決めてて実際騒ぎ立てるようなことでは無いのでは?とあなたは言っていますが、火器管制レーダーっていうのは、誰がどう見ても庶民にわかりやすく言うと「銃」なんですよ

法に触れるかと言えばそのあたり専門家では無いので知りませんがね、まあナイフ突き立てられたり銃口向けられてもあなたが何も思わないタイプの方ならまあいいんじゃないですか

国対国はつまり人対人ですよ
政府や軍も辿れば人ですよ
国や政府や軍は概念じゃありません。人です。

というか庶民と自分のことを言うならね、何も知らない庶民は知ろうともしないのに口を挟むなって話ですよ
    • good
    • 0
この回答へのお礼

質問文は「軍艦から軍用機宛のレーダー照射は国際法や条約に反するのですか

内容も「 レーダー照射それ自体は、条約や国際法に触れるのですか?
です
皆さんが話を逸らすのは海上自衛隊の論点が因縁レベルでレーダーが法律にも条約にも反していないからではと邪推します

お礼日時:2018/12/26 22:33

開いた口が塞がりませんね。


これ以上相手をするのも馬鹿馬鹿しいのですが、最後にこれだけ言っておきます。

韓国側の主張を最初から見てみて下さい。
「言い訳にしても雑すぎる」って言う感想です。
言っている事が終始一貫しておらず支離滅裂、その場限りの言い逃れの感が拭えません。
日本側の威嚇行為云々もその中で出てきた韓国側の証拠も無い一方的な主張でしか有りません。
火器管制レーダーの照射や哨戒機の行動はP1のデータログやレーダーサイトのログに残っているでしょうからそれらが証拠になるでしょう。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

証拠があるなら出せばそこで話が終わるのになぜ海上自衛隊は出さないんでしょう?
日報問題のときは存在しないというウソだったけど、今回は存在するというのがウソなんですよね?

お礼日時:2018/12/26 20:14

>ミサイルは複数個所の安全装置を複数人が同時に解除しないと撃てないので有り得ません。



軍艦の兵装システムですと、これはあてはまりません。

>海上自衛隊が反撃していたら

韓国海軍の兵装システムは「安全装置を複数人が同時に解除しないと撃てな」くて、海自の対潜哨戒機の兵装システムは「安全装置を複数人が同時に解除しなくても撃てる」んですかw

随分と都合の良い主張ですね。いや、ご、ごめん、笑いのツボ、入っちゃいましたwww 熱湯風呂の前で「いいな、押すなよ」って言っているのと同じですよねw つーか、質問を装ってこのレベル、、、ップ、は、ははっは、いやぁおかしいw

艦長の指示命令なく、砲雷長が独断で打とうとすれば、そもそも瞬時に打てるものでもないので艦長、副長に気付かれ詰問、停止命令が下ります。まわりの兵も疑問を持ち、艦長からの命令ない状態では砲雷長の指示は聞かないでしょう。自衛ではないのでROEのレベルではないのです。

上官の命なく動かないというのは、軍組織の基本です。それでも動いたとしたら、士官、艦長によるクーデタです。士官や艦長判断でここまでこじれさせたら、先ず間違いなく軍法会議です。それがないのですから、韓国海軍上層部や韓国政府、青瓦台の命令もしくは黙認で行われたことなので、韓国政府の意思なのでしょう。これがどれほどヤヴァイことか、お解りではない? でも、ほんと、質問者は質問を装ったギャグが斜め上行っていて、高度ですね。は、ははっは、いやぁおかしいwww
    • good
    • 0

平和ボケした主張ですね。



複数人の同時スイッチが必要なのは戦略核兵器です。
通常兵器はスイッチ一つですよ。
「犠牲者もいません」と言いますが、火器管制レーダーの照射を受けて対応を躊躇っていたら自分がその「犠牲者」になる可能性が高いのですよ。
何度も言いますが、火器管制レーダーの照射を受けるという事は銃を突きつけられるのと同義です。
銃を突きつけられて「撃つぞ!」と言われている状態なのです。
その状態であなたは「まだ誰も撃たれてないから問題無い」と平然としていられますか?
真っ先に撃たれるのが自分だとしてもそう言えますか?
もし自衛隊が反撃していても、韓国側は非難してくるでしょうが国際的にはおそらく問題になりません。
実際に撃たれるまで反撃出来ないのは平和ボケした日本位の物ですよ。
先にも書きましたが、アメリカの警官に銃を向けたら発砲していなくても射殺されます。
そしてそれは正当防衛として認められています。

今回の場合、相手が非武装の哨戒機であった為、反撃はされないと確信して火器管制レーダーの照射をした物と思われます。
武装した機体に対してやると反撃されても文句は言えないと分かっている為、武装された機体にはやらないのです。
    • good
    • 0

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人はこんなQ&Aも見ています

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Qそもそも海自哨戒機は韓国海軍艦のそばに何故いたの?

韓国がレーダー放射したか、日本哨戒機が威嚇飛行したか…真実攻防
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20181226-00000001-cnippou-kr

飛行機の速度から見たら船の動きは止まっていに等しいと思います。
これは偶然の遭遇なのですか?
それとも上空を行ったり来たり光学機器で撮影可能な距離をグルグルしていたのですか?
なぜその位置関係にあったのでしょう?

Aベストアンサー

哨戒機は哨戒活動をするものですよ。

Qレーダー照射事件が国民の政治への不満をそらす日韓の自作自演の可能性について

https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20181224-00000001-cnippou-kr 
もし自衛隊に正義があるならば、sengoku38の時やスクランブルの時のように嬉々として映像証拠を持ち出さないのは変です。
ぐだぐだと言葉で争うだけが目的に見えます。
どちらも現時点で証言だけで証拠が皆無なのは、ほんとうは現場で何も起きていなくて、予め韓国との間に話し合いがあって、国民の政治への不満をそらすために不穏な政治を演出するプロレスだからではありませんか?

Aベストアンサー

私たち国民が直接対峙しているのは日本国政府ですので、私たち自身が日本国政府の立場でものごとを考えることには注意すべきだと思います。今回の場合では、韓国に抗議すると同時に、国民に対してはレーダー照射だけでも自衛権発動として十分であるかを問うている、または世論誘導形成しているというような見方もできると思います。

Qレーザー照射ってどうしてダメなの?

今騒がれている韓国のレーザー照射ってどうしてダメなの?

Aベストアンサー

レーダー照射というのは、lock-onしたことです。なので、あとはミサイル発射ボタンを押せば攻撃できるわけです、非常に危険で挑発的な行為です

Qアメリカが過去の戦争で最も苦戦した国は日本でしょうか?

なぜなら、最終奥義(原子爆弾)まで使わせたのですから。
今のところ、アメリカが核を使用した国は日本だけです。
ドイツにも、ソ連にも使っていません。

Aベストアンサー

日本だと思います。

「苦戦」が何を意味するのかによっても異なりますが、少なくとも「陸海空の総力戦」を行ったのはドイツと日本だけ、ドイツが主にイギリスとソ連が主敵国だったのに対して、日本はアメリカと太平洋の広範囲な領域で戦争を行っていますし、日系人を排斥する必要があるぐらいアメリカ国内の生活にも影響を及ぼしているからです。

Q韓国による自衛隊哨戒機へのレーダー照射事件についての疑問

事件当初、今回の韓国駆逐艦の行動を日本に対する「嫌がらせ」だと感じました(無知なもので)。
ところが、火器管制レーダを当てるという行為は「当てる側」にも大変なリスクとデメリットがあり、いたずらはあり得ないという意見があることを知りました。
場合によっては攻撃されるリスクとレーダの特性、性能を知られてしまうというデメリットです。 以下質問です。

質問1) 今回の韓国駆逐艦の照射目的は何が考えられるでしょうか? 韓国が申す、小型船の捜査に信憑性はありますか?
質問2) 哨戒機が得た情報はどんなものと類推できますか?
質問3) 上記情報とその解析結果は、日本の防衛上どのように利用できますか? 韓国にとっての不利益は何ですか?
質問4) (質問1の回答に左右される政治的な疑問です)。 日本政府は韓国に対して「遺憾の意」を表明しています。 もっと強い口調、例えば「同様の行為を再発した場合、故意・過失に関わらず防衛上もしくは危険回避の観点から攻撃する危険性もある」といった非難をだす必要はなかったでしょうか?
質問5) 海外(米国、英国)の友人に今回の事件について聞いたところ、4人中2人が知らなかった。 大きく報道されていない可能性がある。 報道価値がないような(些細な)事案なのか?

事件当初、今回の韓国駆逐艦の行動を日本に対する「嫌がらせ」だと感じました(無知なもので)。
ところが、火器管制レーダを当てるという行為は「当てる側」にも大変なリスクとデメリットがあり、いたずらはあり得ないという意見があることを知りました。
場合によっては攻撃されるリスクとレーダの特性、性能を知られてしまうというデメリットです。 以下質問です。

質問1) 今回の韓国駆逐艦の照射目的は何が考えられるでしょうか? 韓国が申す、小型船の捜査に信憑性はありますか?
質問2) 哨戒...続きを読む

Aベストアンサー

なんか照準と標準、レーザーとレーダーをごっちゃにしている人がいるなあ。

質問1) 今回の韓国駆逐艦の照射目的は何が考えられるでしょうか? 韓国が申す、小型船の捜査に信憑性はありますか?
 →哨戒機を追い払う、もしくは単なる嫌がらせ。本当に小型船の捜索をするのであれば通常の捜索レーダーを使う。韓国の言うように北朝鮮の船舶を探すために射撃統制レーダーを使ったんであれば、最初っから吹き飛ばすつもりだったのかということになる。

質問2) 哨戒機が得た情報はどんなものと類推できますか?
 →周波数と発信パターンなどの実測。

質問3) 上記情報とその解析結果は、日本の防衛上どのように利用できますか? 韓国にとっての不利益は何ですか?
 →2)の内容が確認できれば対抗策を構築することができますね。韓国については海軍と外交部の評価を落とすだけだと。

質問4) (質問1の回答に左右される政治的な疑問です)。 日本政府は韓国に対して「遺憾の意」を表明しています。 もっと強い口調、例えば「同様の行為を再発した場合、故意・過失に関わらず防衛上もしくは危険回避の観点から攻撃する危険性もある」といった非難をだす必要はなかったでしょうか?
 →憲法9条に抵触しそうな気がします。しなくても騒ぎ出す輩がおります。面倒です。

質問5) 海外(米国、英国)の友人に今回の事件について聞いたところ、4人中2人が知らなかった。 大きく報道されていない可能性がある。 報道価値がないような(些細な)事案なのか?
 →たかが極東の2国のことなんて関心がありません。実際に交戦なんてことになったら別でしょうが。

なんか照準と標準、レーザーとレーダーをごっちゃにしている人がいるなあ。

質問1) 今回の韓国駆逐艦の照射目的は何が考えられるでしょうか? 韓国が申す、小型船の捜査に信憑性はありますか?
 →哨戒機を追い払う、もしくは単なる嫌がらせ。本当に小型船の捜索をするのであれば通常の捜索レーダーを使う。韓国の言うように北朝鮮の船舶を探すために射撃統制レーダーを使ったんであれば、最初っから吹き飛ばすつもりだったのかということになる。

質問2) 哨戒機が得た情報はどんなものと類推できますか...続きを読む

Q韓国、三菱重工業にも賠償命令

三菱重工はこれから具体的にどうなるんですか?

『植民地支配が原因の韓国人の被害に対し日本企業の賠償責任を認める司法の流れは確定した』

Aベストアンサー

ちらちらとお書きになっている質問者様の意見が ズバリ的を射てると思います
>では、世界は本当に正しい判断をすると考えますか?
どうも性善説を信じ切っている日本国民は世界でも珍しい民族だと思われませんか?

国連なんか信じられません

>日本は、どうして灰色の曖昧な態度を繰り返しているのでしょうか?

まさにそうですね 大人の対応とか 、怒るときは怒らないと馬鹿にされます

>いえいえ、そうは思いません。自己主張しない日本が愚かなだけです。

そのとおり 学校教育でディベートを教えるなど 国際化のいま 自己主張が大切とおもいます

>日本人の考え方は、自虐的で悲観的な要素が多いと思います。
故 野中さんがはっきり言ってました、「贖罪の気持ちがあるので 引いて考えると」これが悪の始まり

そんなこんなで 日本人自身に大いに問題がある 怒るときは思いっきり怒れ!!

Q空母いずも搭載VTOLは、予想どおりオスプレイだけでは無くF35B。 しかしステルス性能を無視すれば

空母いずも搭載VTOLは、予想どおりオスプレイだけでは無くF35B。
しかしステルス性能を無視すれば、マクドネル・ダグラス社のAV-88ハリアーⅱのほうが安く多く買えるのでは?
F4ファントムからこれに変えれば良いのでは!

Aベストアンサー

AV-8BをAV-88と書いている時点で、ごくろーさん (^_^;

Q中国人韓国人が嫌いなのは差別ですか? 好きになれません。

中国人韓国人が嫌いなのは差別ですか?

好きになれません。

Aベストアンサー

差別では無いです。
嫌がらせやマナーのとても悪い人達、反日の人を嫌いなのは当たり前です。
普通、暴走族やヤンキー、いじめっ子やDQNを好きになれますか?

Q自衛隊を尊敬する義務を国民の義務として憲法に書くべきだと思いますか?

過去の質問でもほかのQ&Aサイトでもブログやコメント欄でも、国を外国の侵略から守り抜いた軍団だけをピックアップして、軍人を国民が尊敬するのは常識だと主張する人が大勢います。
国民が国軍人を尊敬するのが常識として定着していて、敬意を払わない人間は非常識だと皆が考えている→だから日本人も日本軍と自衛隊に敬意を払うべきだ、といった主張があります。
でも軍人が尊敬されるのが仮に「常識」で「当たり前」ならば、法律で強制すればよくないですか?
当たり前の常識なんでしょう??
自衛隊を尊敬してます、とリアルでもネットでも皆がよいしょして、おべっかをする状態が当然だと思うなら、どうして法律で罰則を作って無理強いしないのですか?
小学校や中学校で先生から「自衛隊ありがとう、さあ、復唱して。」と児童生徒に教え込んで20年後は、常識が定着していませんか?
国民全体の常識だというならば、自衛隊を尊敬しない奴は死刑だ、と憲法改正で改正案に何で書かないんですか?

Aベストアンサー

>敬意を払わない人間は非常識だと皆が考えている
そうですか?そうとも限らないのでは?
所詮ネットのヨタ意見でしょ?
これを国民の総意と思ってもらったら、困りますね。

Q就職の面接中にお腹が空いた場合、 牛丼を食べることは認められていますか?

就職の面接中にお腹が空いた場合、
牛丼を食べることは認められていますか?

Aベストアンサー

お腹が空いたら食事するのは、世の中の常識です。
牛丼であれ、かつ丼であれ、どうどうと食べましょう。
但し、食べる前に、一応面接官に了解を得ましょう。
そして、一人で食べるとジット見つめられて食べにくいので、
面接官にも食事を促しましょう。
食事しながら、和気あいあいとした雰囲気の中で会話がはずめば、
非常に楽しく有意義な面接となるでしょう。
面接結果を楽しみにお待ちください。


このQ&Aを見た人がよく見るQ&A

人気Q&Aランキング