はじめての親子ハイキングに挑戦!! >>

韓国と戦争になる可能性はありますか?

質問者からの補足コメント

  • 今までよりは高まりましたか?

      補足日時:2018/12/29 01:26

A 回答 (19件中1~10件)

可能性はゼロではないけれど、まず「戦争」といったものにはならない。

あったとしても局地的な小競り合い程度。
 なんといっても日本には「戦力の前方投射能力」がほぼない。法律の縛りも厳しい。韓国は日本よりはましだけれども、さすがに日本海をわたって大規模な戦力を渡洋させる能力はない。とち狂ってやってみたとしても日本の潜水艦によって輸送艦は片っ端から沈められてしまう。そして韓国海軍には日本の潜水艦を狩る力はない。

 どっちもそのあたりは承知の上なんで、めったなことはないと思うよ。
    • good
    • 0

ならないね。


負け犬の遠吠え、戦う前から、勝敗は見えているからね。
だから 何をしても、苦情しか言わないの良いことにして、遠吠えしてるだけ。
核を持たない国では、日本が最強の戦力ですからね。
    • good
    • 0

絶対の自信を持って言います。


ありません。
    • good
    • 0

日本が何かをしない限り韓国と戦争になる確率はかなり低いです。

しかし、船に向かってレーダーを照射する行為は慎んでいただきたいです。
    • good
    • 1

100%ないとは言えないですがある可能性はものすごく低いと思います。

同盟結んでいる国どうしだし。韓国以外の国となら可能性は高いように思えますがまだ北朝鮮などは核の実験を進めているそうなので
    • good
    • 0

ない。



アメリカは日韓戦争など望んでいない。
日韓はアメリカのいいなり、だってこと世界の常識です。
    • good
    • 0

一地域と日本との衝突は、戦争とは言わない、紛争でしょう。


ですので、戦争にはならないと言う答えです。
    • good
    • 0

今時、戦争する馬鹿はいません。

    • good
    • 2

日本と韓国は同盟国ではありません。


しかし、自衛隊と韓国軍はアメリカ軍に次いで親善な関係です。

今回の件に関しては戦争などに発展はありません。
しかし、全く逆の立場なら韓国側から危害射撃を食らったかも知れません。
また、日本側ではなくロシア側で全く同じ事を韓国がやったら、ロシア側から発砲されたかも知れません。
そこで韓国側が血迷って反撃などしたら、後の祭になるかも知れませんが、普通の軍人なら撃たれたら撃たれたで生き残れるどうかの瀬戸際まで窮地に追い込まれる他は反撃などしません。
普通の軍人なら戦争へ発展するような道を自分から選択しません。
しかし、日本の漁船が過去にロシア領内にちょっと入っただけで、ロシア軍ではなくロシアの沿岸警備隊だったかな?彼らが日本人の船員に対し危害射撃をした際に頭を撃たれ死亡させ拿捕した事件がありました。
日露では色々と問題になりましたが、国際的には日常的な出来事でロシアの正当性が普通です。
日本としては「頭を撃つなんて酷い!」が一般的ですが、世界常識としてはロシア側の行動は正しいわけです。
国境付近に絡む様々な問題で争うのは諸外国なら普通の事ですので、小競合いなど発生してもわざわざ戦争などしません。
    • good
    • 0

無いでしょうね。



日韓米は同盟国です。日本が米国との同盟関係を断絶して在日米軍を全部追い出したなら、可能性はありますけど。逆に韓国は北朝鮮の脅威があるので米国との同盟を切ることはありません。もし朝鮮半島が韓国主体で南北統一したとしても、中国やロシアの脅威が依然として存在しているので変わらないでしょう。
    • good
    • 0

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人はこんなQ&Aも見ています

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Q韓国人も所詮、朝鮮人ってこと?

ニュースを見ていると、違和感しかないのが韓国政府の話し。レーザー照射問題にしても、最初はわざとではない。と言っていたのに、急にやってないに変わり、証拠を出せと言って、出されたら捏造だと言い出す。韓国の北朝鮮化がスゴいなと呆れてしまいます。
私は中学3年ですが、そんな国と友好があっても、日本には害しかないように見えます。

日本から、見栄を捨ててでも、韓国と国交断絶と言うことは出来ないのでしょうか?
身の回りを見渡しましたが、中国製品はありますが韓国製品は何もありませんでした。

生活に韓国製品は必要ないんです。また、大企業も韓国から撤退をなぜしないのですか?

韓国大統領は支持率が下がると、必ず反日デモを起こします。まるで、お菓子を買ってもらえない子が駄々をこねるのに似ていると思います。

はっきり言って、面倒。ニュースを見て韓国が出ると、嫌韓感情が溢れてきます。戦時中に朝鮮人を根絶やしにしなかったのがダメだったのですか?

あの、韓国人の劣等感は気持ち悪い。

Aベストアンサー

レーザーじゃなくて(火器管制)レーダーね。


>韓国人も所詮、朝鮮人

英語じゃ南朝鮮人なんだから、変わりませんよ。
日本から断交を言い出すと逆恨みされるので、南鮮から断交させましょう。

Qレーザー照射ってどうしてダメなの?

今騒がれている韓国のレーザー照射ってどうしてダメなの?

Aベストアンサー

レーダー照射というのは、lock-onしたことです。なので、あとはミサイル発射ボタンを押せば攻撃できるわけです、非常に危険で挑発的な行為です

Q防衛省が韓国のレーザー動画をyoutubeに上げていましたね。海外の反応が知りたくEnglishバー

防衛省が韓国のレーザー動画をyoutubeに上げていましたね。海外の反応が知りたくEnglishバージョンのコメント欄を見てきたのですが、英語で批判してる人がどうも日本人っぽいのです(チャンネルを調べてみると)。
そこで質問1結局あれは外国人になりしました日本人のコメントだらけなのでしょうか?(できれば確認して欲しいです。)
質問2やはり海外の人はこの問題に興味はないのでしょうか?
質問3仮に海外も反応しているのならどのような意見が多いのですか?←嘘なしでお願いします。
ただ興味があるだけです…よろしくお願いします

Aベストアンサー

質問2と3の参考にしてください。

海外の友人に(韓国の非道に対する怒りの)メールを出しまくりましたが、英米人でこのことを知っていたのは(10数人にメールして)わずか4人だけでした。 うち2人は何をそんなに怒っているのか? という反応です。
報道そのものが、さらっと流されている程度と想像できます。

それと、私も本件で同様の質問をしたのですが、ある回答者が貼ってくれたリンク(ロイターの記事)を見て怒りがこみ上げました。
https://uk.reuters.com/article/uk-japan-defence-southkorea/japan-accuses-south-korea-of-extremely-dangerous-radar-lock-on-plane-idUKKCN1OK11T

記事そのものは事実を冷静に伝えており、問題ないのですが、最後の結びが酷いです。 今回の件と直接関係ないし、一方的な韓国の(反日)主張の羅列で結んでいます。

もっと、日本も日本人としての視点を主張しないと、こんな一方的な報道をされてしまう。

Qレーダー照射の件で海上自衛隊が日本国民を騙す理由は何ですか

韓国海軍艦艇による火器管制レーダー照射事案について
https://www.youtube.com/watch?v=T9Sy0w3nWeY
日本は人道主義的な救助作戦の妨害行為を謝罪し、事実の歪曲を直ちに中断せよ!
https://www.youtube.com/watch?v=Dzam8qVa-Uc 

日本と韓国療法の公式ビデオを見て思いました。
海上自衛隊P1は無線通信はした。しかし通信時は距離がある状態だった。
防衛省のビデオは言質の残る具体的な情報がなくて、クルーが一人でベラベラしゃべってるだけです。
情報の足りない部分は自衛隊に忖度するメディアと日本国民が、都合のいいことを勝手に補完することが映像解釈の前提で、防衛省自衛隊が責任を持たない形で読者が勝手に解釈しないと日本が正しい解釈になりません。
一方で韓国のビデオは「海軍艦艇の活動意図」「P1の動き」「射撃統制追跡レーダー(STIR)を照射していない」すべて明言されています。
一方の日本は公式で「日本側が探知をして発表に至ったのは、STIRを感知したということでしょうか。」と記者から質問されて回答していません。
http://www.mod.go.jp/j/press/kisha/2018/12/25a.html 
なぜ防衛省と自衛隊は日本国民にうそをつくのですか?

韓国海軍艦艇による火器管制レーダー照射事案について
https://www.youtube.com/watch?v=T9Sy0w3nWeY
日本は人道主義的な救助作戦の妨害行為を謝罪し、事実の歪曲を直ちに中断せよ!
https://www.youtube.com/watch?v=Dzam8qVa-Uc 

日本と韓国療法の公式ビデオを見て思いました。
海上自衛隊P1は無線通信はした。しかし通信時は距離がある状態だった。
防衛省のビデオは言質の残る具体的な情報がなくて、クルーが一人でベラベラしゃべってるだけです。
情報の足りない部分は自衛隊に忖度するメディアと...続きを読む

Aベストアンサー

こんな3流の「フェイク」で、日本人が騙されるかも?」と
思われるなんて、日本人も「なめられた」ものだ。

朝鮮人なみに、騙せると思っているのでしょうか?

Q韓国海軍艦に「撮影していいですか」と海自哨戒機はどうして質問しない。

ttps://www.sankei.com/main/topics/main-35981-t.html 
映像で韓国海軍艦の撮影前に許可を取る場面が映っていないのは、軍艦を無断撮影することが国際法に反さないからですか。
また韓国軍がレーダー照射する前の時点で、「そちらの飛行機にレーダー照射してよろしいですか」と海上自衛隊に質問するシーンもありません。
レーダー照射する前に一言でも質問や警告をして、相手の意図を確認する義務が仮にないとしてもです。 
互いに目視で互いを把握してそうな距離なのに、双方が先に挨拶をしないのはなぜでしょう。
何か行動する前の時点で挨拶をして許可を得ていれば、今回のような回避する危険もその後のいざこざも最初から起きず、揉めることもなかったのではありませんか。
能動的・積極的に行動を起こすことに価値を求める積極的平和主義に反しませんか?

Aベストアンサー

平和ボケした人は、頭の中がお花畑でいいなぁ。
公海上の軍艦を無断撮影することは禁じられていませんけど。
それに軍艦旗も掲げていない不審な軍艦を撮影して何か問題でも?
哨戒機の仕事は遊覧飛行ではありませんよ。

Q韓国の言い分が理解できない

クローズアップ現代で「戦後の日韓請求権協定では、日本が5億円を拠出し、韓国は高度経済成長を遂げた。資料には徴用工?慰安婦?への保障は韓国政府が行うと記載されていると明記されている」
しかし、原告側の弁護士が「本来は日本企業が払うべきだ」と言っているようなんですが、韓国では国と国が約束したことより、1韓国人弁護士の考えの方が上なんですか?

明記されているなら、その弁護士は韓国政府に対して裁判を起こすのが普通ではないですか?

また、慰安婦財団に拠出した10億円は、返さないつもりでしょうか?猫ババじゃないですか!犯罪国家ですか?大韓民国は…

Aベストアンサー

その通り。犯罪国家です。
捏造あり、盗みあり、嘘はつくのが当たり前。
まともなこと言う韓国人は、みんなで袋叩きする恐ろしい国家です。

Q韓国による自衛隊哨戒機へのレーダー照射事件についての疑問

事件当初、今回の韓国駆逐艦の行動を日本に対する「嫌がらせ」だと感じました(無知なもので)。
ところが、火器管制レーダを当てるという行為は「当てる側」にも大変なリスクとデメリットがあり、いたずらはあり得ないという意見があることを知りました。
場合によっては攻撃されるリスクとレーダの特性、性能を知られてしまうというデメリットです。 以下質問です。

質問1) 今回の韓国駆逐艦の照射目的は何が考えられるでしょうか? 韓国が申す、小型船の捜査に信憑性はありますか?
質問2) 哨戒機が得た情報はどんなものと類推できますか?
質問3) 上記情報とその解析結果は、日本の防衛上どのように利用できますか? 韓国にとっての不利益は何ですか?
質問4) (質問1の回答に左右される政治的な疑問です)。 日本政府は韓国に対して「遺憾の意」を表明しています。 もっと強い口調、例えば「同様の行為を再発した場合、故意・過失に関わらず防衛上もしくは危険回避の観点から攻撃する危険性もある」といった非難をだす必要はなかったでしょうか?
質問5) 海外(米国、英国)の友人に今回の事件について聞いたところ、4人中2人が知らなかった。 大きく報道されていない可能性がある。 報道価値がないような(些細な)事案なのか?

事件当初、今回の韓国駆逐艦の行動を日本に対する「嫌がらせ」だと感じました(無知なもので)。
ところが、火器管制レーダを当てるという行為は「当てる側」にも大変なリスクとデメリットがあり、いたずらはあり得ないという意見があることを知りました。
場合によっては攻撃されるリスクとレーダの特性、性能を知られてしまうというデメリットです。 以下質問です。

質問1) 今回の韓国駆逐艦の照射目的は何が考えられるでしょうか? 韓国が申す、小型船の捜査に信憑性はありますか?
質問2) 哨戒...続きを読む

Aベストアンサー

なんか照準と標準、レーザーとレーダーをごっちゃにしている人がいるなあ。

質問1) 今回の韓国駆逐艦の照射目的は何が考えられるでしょうか? 韓国が申す、小型船の捜査に信憑性はありますか?
 →哨戒機を追い払う、もしくは単なる嫌がらせ。本当に小型船の捜索をするのであれば通常の捜索レーダーを使う。韓国の言うように北朝鮮の船舶を探すために射撃統制レーダーを使ったんであれば、最初っから吹き飛ばすつもりだったのかということになる。

質問2) 哨戒機が得た情報はどんなものと類推できますか?
 →周波数と発信パターンなどの実測。

質問3) 上記情報とその解析結果は、日本の防衛上どのように利用できますか? 韓国にとっての不利益は何ですか?
 →2)の内容が確認できれば対抗策を構築することができますね。韓国については海軍と外交部の評価を落とすだけだと。

質問4) (質問1の回答に左右される政治的な疑問です)。 日本政府は韓国に対して「遺憾の意」を表明しています。 もっと強い口調、例えば「同様の行為を再発した場合、故意・過失に関わらず防衛上もしくは危険回避の観点から攻撃する危険性もある」といった非難をだす必要はなかったでしょうか?
 →憲法9条に抵触しそうな気がします。しなくても騒ぎ出す輩がおります。面倒です。

質問5) 海外(米国、英国)の友人に今回の事件について聞いたところ、4人中2人が知らなかった。 大きく報道されていない可能性がある。 報道価値がないような(些細な)事案なのか?
 →たかが極東の2国のことなんて関心がありません。実際に交戦なんてことになったら別でしょうが。

なんか照準と標準、レーザーとレーダーをごっちゃにしている人がいるなあ。

質問1) 今回の韓国駆逐艦の照射目的は何が考えられるでしょうか? 韓国が申す、小型船の捜査に信憑性はありますか?
 →哨戒機を追い払う、もしくは単なる嫌がらせ。本当に小型船の捜索をするのであれば通常の捜索レーダーを使う。韓国の言うように北朝鮮の船舶を探すために射撃統制レーダーを使ったんであれば、最初っから吹き飛ばすつもりだったのかということになる。

質問2) 哨戒機が得た情報はどんなものと類推できますか...続きを読む

Q韓国海軍の駆逐艦が海上自衛隊のP1哨戒機に火器管制レーダーを照射したことについてどう思う? (ー_ー

韓国海軍の駆逐艦が海上自衛隊のP1哨戒機に火器管制レーダーを照射したことについてどう思う? (ー_ー;)

日本側が事実をごまかしていると言ってるし。。

Aベストアンサー

どう思うって、あまりに哀れ。

 主張が二転三転どころか最初に何を言ったかもわかんなくなっちゃった状態みたい、あちらの国。さすがに諸外国もあきれているようですし、もう後がない。どうやって終結させるのかなあ。
 よく言うでしょ、〇〇ガイをあまり追い詰めるといけないって。

 ところで№7様、こんな画像をアップするとあの国が「これが証拠だー」って本当に使うかもしれませんよ。そうなったら世界中大爆笑。

Qレーダー照射問題に関して、韓国は自衛隊機の低空飛行が原因という難癖をつける事でこの問題を乗りきる事に

レーダー照射問題に関して、韓国は自衛隊機の低空飛行が原因という難癖をつける事でこの問題を乗りきる事に決めた様です。
今回更に自衛隊機が急接近したとありもしない難癖をつけてきました。
こんなチンピラみたいな国に対して日本はどの様に対処すべきと思いますか。

Aベストアンサー

これは、初めのレーダー照射事件に戻って、救難救助していたこと事態が怪しいことを世界に訴えることです。
その確認で監視していたら、レーダー照射されたと言うべきでしょうね。
そうすれば、国連で北に対しての制裁違反をしていた事実を国連で暴露すれば、韓国にも制裁をする働きをすれば良いと思います。
可能性として、せどりをしていたところを見つかって、慌てて照射した可能性もあります。やはり、原点に戻ることです。戻さないために難癖を付けていると思います。

Q韓国軍はレーダー照射で海自哨戒機が墜落したらどうする気だったのか。

https://www.zakzak.co.jp/soc/news/181228/soc1812280011-n1.html
レーダー照射で飛行機の部品が誤作動してエンジンが止まったり、機械には影響がなくても警報が鳴り、撃墜される恐怖で機内がパニックになって、精神的に不安定になったパイロットの操縦がくるって落ちる可能性がありました。
日本の過剰反応だと韓国政府と韓国海軍が主張しているけど、被弾せずとも墜落もしくは不時着して死傷者を出すかもしれなかった危険行為、それを必要ない場面で故意でやって反省していないのでしょうか?

Aベストアンサー

貴方は自衛隊を支持し、韓国を非難する内容を書いたつもりなのでしょうか。
しかし、皆さんはそのように読み取れないようですよ。
何故なら、レーダー照射が何故危険なのかの理由がまるで違うからです。
レーダー照射はつまり相手を攻撃するためにロックオンした。という事です。日本国の自衛隊機を韓国の軍艦がその自衛隊機を撃ち落とす為に狙いを定めロックオンした。という事になるわけです。仮にこれがアメリカ機やロシア機であれば直ぐに反応し、逆に攻撃射撃をしたと思います。つまり戦争に発展する可能性さえある危険行為なのです。
つまりそこが危険な行為であり、許すことのできない問題なのです。


このQ&Aを見た人がよく見るQ&A

人気Q&Aランキング