人気マンガがだれでも無料♪電子コミック読み放題!!

自衛隊について
海外における自衛隊の認知度は?
また、諸外国の自衛隊に対するイメージは?

A 回答 (6件)

諸外国の民間人は単なる軍隊です。


しかし、諸外国の軍人から見た日本の自衛隊は「絶対に対戦したくない軍隊」「効率良く行動出きる軍隊」のイメージが一般的です。
なぜなら、自衛隊は下士官(プロ)の割合が非常に多いからです。
兵より下士官(プロ)が多い軍隊は、世界唯一「自衛隊」だけです。
プロとは「職業軍人」との意味です。
あくまでもイメージの話ですから
    • good
    • 0

特に一般的に認知はされていないでしょうね。


恐らく、多少のミリタリーマニア的な人であれば、知恵袋的なクエスチョンサイトなどで、「特攻」等が上げられるのではないでしょうか?


日本と余り関連がない、政治家やジャーナリスト辺りになれば、「敗戦後アメリカの主導で自国内警備しか出来ない」辺りは知っているでしょうね。

そして、小泉辺りから、ナショナリズムのようなものが高まり、自衛のみの制限的な軍隊から、制約のない一般的な軍隊にする動きがある、辺りは知られているでしょう。

大戦前の「ロシアを破り、アメリカと渡り合った」イメージは強烈ですから・・・


アメリカの政治家や、日本に詳しいであろうロシアや中国の首脳以外の、日本に余り興味がない人は、小泉以降のナショナリズムと聞けば、ちょっとゾッとするでしょうね。


東の端の侍とアニメの小さなエキゾチックな、何を考えているのかよく分からない人々の国が、「強国であったロシアを破り、太平洋戦争でアメリカを苦しめた」「特攻」等のイメージの国が、ナショナリズムの高まりがあると言われれば、気味が悪いでしょうね。



アフリカのごく一部では、インフラ整備の救世主的な認知度も高かったようですが、安倍総理が強引に急いですべて引き上げてしまいましたね。
今は荒れるがままだそうですよ。
今、彼らはどう思いますかね?
    • good
    • 0

どうとも思われておりませんよ。


インドネシア陸軍をどう思っているか、ノルウェー海軍をどう思ってると聞かれて日本人が具体的な回答ができず、社交辞令しか言わないように、自衛隊がどうとか聞かれても、世界人類の99.99999パーは興味がないし、どうでもいいことです。
    • good
    • 0

すなおに、軍隊でしょ。


予算的にも装備的にも。

永世中立国のスイスだって「スイス軍」と認識されています。
「軍隊じゃなくて自衛隊です」なんて言葉のアヤは、世界には通用しません。

曖昧好きの日本ならではの「こだわり」です。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

回答ありがとうございます。
軍隊と認識されていることは認知しています。
補足に追加させていただきます。

お礼日時:2019/01/02 12:42

小さな軍隊かと思ってたら、かなりの規模の軍隊で驚く人もいる。


反感を抱いているのは特亜三カ国だけ。
ちなみにJapan Maritime Self-Defense Forceでは意味が通じにくいことがあるのでNavy。
空自も陸自もAirforceやArmyの方が通じやすい。

南鮮は「日本海軍と名乗ったニダ!」と与野党上げて非難中。
「(極右の)アベが事件を利用しているニダ!」とも騒いでる。
日本で「アベガー」しか言えない連中と同じことを言ってるので大笑い。
    • good
    • 2

質問者様自身、フランス、ドイツ、スペイン、イギリス、イタリアの軍隊にどのようなイメージを持っていますか?同様に自衛隊に特別なイメージを持っている気はしないです。

話題にすら登ったことがないです。

逆に、中国や韓国、アメリカ、ロシアなど日本と接する国についてはある程度イメージを持っていますよね。特に韓国では自衛隊ということで特別な言い方をしていると認識していましたね。ただ、今回は無線で海軍という言い方をしたと問題になっているようですが・・・
    • good
    • 0
この回答へのお礼

回答ありがとうございます。
確かにそうですね。
アジア諸国では認知されてるみたいですね。

お礼日時:2019/01/02 10:57

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Q日本は韓国と国交をやはり、「断絶」した方が良いと思います。だってさ、、【ソウル時事】海上自衛隊のP1

日本は韓国と国交をやはり、「断絶」した方が良いと思います。だってさ、、【ソウル時事】海上自衛隊のP1哨戒機が韓国駆逐艦から火器管制レーダーの照射を受けた問題で、韓国国防省報道官室は2日、声明を出し、哨戒機が「人道的な救助活動中だったわが国の艦艇に対し、威嚇的な低空飛行をした」として、謝罪を要求、実務協議の開催を呼び掛けた。

こんな、国、マジ、キライだわ。

Aベストアンサー

朝鮮民族は、有史以来、他民族に支配従属させられた原因はこのような特殊な民族性だからだろう。民族的遺伝子に原因があるので何を解いても無理だろう。相手にするだけ無駄。断絶するだけ無駄。相手にしないこと。

Q韓国海軍の駆逐艦が海上自衛隊のP1哨戒機に火器管制レーダーを照射したことについてどう思う? (ー_ー

韓国海軍の駆逐艦が海上自衛隊のP1哨戒機に火器管制レーダーを照射したことについてどう思う? (ー_ー;)

日本側が事実をごまかしていると言ってるし。。

Aベストアンサー

どう思うって、あまりに哀れ。

 主張が二転三転どころか最初に何を言ったかもわかんなくなっちゃった状態みたい、あちらの国。さすがに諸外国もあきれているようですし、もう後がない。どうやって終結させるのかなあ。
 よく言うでしょ、〇〇ガイをあまり追い詰めるといけないって。

 ところで№7様、こんな画像をアップするとあの国が「これが証拠だー」って本当に使うかもしれませんよ。そうなったら世界中大爆笑。

Q日本から左派はいなくなったのか?

いま世界は、民族主義の右派とそれに対抗する左派の存在がありますが(お隣の韓国も右派左派に分かれている)、日本には左派と呼ばれる政党は、退潮気味の「社民党」ぐらいしかありません。日本国民に左派と呼ばれる人たちはいなくなったのでしょうか?

Aベストアンサー

共産党がありますやん
リベラルの代表格ですよ〜
社民よりまず共産党ですよ(笑)

Q今更ながら、韓国は何故、反日教育を実施していつまでも反日するのですか?

今更ながら、韓国は何故、反日教育を実施していつまでも反日するのですか?

Aベストアンサー

中国の影響が有るんでしょうね、日本には有ってはならない共産主義と社会主義そんな政党が日本にも有りますね。
その政党が今まで遣って来たことが日本の為に成ったかどうか考えてみてください、成っている訳が無いのです。
本家本元のロシアでは、そしてそれに続く中国では沢山の犠牲と植民地政策の変形型で国民と呼び苦しめています。
ある種の独裁政権がその正体である、その見本が北朝鮮であり続く韓国である、反日教育をするのは彼らにとって清いモノは敵だという事です。
彼らの野蛮な行為や人を騙す不逞な輩たちの存在、オレオレ詐欺は中国や南北朝鮮から経由して電話が掛かっているのです。
反日教育は日本人を滅ぼそうとしている証拠だと考えて良いでしょう、1ミリも信用しては成りませんあいつらは日本人を堕落させるように教育されているのですから。

Q防衛省が韓国のレーザー動画をyoutubeに上げていましたね。海外の反応が知りたくEnglishバー

防衛省が韓国のレーザー動画をyoutubeに上げていましたね。海外の反応が知りたくEnglishバージョンのコメント欄を見てきたのですが、英語で批判してる人がどうも日本人っぽいのです(チャンネルを調べてみると)。
そこで質問1結局あれは外国人になりしました日本人のコメントだらけなのでしょうか?(できれば確認して欲しいです。)
質問2やはり海外の人はこの問題に興味はないのでしょうか?
質問3仮に海外も反応しているのならどのような意見が多いのですか?←嘘なしでお願いします。
ただ興味があるだけです…よろしくお願いします

Aベストアンサー

質問2と3の参考にしてください。

海外の友人に(韓国の非道に対する怒りの)メールを出しまくりましたが、英米人でこのことを知っていたのは(10数人にメールして)わずか4人だけでした。 うち2人は何をそんなに怒っているのか? という反応です。
報道そのものが、さらっと流されている程度と想像できます。

それと、私も本件で同様の質問をしたのですが、ある回答者が貼ってくれたリンク(ロイターの記事)を見て怒りがこみ上げました。
https://uk.reuters.com/article/uk-japan-defence-southkorea/japan-accuses-south-korea-of-extremely-dangerous-radar-lock-on-plane-idUKKCN1OK11T

記事そのものは事実を冷静に伝えており、問題ないのですが、最後の結びが酷いです。 今回の件と直接関係ないし、一方的な韓国の(反日)主張の羅列で結んでいます。

もっと、日本も日本人としての視点を主張しないと、こんな一方的な報道をされてしまう。

Q安部の病気は大腸がん?

安部の病気は大腸がん?

Aベストアンサー

そりゃ大変だ!
内視鏡で手術して最悪、人工肛門にせねば

Q新年早々の質問にしては情けないのですが、隣国である韓国という国は、卑しくて最低の国である事を改めて感

新年早々の質問にしては情けないのですが、隣国である韓国という国は、卑しくて最低の国である事を改めて感じました。
これまでの数々の出来事は勿論ですが、今回のレーダー照射問題で決定的になりました。
その行為は勿論ですが、その後の韓国政府の対応の仕方には怒りさえ覚えました。
更には、このサイトにおいても質問者の中に韓国を擁護する為の見当違いの見解を示す人達も現れました。あの国は一体どうなっているのでしょうか。
中国、北朝鮮の様な独裁国家であれば頷けますが、あの国は民主主義国家ではないのですか。どなたか教えてください。

Aベストアンサー

> あの国は民主主義国家ではないのですか。

似非民主主義です。
民衆が騒げば司法も変わるし、政権は常に批判の向きが向かない様に敵国を日本として反日教育をして居る。
民主主義ならその様な事はしません。
それに国際条約を事実上の反故にはしません。(最近ではウィーン条約やユネスコ条約がある)
まぁ駄駄コネ構ってチャンですから、それに日本があまりに構い過ぎた事も要因なのでしょうがね。
遅きに失しましたが突き放す時期でしょう。
いくらアメリカの極東戦略に組み込まれていてアメリカが日本に圧力を掛けてこようが、日本の国益を外してまでアメリカの
言いなりになる必用も無いですし。
文在寅がスタンドプレーで北朝鮮に近付いているのをアメリカは不快でしょうしね。
突き放すチャンスでもあるでしょう。

Q防衛能力と攻撃能力の違いを教えて欲しい。 憲法で述べられる「戦力」とは何か教えて欲しい。

自衛隊が軍隊であるという意見とそうでないという意見がある。 国防費(軍事費)世界第8位の組織と装備を有する自衛隊。 世界中の誰もがSelf-Defense Forces(軍隊)だと思っている。 どちらの意見が現実により近いのか?

防衛に詳しい人が申すに、自衛隊は防衛能力は高いが攻撃能力は低いという。 だから、自衛隊の装備は戦力ではないという解釈が成り立つのか? 

質問1) そもそも、防衛能力と攻撃能力の違いとは何でしょう。
質問2) 憲法で述べられている「戦力」とはなんでしょうか? 攻撃に適さなければ戦力とは呼べないということですか?
質問3) 自衛隊の装備は攻撃能力が高くないという話ですが、どういう意味でしょうか? 自衛隊が所有する戦闘機や戦車の性能が低いのでしょうか? それとも、性能(攻撃能力)を発揮するための何かが足りないなどの理由でしょうか? ミサイルとか輸送艦とか。
質問4) 国際法でいう軍事的な「攻撃」とはどのように定義されているのでしょうか?
質問5) 仮に軍事拠点から離れた離島などが占領されてしまった場合、現状の装備で取り返すことは可能でしょうか?
質問6) 単なる興味です。 日本の国防政策は今後どうあるべきだと思いますか?

自衛隊が軍隊であるという意見とそうでないという意見がある。 国防費(軍事費)世界第8位の組織と装備を有する自衛隊。 世界中の誰もがSelf-Defense Forces(軍隊)だと思っている。 どちらの意見が現実により近いのか?

防衛に詳しい人が申すに、自衛隊は防衛能力は高いが攻撃能力は低いという。 だから、自衛隊の装備は戦力ではないという解釈が成り立つのか? 

質問1) そもそも、防衛能力と攻撃能力の違いとは何でしょう。
質問2) 憲法で述べられている「戦力」とはなんでしょうか? 攻撃...続きを読む

Aベストアンサー

質問1) そもそも、防衛能力と攻撃能力の違いとは何でしょう。
 →明確な区分は難しいと思います。一般的にはパワープロジェクション(戦力の前方投射)能力が高いところは攻撃力が高いといわれることが多いです。日本はこれが皆無に近かったので自衛隊は防衛に特化した組織といわれてきました。

質問2) 憲法で述べられている「戦力」とはなんでしょうか? 攻撃に適さなければ戦力とは呼べないということですか?
 →日本国憲法上では「国際紛争解決のため(他国を侵略するため)」の戦力は保有しないという解釈が中心だと思います。であるならば問題は能力そのものではなくて使い方でしょう。

質問3) 自衛隊の装備は攻撃能力が高くないという話ですが、どういう意味でしょうか? 自衛隊が所有する戦闘機や戦車の性能が低いのでしょうか? それとも、性能(攻撃能力)を発揮するための何かが足りないなどの理由でしょうか? ミサイルとか輸送艦とか。
 →一義的にはパワープロジェクション能力の極端な欠如が要因だと思います。また防衛装備品の能力に関してはコンバットプローブン(実戦証明)が無いことを「低い」とするむきもあります。また性能を発揮するための何かが足りない、と言われれば法整備の不足と国民の意識の低さでしょう。

質問4) 国際法でいう軍事的な「攻撃」とはどのように定義されているのでしょうか?
 →武力の行使、ですかね。 

質問5) 仮に軍事拠点から離れた離島などが占領されてしまった場合、現状の装備で取り返すことは可能でしょうか?
 →これは相対的な問題です。どこに誰がどの規模で侵攻し、占領しているかによっても結果は違います。一概にできるできないは言えないでしょう。現実的にはこれまで自衛隊は離島奪還能力はもたなかった、近年ようやく体制を整えつつあるというところです。 

質問6) 単なる興味です。 日本の国防政策は今後どうあるべきだと思いますか?
 →まずは国民の意識改革ではないですか。国を愛そう、国土を守ろうと言ったとたんにネトウヨ(右翼)認定される国なんて世界で日本だけですし。本来国防は右や左なんてイデオロギー抜きに語られるべきものだと思います。

質問1) そもそも、防衛能力と攻撃能力の違いとは何でしょう。
 →明確な区分は難しいと思います。一般的にはパワープロジェクション(戦力の前方投射)能力が高いところは攻撃力が高いといわれることが多いです。日本はこれが皆無に近かったので自衛隊は防衛に特化した組織といわれてきました。

質問2) 憲法で述べられている「戦力」とはなんでしょうか? 攻撃に適さなければ戦力とは呼べないということですか?
 →日本国憲法上では「国際紛争解決のため(他国を侵略するため)」の戦力は保有しないとい...続きを読む

Q韓国による自衛隊哨戒機へのレーダー照射事件についての疑問

事件当初、今回の韓国駆逐艦の行動を日本に対する「嫌がらせ」だと感じました(無知なもので)。
ところが、火器管制レーダを当てるという行為は「当てる側」にも大変なリスクとデメリットがあり、いたずらはあり得ないという意見があることを知りました。
場合によっては攻撃されるリスクとレーダの特性、性能を知られてしまうというデメリットです。 以下質問です。

質問1) 今回の韓国駆逐艦の照射目的は何が考えられるでしょうか? 韓国が申す、小型船の捜査に信憑性はありますか?
質問2) 哨戒機が得た情報はどんなものと類推できますか?
質問3) 上記情報とその解析結果は、日本の防衛上どのように利用できますか? 韓国にとっての不利益は何ですか?
質問4) (質問1の回答に左右される政治的な疑問です)。 日本政府は韓国に対して「遺憾の意」を表明しています。 もっと強い口調、例えば「同様の行為を再発した場合、故意・過失に関わらず防衛上もしくは危険回避の観点から攻撃する危険性もある」といった非難をだす必要はなかったでしょうか?
質問5) 海外(米国、英国)の友人に今回の事件について聞いたところ、4人中2人が知らなかった。 大きく報道されていない可能性がある。 報道価値がないような(些細な)事案なのか?

事件当初、今回の韓国駆逐艦の行動を日本に対する「嫌がらせ」だと感じました(無知なもので)。
ところが、火器管制レーダを当てるという行為は「当てる側」にも大変なリスクとデメリットがあり、いたずらはあり得ないという意見があることを知りました。
場合によっては攻撃されるリスクとレーダの特性、性能を知られてしまうというデメリットです。 以下質問です。

質問1) 今回の韓国駆逐艦の照射目的は何が考えられるでしょうか? 韓国が申す、小型船の捜査に信憑性はありますか?
質問2) 哨戒...続きを読む

Aベストアンサー

なんか照準と標準、レーザーとレーダーをごっちゃにしている人がいるなあ。

質問1) 今回の韓国駆逐艦の照射目的は何が考えられるでしょうか? 韓国が申す、小型船の捜査に信憑性はありますか?
 →哨戒機を追い払う、もしくは単なる嫌がらせ。本当に小型船の捜索をするのであれば通常の捜索レーダーを使う。韓国の言うように北朝鮮の船舶を探すために射撃統制レーダーを使ったんであれば、最初っから吹き飛ばすつもりだったのかということになる。

質問2) 哨戒機が得た情報はどんなものと類推できますか?
 →周波数と発信パターンなどの実測。

質問3) 上記情報とその解析結果は、日本の防衛上どのように利用できますか? 韓国にとっての不利益は何ですか?
 →2)の内容が確認できれば対抗策を構築することができますね。韓国については海軍と外交部の評価を落とすだけだと。

質問4) (質問1の回答に左右される政治的な疑問です)。 日本政府は韓国に対して「遺憾の意」を表明しています。 もっと強い口調、例えば「同様の行為を再発した場合、故意・過失に関わらず防衛上もしくは危険回避の観点から攻撃する危険性もある」といった非難をだす必要はなかったでしょうか?
 →憲法9条に抵触しそうな気がします。しなくても騒ぎ出す輩がおります。面倒です。

質問5) 海外(米国、英国)の友人に今回の事件について聞いたところ、4人中2人が知らなかった。 大きく報道されていない可能性がある。 報道価値がないような(些細な)事案なのか?
 →たかが極東の2国のことなんて関心がありません。実際に交戦なんてことになったら別でしょうが。

なんか照準と標準、レーザーとレーダーをごっちゃにしている人がいるなあ。

質問1) 今回の韓国駆逐艦の照射目的は何が考えられるでしょうか? 韓国が申す、小型船の捜査に信憑性はありますか?
 →哨戒機を追い払う、もしくは単なる嫌がらせ。本当に小型船の捜索をするのであれば通常の捜索レーダーを使う。韓国の言うように北朝鮮の船舶を探すために射撃統制レーダーを使ったんであれば、最初っから吹き飛ばすつもりだったのかということになる。

質問2) 哨戒機が得た情報はどんなものと類推できますか...続きを読む

Qレーダー照射事件が国民の政治への不満をそらす日韓の自作自演の可能性について

https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20181224-00000001-cnippou-kr 
もし自衛隊に正義があるならば、sengoku38の時やスクランブルの時のように嬉々として映像証拠を持ち出さないのは変です。
ぐだぐだと言葉で争うだけが目的に見えます。
どちらも現時点で証言だけで証拠が皆無なのは、ほんとうは現場で何も起きていなくて、予め韓国との間に話し合いがあって、国民の政治への不満をそらすために不穏な政治を演出するプロレスだからではありませんか?

Aベストアンサー

私たち国民が直接対峙しているのは日本国政府ですので、私たち自身が日本国政府の立場でものごとを考えることには注意すべきだと思います。今回の場合では、韓国に抗議すると同時に、国民に対してはレーダー照射だけでも自衛権発動として十分であるかを問うている、または世論誘導形成しているというような見方もできると思います。


人気Q&Aランキング