はじめての親子ハイキングに挑戦!! >>

今日の「そこまで言って委員会」で、クジラは増えているし、今世界中で取りすぎと言われている漁獲量の約5倍もの量をそのクジラが食糧として食べている。一部のクジラは絶滅危機にあり保護しなければいけないが、クジラ全体としてはむしろ数を減らしていかないと大変なことになるとの意見があり驚きました。水産庁のホームページを確認したところ同様の記載(クジラは世界の漁獲量の3~6倍を消費している)があります。

そこで質問なんですが、
事実であれば、強烈に捕鯨反対を言っている人たちはどう考えているんでしょうか。増えすぎて環境まで破壊して良いとは考えないと思うのですが。
(太古の世界であれば増えすぎれば餌が減ってまた数は元に戻ったかもしれませんが、人類が増えすぎた今、全ての生命の個体数は自動調節機能が失われているという前提です。)

A 回答 (7件)

捕鯨反対を唱えている人たちは、クジラを水産資源とみなしていません。



人間の数が増えすぎたからって「少し間引きして適正な数にしたほうがいい」なんて誰も言わないでしょう。人間の命は尊い、奪うなんて論外だと。似たようなことは犬猫のような愛玩動物についても。これらは「愛するための動物」であり、それを食うなんて野蛮だと。捕鯨反対を唱える人たちは、これらと同じ理屈をクジラに対しても当てはめています。

もともと世界的に捕鯨がほぼ禁止されたのは水産資源を守るためでしたが、年月が経って大半の国では捕鯨産業が絶えてしまいました。それらの国に水産資源としてのクジラに利害関係を持つ人はもはやいないのです。

狂信的な動物愛護団体が「クジラはかわいくて賢い動物だから殺すのはかわいそうだ野蛮だ」とキャンペーン貼って、特に利害関係のない一般人はふーんそうかと鵜呑みにしてる、政治家は一般人の票を獲得するために反捕鯨におもねる、という構造です。そういう人たちと「水産資源のクジラ」について議論するのは不毛です。

その番組で言われていることが事実なら、日本政府は「害獣としてのクジラ」についてもっとアピールすべきでしょう。
    • good
    • 2
この回答へのお礼

そうですね
議論の前提がかみあってないんでしょうね。

お礼日時:2019/03/29 07:35

アメリカでは何故かしらボコボコ死んでいるらしいですよ、日本の捕鯨云々よりそっちを解決したほうが世界のクジラの為ですね。


クジラが浜に打ち上げられるのも違法なソナーや高速艇などの原因による傷害らしい、海上事故も撹拌された会場に集まった魚群に近づいたクジラが事故に遭って死ぬらしい。
シーシェパード辺りが原因でクジラが可哀想ですね、然しクジラも日本にとっては大事な資源です。
魚を好きなように食べつくされては日本は堪らないのです、捕鯨賛成制限を自ら決めてね。
日本人は人に決められなくても乱獲はしません、可哀想ってステーキに言わないのと同じです。
    • good
    • 1
この回答へのお礼

ありがとうございます。

お礼日時:2019/03/29 07:36

>強烈に捕鯨反対を言っている人たちはどう考えているんでしょうか。



あれもビジネスだからです。元々クジラの個体数が極端に減ったのは、欧米諸国が鯨油を取るために乱獲したからです。これにより個体数が減り、戦後までクジラの一部の個体数は低迷したのです。しかし欧米は石油資源を使えるようになるにつれ捕鯨をやめ、1970年代の石油ショック以降「エコロジー」と言う考え方が出てきてからは「クジラはエコロジーのシンボル」になりました。
 そのため、盛んに「クジラを取るのは野蛮」というプロパガンダを行いました。これは1980年代世界を席巻した日本経済にダメ―時を与える目的もあったと言われています(当時代々的に捕鯨しているのは日本ぐらいだったからです)

この流れはだんだん大きくなり、今ではクジラは環境保護のイメージと共に、寄付金ビジネスの大きな看板になっているのです。そしてこの流れを作りだした西洋的な「正義」から外れる日本を叩くのが基本になり、反捕鯨国が大量に参加するようになったIWCもテーマが「適正な鯨資源の保護と商業捕鯨」から「エコロジーのための捕鯨禁止」になっていったのです。

このため日本をはじめとした数少ない捕鯨国は商業捕鯨を縮小せざるを得なくなり、40年程度クジラの捕獲が極端に減りました。

このような流れで見れば「クジラの数」自体が「欧米が鯨油を取るために乱獲した時点で自然界の自立コントロールを失っている」のです。

40年ものモラトリアムの結果、クジラはほぼ確実に増えているでしょう。その結果皮肉なことに「オーストラリア沿岸のサメが増えているのではないか」という危惧があります。
 オーストラリアは強硬な反捕鯨国として知られていますが、捕鯨を禁止したためクジラが増え、増えたクジラが死ぬとそれをサメが食べ、結果としてサメが非常に増えて沿岸で人に被害をもたらしている可能性がある、というのです。
参考 https://www.dailyshincho.jp/article/2017/0901055 …

本来はクジラを資源として管理し、世界でうまく調節すべきなのですが「正義」の囚われると、本質的な判断ができなくなるのが人類の悪いところです。
    • good
    • 2
この回答へのお礼

仰る通りですね。
誰もが納得する客観的データで議論してほしいですね。

お礼日時:2019/03/24 23:07

人間が介入しないと維持できないほど自然は脆くないよ。


もちろんエサの多寡によって個体数の変遷は起きるけどね。

しかし絶滅にまで追いやる力を持っているのは、現代地球ではホモサピくらいのものだ。

というわけで、自然に任せていても鯨も魚もプランクトンも存続する。
「そしてその生態バランスのありようはホモサピの望む状態とは違うかもしれない。」
問題はこの一点にある。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

ありがとうございました

お礼日時:2019/03/24 21:56

>太古の世界であれば増えすぎれば餌が減ってまた数は元に戻ったかもしれませんが、人類が増えすぎた今、全ての生命の個体数は自動調節機能が失われているという前提です



うーん…言ってることはわからんでもないんだけど…。
ただね?…ひとつの種が絶滅の危機に瀕する可能性として最大なものは、人間の存在じゃないんですよ。
それは地球自身が行う行為であり、環境変動なんです。

確かに、オゾン層の破壊とかが声高に言われてはいるけど…地球の変動のその大きさや破壊力に比べると、スケールがまるで違います。
過去地球は完全に凍り付いたり、灼熱地獄だったりしたわけです。
人類は「たまたま」今の時代に生き残っているだけです。
地球が本気になれば、人類絶滅なんて容易いものです。

捕鯨反対とか、保護とか言っている人たちがいて、それぞれに異なる見解を挙げているけど、どれもこれもが「人の世ありき」に過ぎないんだよね。
環境問題って言っても、それはあくまでも「人が暮らす環境として」というのが前提。
ある意味、人類ほど思い上がった生物は、この地球上にはいないってことですね。

どちらも「同じ穴の狢」ってことかな?。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

ありがとうございました。

お礼日時:2019/03/24 21:56

だいたいね、韓国の反日や沖縄の反基地もそれによって利益を得ているヤツが金儲けのためにもっともらしい理由を付けて煽っている訳ですわ。


だからそこには大義なんてないんです。動物保護なんて嘘っぱち。牛や鶏を殺して食べてる奴らです。(笑)
そこにさらに人種差別が入ってくるからさらにややこしい。アメリカの人種の身分ランキングでは、上から順番に白人、黒人、黄色人種と日本人は黒人よりも身分が低いんですよ。だから同じ白人のノルウェーやカナダ、アラスカなどの捕鯨国はバッシングを受けていません。
奴等の詭弁に騙されてはいけませんよ。
    • good
    • 1
この回答へのお礼

ありがとうございます

お礼日時:2019/03/24 19:55

これはお母さんの個人的な意見でしか無いけど


動物が絶滅するからと言って他種族が過敏に保護をするはどうかと思うの
ある種族が絶滅することが地球の成り立ちなのですから
何かが絶滅することによって何か新しい生き物が産まれ繁栄していく
こうやって地球は何十億年もの間、何度もこのサイクルを繰り返してきたのです
恐竜が絶滅しなければ我々は産まれなかったのではないですかね?
実際にはそれは解りませんが自然の流れるままに歴史が流れた結果、我々人間が居るのです。

クジラが絶滅するのもまた地球のあり方でありそれが原因で人間が絶滅するのもまた地球のあり方です。
環境破壊で人間が絶滅することが地球にとって最善と考えることもできますよね
結局は人間のエゴでしか無いのです

だからといって故意に絶滅の道に進めと言っているわけではないのです
自然の流れに沿ってなるようになるしか無いと母は思っています
    • good
    • 0
この回答へのお礼

ありがとうございます

お礼日時:2019/03/24 19:55

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人はこんなQ&Aも見ています

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Q民主主義国家である日本でこんなこと有り得ますか?

ある政党の歩いてたら演説が始まりました。
私はちょうど気になってたのでこりゃいいと思い立ち止まって聞きました。
スタッフの女性がパンフレットを配ってて私はその政党の政策は一応知ってますがほとんど支持してないので受け取りませんでした。
そしたらその女性はちょっとむっとしました。
それから特に中身のない事を言ってたので候補の方が後に演説するみたいでしたがもういいやと思い帰りました。
あんまりその政党は好きではなく多分顔がしかめっ面で聞いてたと思います。

その後帰り道にこの辺りで見たことない大男が後ろから過ぎ去って行ったり後ろを振り返ると一定の距離で数人の若い男がついてきたり
家の近くまで背中に視線をずっと感じたりしました。

政党の好き嫌いくらいあって当たり前だと思いますし、
もしこういったものが妄想じゃなければソビエトか北朝鮮、中国みたいな独裁国家だと思いますがどう思いますか?

Aベストアンサー

共産党か?

Q理解しがたい日本人と韓国人について

来月から元号が令和に変わります。良い時代になれば良いなぁと思う高校3年女子です。

韓国人には「令和は言葉通り解釈すれば、『平和を命じる』という意味だ。日本政府が自らが考える平和のために積極的な役割を果たす、という意味に取れる」と主張。「安倍首相は、憲法で自衛隊の存立の根拠を明確にしなければならないと主張し、改憲を推進中だ」と警戒感を示した。

なんか深読みし過ぎな気がするんです。まあ、韓国人の難癖付けてくるのは既に慣れすぎて、呆れるしかないのですが(笑)

問題は考えられない日本人がいます!

山根二郎弁護士らのグループだ。山根弁護士は「元号の制定は国民が有している『連続している時間』を切断し、憲法13条が基本的人権として保障する国民一人一人の『個人の尊厳』すなわち『人格権』を侵害するものであるから同条に違反し許されない」と主張する。

私はですが、改元されたから人格権を侵害されたなんて全く思っていないのですが、なんでこんな考え方が出来るのでしょうか?共産党系弁護士ですか?

共産党ではないけど、又市さんとか福嶋さんなんかも似たようなことを言っていました。
そもそも、今年から私も参政権を得ますが、社民党って議員いるんですか?3人くらい?無所属で良いと思うんですよね(笑)
福嶋さんって何党ですか?
彼等の党には投票したくないので(笑)共産党も嫌。何でも反対しかしないのは何故?

韓国なんか他国だし、韓国内でどんだけ騒いでも構いませんが、同じ日本人であんなのが居るのが恥ずかしい(*/□\*)

来月から元号が令和に変わります。良い時代になれば良いなぁと思う高校3年女子です。

韓国人には「令和は言葉通り解釈すれば、『平和を命じる』という意味だ。日本政府が自らが考える平和のために積極的な役割を果たす、という意味に取れる」と主張。「安倍首相は、憲法で自衛隊の存立の根拠を明確にしなければならないと主張し、改憲を推進中だ」と警戒感を示した。

なんか深読みし過ぎな気がするんです。まあ、韓国人の難癖付けてくるのは既に慣れすぎて、呆れるしかないのですが(笑)

問題は考えられ...続きを読む

Aベストアンサー

私は元号大賛成ですが、かといって「他の主張を理解しないわけではない」立場です。

元号は日本しか使っていない、と言われていますが、他国にも「独自の暦」はあります。イスラム教徒ならヒジュラ暦という太陰暦を使っていますし、東南アジアの仏教国は仏暦という暦をつかっています。
「世界は西暦だけで動いているわけではない」のです。

しかし、世の中には「この国を良くしよう」と考えているからこそ、意見が異なる場合も出てくるのです。

共産党はよくやり玉に挙げられますが、共産主義は元々「この国から貧富の差を無くそう」という考え方から出発しています。そのやり方が「貧富を無くすために私有財産を無くして共産主義になろう」という極端な目標なので、批判が強いのですが「貧富を無くすために真剣に活動してる」と言う点では共産党は評価すべき点もあるのです。


この弁護士グループが何を意図して「元号違憲」と提訴したのかは知りませんが「元号を廃止すべき」という考え方の人は一定数いるのも事実です。

政府内でも外務省が「元号を使わない方針」ということに批判が集まっているのですが、そもそも「外国に向けて出す文章(特に英文など)に元号は不要」というのはもっともな部分があります。
国内文書は元号を付けるべきだと私は思いますが、外国語の文章と日本語の文章の整合性や事務手続きを考えれば、外務省の特殊性から「元号を省くことはありえる」としても私は不思議には感じません。

そういう「国を良くするために真剣に考えているからこそ、変わった意見が出てくる」のはむしろ日本国が健全な印であるといえます。

それを「理解できない非国民で反日」とレッテルを貼るのは、かえって日本のためにならないでしょう。

私は元号大賛成ですが、かといって「他の主張を理解しないわけではない」立場です。

元号は日本しか使っていない、と言われていますが、他国にも「独自の暦」はあります。イスラム教徒ならヒジュラ暦という太陰暦を使っていますし、東南アジアの仏教国は仏暦という暦をつかっています。
「世界は西暦だけで動いているわけではない」のです。

しかし、世の中には「この国を良くしよう」と考えているからこそ、意見が異なる場合も出てくるのです。

共産党はよくやり玉に挙げられますが、共産主義は元々「この国か...続きを読む

Q1970年代に、「2000年には石油は地球から枯渇する」と普通に言われていました。しかし枯渇する兆候

すらありません。
20年位前には「世界の人口は100億人に近づき2020年頃には食糧危機で世界が大変になり食料の争奪戦になると言われていました。
しかし昨今、日本では一食280円で美味しい牛丼も食べれます。
輸入国の日本ですら食料危機なんて考えられません、何でも今すぐ手に入ります。
10年前くらいには、「世界で水が足りなくなり、水を奪い合う戦争すら起こりえます・・・」などという言葉を多く聞きました。
しかし、水の争奪戦なんて世界中でほとんど聞いたことがありません。
なぜ、そんなにありもしないことで危機を煽るのでしょうか? 
結果全部ウソだったって事ですが、検証すらされないし、嘘ばかりついて人々を脅す行為・・何なのでしょうかね?  何がしたいのでしょうかね?どう思われますか?

Aベストアンサー

1970年代に、「2000年には石油は地球から枯渇する」と普通に言われていました。
しかし枯渇する兆候すらありません。
 ↑
科学技術の発達により、新たな油田が発見され
採掘出来なかった油田も採掘出来るように
なったからです。
嘘ついたわけではありません。
未来予測を誤っただけです。



20年位前には「世界の人口は100億人に近づき2020年頃には
食糧危機で世界が大変になり食料の争奪戦になると言われていました。
しかし昨今、日本では一食280円で美味しい牛丼も食べれます。
輸入国の日本ですら食料危機なんて考えられません、何でも今すぐ手に入ります。
 ↑
アフリカやインドでは、未だに餓死者が
出ていますが。
アフリカなどは飢餓大陸なんて云われています。



10年前くらいには、「世界で水が足りなくなり、水を奪い合う戦争すら起こりえます・・・」などという言葉を多く聞きました。
しかし、水の争奪戦なんて世界中でほとんど聞いたことがありません。
 ↑
水ビジネスは21世紀の有望産業
ですよ。
経済的な争奪戦は既に始まっています。



なぜ、そんなにありもしないことで危機を煽るのでしょうか? 
 ↑
本や雑誌などは、危機感を煽ったほうが
売れ行きが良くなる、という面はありますね。
311で、放射能危機感を煽った週刊誌と、安全を
訴えた週刊誌とでは、前者の方が売れ行きが良かったです。



結果全部ウソだったって事ですが、検証すらされないし、
嘘ばかりついて人々を脅す行為・・何なのでしょうかね?  
何がしたいのでしょうかね?どう思われますか?
 ↑
未来予測はことのほか難しい。
それを利用して儲けよう。

1970年代に、「2000年には石油は地球から枯渇する」と普通に言われていました。
しかし枯渇する兆候すらありません。
 ↑
科学技術の発達により、新たな油田が発見され
採掘出来なかった油田も採掘出来るように
なったからです。
嘘ついたわけではありません。
未来予測を誤っただけです。



20年位前には「世界の人口は100億人に近づき2020年頃には
食糧危機で世界が大変になり食料の争奪戦になると言われていました。
しかし昨今、日本では一食280円で美味しい牛丼も食べれます。
輸入国の日...続きを読む

Q「復興以上に大事なのは高橋さん」は辞職するほどの問題か?

五輪相の失言ですが、本人の思いや発言意図が他にある場合別に辞職する必要はない気がするのですがいかがなものでしょうか?単なる言葉尻に対して厳しすぎませんか?
単に議員をヨイショするだけではなく、本心で言っているなら任命権者の辞職も必須案件ですが、今までの経過や全体を見てそのようには思えないのです。

もちろん、失言が一切なく誤解を招かず完璧な発言と仕事ができる人材が大量にいるなら完ぺきな人がトップになればいいと思います。しかし、一般的な会社でもそうですが本当に重要な仕事の能力ではないところでやたらと減点して足を引っ張り合っているように見えるときがあります。これは会社全体で見れば損失にしかなりません。今回の件も何となく同じような気がするのですがいかが思われますか?

Aベストアンサー

一般論としてはあなたの言い分もわからなくはないですが。

本心からの発言ではなく茶化しただけだろうとは思います。しかし茶化していい相手なのかというのが第一の大問題です。大勢の人が家族友人を失い、住む場所や働く場所を失い、今なお苦しんでいるのですから。それを矮小化するような発言は容認できなくて当然です。

第二の問題は、かばう価値のある人材かということです。ちゃんと仕事している人がぽろっと失言したならまだしも、桜田氏は大臣としてきわめて無能でした。国会答弁も常にしどろもどろで、大臣をフォローするためのお付きの官僚が通常1名のところ桜田大臣には2名ついていたそうです。

元々、本人の資質を見込まれて入閣したのではありません。当選回数的に大臣になれて当然とされる「適齢期」を越えていたこと、自民党総裁選で二階氏が安倍総裁の3選を支持したことによる派閥への論功行賞です。

野党やマスコミといった、失言を追及している側の下品さについては思うところあります。たとえば立憲民主党の辻元清美は「辞職ドミノが始まった」と発言していますが。かつてそうやって自民党の内閣を倒して民主党政権を誕生させた手法がいまだに通用するとでも思っているのか、任命責任の追及とやらで国会を空転させるのが国民のためなのか、そもそも自分自身はもっと悪いことしてるんじゃないのか、発言にはまったく共感できません。

しかし、追及する側がどんな連中だとしても、それで桜田氏の失言が世に与える影響が相殺されるわけではありません。結局のところ、これでは今年7月に予定されている参議院選挙に深刻な影響与えかねないと内閣の上層部が判断した、それでスピード更迭になったんでしょう。

一般論としてはあなたの言い分もわからなくはないですが。

本心からの発言ではなく茶化しただけだろうとは思います。しかし茶化していい相手なのかというのが第一の大問題です。大勢の人が家族友人を失い、住む場所や働く場所を失い、今なお苦しんでいるのですから。それを矮小化するような発言は容認できなくて当然です。

第二の問題は、かばう価値のある人材かということです。ちゃんと仕事している人がぽろっと失言したならまだしも、桜田氏は大臣としてきわめて無能でした。国会答弁も常にしどろもどろで、...続きを読む

Qなぜ、日本の世界幸福度ランキングの 順位は、過去最低の58位に なったのでしょうか。

なぜ、日本の世界幸福度ランキングの
順位は、過去最低の58位に
なったのでしょうか。

Aベストアンサー

https://twitter.com/yumidesu_4649/status/1078214001467609088
リンク先、動画をクリックして、聞けば、今の、この国の方向性が一目瞭然で理解できます。
そして、やろうとしていることが解れば、その恐怖感は筆舌に値します。

Q日本ってスゴすぎじゃないですか!? 一応天皇家による政治がずっと続いていて(江戸時代は複雑になるから

日本ってスゴすぎじゃないですか!?
一応天皇家による政治がずっと続いていて(江戸時代は複雑になるから考えない)、20世紀には中国をはじめ、大国のロシアやアメリカを相手にし、零戦など一時期は世界最先端の技術まで有した。
日本という領土が狭い国がここまでの強さを持ち、大東亜戦争ではインドネシアなどを植民地ではなく、自立を促すなど他国がやらなかった事をやる。
日本って何故ここまでの力を持っているのでしょうか?(右翼ではないですよ)

Aベストアンサー

過去の人たちは凄いことは事実かもしれませんが、今は違いますね。
過去の栄光にかじりつくだけです。

Q『原発維持の目的は?--明確な説明が必要では?』2019/3 日本経済研究センター


保守系の日本経済研究センターが、信頼できるDataをベースに、
「原発維持の目的は?」
「明確な説明が必要では?」
と極めてまともな質問を世の中に問いかけている。

原発の建設単価を、過去の37万円/kWから現在の74万円/kWに修正しただけで、
原発の発電コストは、火力(石炭やLNG)を超えてしまう?

実際は、さらに、
・燃料費:ウラン燃料からMOX燃料になるので、8円/kWhは上がる。輸入燃料費が火力よりも高くなる?
・事故収束費用:政府の当初試算5.8兆円から80兆円に?
・安全化:ちっとも安全にならない安全化費用は、震災後から今までに4兆円を超えた?
・核廃棄物の将来コスト:日本学術会議が指摘しているように、地層処分は決してしてはいけないとすれば、核廃棄物の将来コストは軽く数千兆円を超える?再稼働すれば年間あたり十数兆円づつ損失が増加する?

しかも、出力調整のできない原発を維持すれば、その分、出力変動の大きな再エネ(太陽光や風力)の導入・拡大はできなくなるのでは?
日本以外の世界中で、再エネ(太陽光や風力)の発電コストは、すでに、原発どころか火力よりも安くなっている。日本だけ、原発のせいで再エネのコストが下がるのが遅い。
もし原発を維持すれば、世界中で再エネ(太陽光や風力)が急激に拡大しているのに、日本だけが再エネを拡大できなくなるのでは?

原発維持の目的とはいったい何なのか?



『事故処理費用、40 年間に 35 兆~80 兆円に』2019/3/7 日本経済研究センター
https://www.jcer.or.jp/jcer_download_log.php?post_id=43790&file_post_id=43792

 「4.原発維持の目的は?--明確な説明を
 政府のエネルギー基本計画では、2030 年度に2割強の電力を原発で供給するとされているが、その目的は何か?不透明になってきている。
 経産省や電力業界は、原発は政策コストを入れても安価な電源と主張してきた。2年前のリポートで原発建設には100 万kW級1基で1兆円かかり、安価な電源とは言えないと指摘した(図表2)。
 その後、日立製作所が英国での原発事業を凍結 3するなど、先進国で原発を新たに建設することは「民間企業ではリスクが大きすぎる」という状況だろう。
 またエネルギー安全保障や地球温暖化対策に必要ともされるが、技術進歩が速い省エネルギーや再生可能エネルギーとの将来的な予測も含めた費用対効果比較などもなされていない。

※図表2 当センターの各電源のコスト比較
(注)経産省・総合資源エネルギー調査会で用いられた公表ベースの試算ファイル(15 年春時点)を活用し計算。2020 年モデルで比較した。原油価格は 100 ㌦/バレルを想定計算の前提 政府試算 当センター試算モデルプラント 原発の建設単価 37 万円/kW → 74 万円

 図表2の総合資源エネ調の試算では、
 原油価格を 100 ㌦/バレル以上と想定しているが、現状は 60 ドル程度。
 さらに世界では、太陽光発電や風力発電のコストが大幅に下がり、火力発電よりも安価であるケースが少なくない。技術進歩を勘案すると、「再エネは割高」という日本国内での“常識”がいつまで継続するか、わからない。
 経済性を理由に原発維持を主張することは、もはや論理が破綻しているといえる。
 廃炉措置・賠償費用も国民負担についても説明が不足している。

 チェルノブイリ原発事故の際には、旧ソ連やウクライナの経済事情が悪かったこともあり、廃炉計画も費用負担も国際協力の下、透明性をもって実施されてきた。
 福島の廃炉措置も国際協力のもとで、新たな体制を確立し、透明性の高い資金協力と実施体制を検討、構築すべき時期ではないか。」


・・・

<小泉純一郎元首相>

『小泉純一郎が米紙に「東電と経産省は頭がおかしい」』2019/3/11 ワシントンポスト
 「彼らは頭がおかしいんじゃないかと思いますね。経産省も東電も、みんな学校の成績が良かった頭のいい人たちの集まりです。それなのに、まだ理解できていない。原発というものがどれだけコストが高くついて危険なのか、まだわかっていない」


『「次の政権で原発ゼロを」 小泉元首相の新著 きょう発売』2018/12/21 東京
 「右も左も関係ない。国を愛するという事は、原発をゼロにするという事だ」


・・・

<原発は国家ぐるみの粉飾決算だ!>

『インタビュー:原発は国家ぐるみの粉飾決算=吉原・城南信金理事長』2014/4/18 ロイター
https://jp.reuters.com/article/l3n0na1au-intervi …

 「原発のコストの方が低いという人で、いやしくもビジネスマンや経済に携わる者ならば、会計の原則ぐらい勉強していただきたい。コスト計算には、直接原価と間接原価があり、そこで総合原価計算が行われる。原発は、今あるウランを使うだけならば直接原価は低い」

「では、その結果の間接原価はどうなのか。将来の廃炉費用や、使用済み核燃料の保管料や処理費用、工事費や人件費、地代がカウントされているのか。カウントされていない。われわれは今、時価会計で、将来に発生するキャッシュフローをすべて現在価値化し、負債計上している。原発にはそれが入っていない」

「1回事故が発生したら、天文学的なコストがかかる。貸し倒れ引当金の積み立ての考え方を入れれば、とんでもない引き当てを積まなければならない。これは、不採算というのではないか。国家ぐるみの壮大な粉飾決算だ」



保守系の日本経済研究センターが、信頼できるDataをベースに、
「原発維持の目的は?」
「明確な説明が必要では?」
と極めてまともな質問を世の中に問いかけている。

原発の建設単価を、過去の37万円/kWから現在の74万円/kWに修正しただけで、
原発の発電コストは、火力(石炭やLNG)を超えてしまう?

実際は、さらに、
・燃料費:ウラン燃料からMOX燃料になるので、8円/kWhは上がる。輸入燃料費が火力よりも高くなる?
・事故収束費用:政府の当初試算5.8兆円から80兆円に?
・安全化...続きを読む

Aベストアンサー

Blue_train22さん、お久し振りであります。私も、Yahoo!JAPANの知恵袋のメインIDがゼロに成り、別IDでカテゴリーマスターをしております。
(1)「原発維持の目的は?」は、【原発マフィア】の既得権益の維持と核武装論者の政治家等の【核保有目的】にある事は明白かと思うのであります。

政財官学司法マスコミ等から成る原発利権集団の【原発マフィア】は、政界には莫大な献金・パーティー券の購入、財界には莫大な原子力事業でも利潤、官僚には天下り先の確保、御用学者には莫大な研究費、司法には裁判官の出世、御用マスコミには莫大な広告・宣伝費等の【原発利権】が還流しているのであります。

更に、現下に置いて、日本国は原子力爆弾6,000発分の47トンものプルトニウムを保有しており、核武装論者の政治家等には非常に重要な原発の存在意義を持っているのであります。

「明確な説明が必要では?」と極めてまともな質問を世の中に問いかけているかは別として、原発の存在意義は尽く消え失せており【原発即時ゼロ】以外に道は無いのであります。

(2)原発の建設単価が74円/kWへと倍増しており、石炭やLNGガス火力を超えてしまうのであります。

実際は、更に燃料費:ウラン燃料からMOX燃料になるので、8円/kWhは上がり輸入燃料費が火力よりも高くなるのは明白であります。

事故収束費用も政府の当初試算5.8兆円から80兆円と成り、安全化はちっとも安全にならない安全化費用は、震災後から今までに4兆円を超えているのであります。

実際に原発コストは、静岡県湖西市長の三上元氏の試算によると201円/kWhと火力の20倍にも、太陽光発電の5倍を超えており、どの発電方式よりも高い事も明白であります。

https://zeronomics.files.wordpress.com/2013/05/mikami3.pdf (どう計算しても原発は高い)

(3)核廃棄物の将来コストは日本学術会議が指摘しているように、【地層処分】は無理との見解を示しており、核廃棄物の将来コストは軽く数千兆円を超え、再稼働すれば年間あたり十数兆円づつ損失が増加させる事に成るのであります。

これに対して、私の推奨するのは【太陽系外への宇宙投機】であり、軌道エレベーターにより国際社会が一丸と成って、粛々と進めるべきと思うのであります。

https://blog.goo.ne.jp/orbitalelevator/e/a95f7cf40891068e721131133d7f6ebc (軌道エレベーター派 軌道エレベーターによる放射性廃棄物の処分(改訂版) (3))

(4)しかも、出力調整のできない原発を維持すれば、その分、出力変動の大きな再エネ(太陽光や風力)の導入・拡大はできなくなるのも明白であります。
日本以外の世界中で、再エネ(太陽光や風力)の発電コストは、既に原発どころか火力よりも安くなっているのであります。

日本だけ、原発のせいで再エネのコストが下がるのが遅く、もし原発を維持すれば世界中で再エネ(太陽光や風力)が急激に拡大しているのに、日本だけが再エネを拡大できなくなるのも確実に言えるのであります。

(5)福島第一原子力発電所事故の処理費用は少なく見積もっても40 年間に 35 兆~80 兆円に成るのであり、私は100兆円を超える事は間違いないと考えております。

解体廃炉に拘るから、これだけ高く長い期間を要するのであり、地下を含めて【石棺処理】する以外に無いと断言するモノであります。

https://pegasus1.blog.so-net.ne.jp/2013-12-31 (連結トンネルと千年コンクリートによる福島第一の石棺化 [仕事とその周辺])
 

(6)政府のエネルギー基本計画では、2030 年度に2割強の電力を原発で供給するとされているが、その目的は何か不透明になってきており、政権交代の無い事を前提としており、もしも【反原発政権】が樹立されれば、【原発即時ゼロ】であります。

 経産省や電力業界は、原発は政策コストを入れても安価な電源と主張してきたが、2年前のリポートで原発建設には100 万kW級1基で1兆円かかり、安価な電源とは言えないと指摘しておるのであります。

 その後、日立製作所が英国での原発事業を凍結、リトアニア、ベトナム、アメリカ、トルコ等への原発輸出は壊滅状態であります。正に、先進国で原発を新たに建設することは「民間企業ではリスクが大きすぎる」という状況なのであります。

 またエネルギー安全保障や地球温暖化対策に必要ともされるが、技術進歩が速い省エネルギーや再生可能エネルギーとの将来的な予測も含めた費用対効果比較なども成されておらず、そもそも【地球温暖化CO2犯人説】も完全破綻しており、逆に【地球寒冷化】が危惧されているのであります。

https://shanti-phula.net/ja/social/blog/?p=133030 (地球温暖化詐欺:CO2犯人説のウソ / パリ協定から米国が離脱 温暖化対策の茶番劇が破綻(長周新聞) 〜経済発展を阻害するための二酸化炭素排出規制〜)

https://indeep.jp/4000-years-highest-solar-activity-ended-and-cooling-begins/ (地球は「4000年間の温暖化」を終了し、これから長い寒冷期へ。そして、「地球の気候変動の原因は太陽活動にある」という内容を持つ科学論文の数が2016年には130件以上に及び過去最高に)

(7)経産省・総合資源エネルギー調査会で用いられた公表ベースの試算ファイル(15 年春時点)を活用し計算しており、2020 年モデルで比較すると、原油価格は 100 ㌦/バレルを想定計算の前提 政府試算 当センター試算モデルプラント 原発の建設単価 37 万円/kW → 74 万円であり、原油価格を 100 ㌦/バレル以上と想定しているが、現状は 60 ドル程度であります。

更に世界では、太陽光発電や風力発電のコストが大幅に下がり、火力発電よりも安価であるのは明白であり、技術進歩を勘案すると、「再エネは割高」という日本国内での“常識”がいつまで継続するかは10年も経たない内に明白に成る思うのであります。

(8)経済性を理由に原発維持を主張することは、もはや論理が破綻している事も明白であり、廃炉措置・賠償費用も国民負担についても説明が無いに等しいのが現状であります。

 チェルノブイリ原発事故の際には、旧ソ連やウクライナの経済事情が悪かったこともあり、廃炉計画も費用負担も国際協力の下、透明性をもって実施され、発災から7ヶ月でで【石棺処理】が完了しているのであります。
 福島第一原子力発電所の廃炉措置も国際協力のもとで、新たな体制を確立し、透明性の高い資金協力と実施体制を検討、構築すべき時期である事は断言出来る事であります。

(9)『小泉純一郎が米紙に「東電と経産省は頭がおかしい」』2019年3月11日には、ワシントンポストに対して、「彼らは頭がおかしいんじゃないかと思いますね。経産省も東電も、みんな学校の成績が良かった頭のいい人たちの集まりです。それなのに、まだ理解できていない。原発というものがどれだけコストが高くついて危険なのか、まだわかっていない」、『「次の政権で原発ゼロを」 小泉元首相の新著 きょう発売』201812月21日には 東京新聞に「右も左も関係ない。国を愛するという事は、原発をゼロにするという事だ」と言って、2019年3月13日の講演会を開催し、YouTubeにも成っているのであります。

http://youtu.be/wHPKIGwN3sw (2019年3月13日 小泉純一郎元総理 講演会

『インタビュー:原発は国家ぐるみの粉飾決算=吉原・城南信金理事長=原自連会長』2014年4月18日のロイター「原発のコストの方が低いという人で、いやしくもビジネスマンや経済に携わる者ならば、会計の原則ぐらい勉強していただきたい。コスト計算には、直接原価と間接原価があり、そこで総合原価計算が行われる。原発は、今あるウランを使うだけならば直接原価は低い」

「では、その結果の間接原価はどうなのか。将来の廃炉費用や、使用済み核燃料の保管料や処理費用、工事費や人件費、地代がカウントされているのか。カウントされていない。われわれは今、時価会計で、将来に発生するキャッシュフローをすべて現在価値化し、負債計上している。原発にはそれが入っていない」

「1回事故が発生したら、天文学的なコストがかかる。貸し倒れ引当金の積み立ての考え方を入れれば、とんでもない引き当てを積まなければならない。これは、不採算というのではないか。国家ぐるみの壮大な粉飾決算だ」

原自連会長として、吉原・城南信用金庫顧問も、小泉純一郎元総理の講演会の最後を締める挨拶をしているのであります。

(結び)何れに致しましても、原発はそもそも必要で無かった事は明白であり、【即時原発ゼロ=廃止】を次期政権が粛々と進めて行くべきと思うのであります。

なお、使用済み核燃料は、当面は『乾式キャスク』に移動・収納すれば、一応は安心であり、無事故炉も短期集中的に【石棺廃炉】すべきと断言するモノであります。

Blue_train22さん、お久し振りであります。私も、Yahoo!JAPANの知恵袋のメインIDがゼロに成り、別IDでカテゴリーマスターをしております。
(1)「原発維持の目的は?」は、【原発マフィア】の既得権益の維持と核武装論者の政治家等の【核保有目的】にある事は明白かと思うのであります。

政財官学司法マスコミ等から成る原発利権集団の【原発マフィア】は、政界には莫大な献金・パーティー券の購入、財界には莫大な原子力事業でも利潤、官僚には天下り先の確保、御用学者には莫大な研究費、司法には裁判官の出...続きを読む

Q世界幸福度ランキング! 日本は、58位! 日本の幸福度を上げる為には、何が必要だと思いますか?

世界幸福度ランキング! 日本は、58位! 日本の幸福度を上げる為には、何が必要だと思いますか?

Aベストアンサー

東京での朝通勤時や、夜の帰宅電車の中で幸せそうな表情の人などまず見ないです。皆が自分の殻にしっかりと包まれて、周囲の人など「我感知せず!」そのもの。面識の無い人間との距離のあり方があまりにもひどすぎる。あれじゃ、疲れるだけです。

それに、外観はいいが、内容は全くなしの狭すぎるワンルーム・マンションなどと呼ばれる最悪の住宅環境。日本は土地がなんて言われますが、と土地に余裕がある地域でも同じ。

働き蟻が、蟻が住むような狭い空間ですんで、何が幸せなんじゃい。心の贅沢できる人など、ほとんどなし。旅行に行っても、いかに少ない日数で小学校の修学旅行のように、いかに多くの観光スポットに行くのが効率のいい旅人思っている。乗り物の思いでしか残らない、これ以上効率の悪い旅はないのに。大学生の卒業旅行でも同じ。

要は、心の余裕がない人だらけ。人間がこの世に生きているのは、周りの皆さまに感謝しながら、楽しむため、です。他人からの押し付け楽しみ方でなく、自分の楽しみ方を発見することです。

Q何故日本は「解雇が難しい」と言われるのか?

昨今、雇用の流動性の議論の中で
「日本は企業が社員を解雇する事が難しい国だ」
という議論が有ります

そこで、どんな理由で解雇が難しいのかググって色々と調べてみました
私が見つけた「解雇による企業の不利益」は以下の2点でした

1 雇用保険の関わる助成金が申請できなくなる
2 1ヵ月前の解雇でない場合、給料(と同額)を支払う必要がある

しかし、これだけで「企業は人を解雇する事が難しい」とは思えません
昔に比べて組合の力も落ちていますので、労働争議も強くなるとは感じませんし
助成金も理由かもしれませんが、大企業なら、規模的にそもそも助成金の対象外です
また、中小企業は助成金を毎年何百万も貰おうとしている企業ばかりなのでしょうか?
それが貰えなくなるので解雇しない?
でもその為に退職勧奨に何百万もかけたり矛盾しています

そこで質問です
何故「日本では解雇が難しい」と言われるのか
それは何か法律の変更がいるような規制があるのか
「解雇しやすくする」規制緩和とは何を緩和するのか
を教えて下さい

Aベストアンサー

何故「日本では解雇が難しい」と言われるのか
 ↑
終身雇用制だからです。
労働者もそのつもりで人生設計を建てて
いますので、そう簡単に首に出来ません。



それは何か法律の変更がいるような規制があるのか
  ↑
判例によって、厳しいものになり、それが法律で
明文化されています。

・労働契約法16条。
解雇は、客観的に合理的な理由を欠き、社会通念上相当であると
認められない場合は、その権利を濫用したものとして、無効とする。



しかし、これだけで「企業は人を解雇する事が難しい」とは思えません
   ↑
組合が頼りにならないので、裁判で決着をつける
ケースが増えています。
また、労働審判、という制度もあります。



「解雇しやすくする」規制緩和とは何を緩和するのか
を教えて下さい
 ↑
労働契約法を改正するんじゃないですか。

Q日本人の自虐史観について

かつて、日本はかの戦争の敗戦までアジア諸国に対し悪いことをしたとする「自虐史観」及び「東京裁判史観」などのタイプが未だに多いと思いますが、
自虐史観的な志向を持つ日本人は、日本人全体からどのくらいの比率を占めているのでしょうか?
下記の①~⑥の中から回答をお願いします。
①日本人の7割以上
②日本人の半数~7割未満
③日本人の半数前後
④日本人の3割~半数未満
⑤日本人の3割未満
⑥その他

Aベストアンサー

これに答えられる内容の調査は未だかつて見たことがありません。
したがってこの質問に直接的根拠を持って答えることはできませんが、私の推測では①だと思います。
その根拠ですが、政党別支持率から推測しています。

自虐史観や東京裁判史観に納得しない人の支持政党は自民、維新、その他の政党、支持政党なしそれぞれの一部であろうと思うからです。
下のサイトを下にスクロールすると政党支持率の表があります。
それによれば自民37.3%、維新1%、その他0.2%、支持なし40.7%となっています。

自虐史観や東京裁判史観に納得しない人の割合は私の勝手な推測では自民・維新の約1/3、支持なしの1/5程度かなという感じです。
その他の政党支持者のすべてがそうであっても全体で0.2%なので、数字には大きく影響しません。
で、計算すると20%余りです。100%-20%余り=80%足らずとなり、①となります。


このQ&Aを見た人がよく見るQ&A

人気Q&Aランキング