「絶対善と云う言葉に引っ掛かります」という意見があったので何故、絶対を使うのかを書いてみます。

私が善の定義をした方法は「善いな～、偉いな～」と思えるような、何かしら感動のある「善なる行為」を多く考えて、それらすべてに共通するものは何か？と考えたのです。これを内包的定義と言います。そしてある時ピン！と来たのが「自分のことより他人のことを優先しているのでは？」ということでした。つまり「私より公を優先している」と言うことです。
そして自分の考えた多くの善なる行為にそれを当てはめてみれば、それがすべてに共通して内包していたのです。つまりそれは善なる行為の本質ということです。善の本質とは善の意味と言うことです。ゆえに善とは「私より公を優先することである」になるのです。
私の考えた善なる行為にはすべて「私より公を優先すること」が内包していたのです。ですからもし私の善の定義を否定するならば「私より公を優先すること、つまり愛や思いやりなどが内包していない善なる行為を示してください」と主張しているのです。でも今まで誰もそれを示した人はいないのです。ゆえにそれが示されるまでは私の善の定義は絶対的に正しいと自信を持って主張していこうと思うのです。

また生後、数か月のまだ理性の発達していない赤ちゃんにも善悪は分かっていると科学的に実証されています。つまりこれから分かることは、善は本来、理性ではなく本能から来るものなのです。善が本能であればすべての人の遺伝子に書き込まれているのです。まあ、何かの障害で本能がうまく働かない人もいるかもしれないが遺伝子的にはすべての人に書き込まれているのです。つまり絶対的である、ゆえに絶対善といえる。善は免疫機能と同じで人間が作ったものではありません。では何故、善なる行為が本能となったのか、突き詰めて考えてみれば、やはりそれは群れを守る為であろう。いわゆる種族保存するために絶対に必要だから本能となったのである。生物たちは長い間、試行錯誤を繰り返し、群れを守る為に何が最も優れているのかを見つけたのです。それが善である「私より公を優先すること」だったのです。それは時には自分の命を捨てても群れを守りたいという本能的なものなのです。これを人間的な言葉にすれば「愛や思いやり」とも言えます。これはミラーニューロンの働きなのかもしれません。

また「私より公を優先すること、つまり愛や思いやり」は数十億年の試練、検証に耐えて正しいとして遺伝子に書き込まれ本能となり、それが現在まで生き残り、私たち人間にも引き継がれているのです。つまり善は数十億年のバックボーンがあるのです。言うならば「私より公を優先する行為、つまり愛や思いやり」は、これこそが絶対的に正しいことであると自然界においてはすでに決定していることなのです。人間の出る幕はありません。誰がこの歴史的事実を否定できるでしょうか。数十億年も正しいとして引き継がれ、そしてそれはまた今後も生物が存在する限り未来永劫変わることなく続いていくことでしょう。それゆえ私は「私より公を優先すること、つまり愛や思いやり」は絶対的善ではなく「絶対善」であるとして問題はないと思うのです。本来、絶対など神にしか使えない言葉ですが「人は絶対に死ぬ」という言葉が許されているのであれば、同じように、あえてこれはもう「絶対」に限りなく近い「絶対善」としても差し支えないと思うのです。そういう意味で私は絶対善と言っているのである。

まとめれば、善は善なる行為のすべてに絶対的に内包しているものであり、また善は本能であり、みんなが絶対的に持っているものであり、また善は生物たちにとって絶対的に正しいとしてそれが本能となり、現在まで何十億年も続いてきて、今後も生物が生きている限り未来永劫続いてゆくであろうから普遍的があり、それは絶対善と言えるだろう。

絶対善についてこのように考えましたが、いかがでしょうか？

No.1 回答者： angkor_h 回答日時： 2019/05/09 22:14

貴方の言う「絶対善」とは、貴方が考え得る範囲での「絶対善」でしかありません。

善を他人のための行動というならば、
受ける側にとっては、単なる押し付けだ、という迷惑までもが含まれます。
善とは単に悪との相対的評価でしかないです。
動物が持つ本能とは生きるための行動能力であり、
それが故仲間を襲って食料とする行為までも含まれます。
動物が何十億年も生存できている裏には、
突然変異で環境適合種だけが生き残っている、これを進化と言っています。
善という言い方は当てはまらないと思います。
私見として、ご参考まで。

この回答へのお礼

コメントありがとうございます。

＞善を他人のための行動というならば、受ける側にとっては、単なる押し付けだ、という迷惑までもが含まれます。＜

なるほど。小さな親切大きなお世話ってことでしょうか。確かに大きなお世話もあるでしょうが、私たちはそれをやり続けるしかないのです。席を譲っても「俺を老人扱いするのか！」と言われることもあるでしょう。それでも親切はやはりやり続けなければなりません。

＞善とは単に悪との相対的評価でしかないです。＜

動物において悪とはどのような行為を示すのでしょうか

＞突然変異で環境適合種だけが生き残っている、これを進化と言っています。善という言い方は当てはまらないと思います。＜

愛というものが出来たのも生存するために必要な進化であり、群れを守る為の善なる行為も生存の為の進化でしょう。

お礼日時：2019/05/10 20:15

No.2 回答者： d_y_n 回答日時： 2019/05/09 22:47

宇宙を表現するにはあなたの脳みそは小さすぎる。

この回答へのお礼

人間を語るにはちょうどいい大きさですよ、私の脳は。あなたの脳はどうですか？

お礼日時：2019/05/10 20:16

No.3 回答者： hakobulu 回答日時： 2019/05/09 23:30

＞ゆえに善とは「私より公を優先することである」になるのです。

：
この点に限っては否定しませんよ。
およそ自分のことだけ考えていては善は実行できませんしね。
ただ、

・どの程度、公を優先すれば良いのか？

ということに関して何らかの示唆が無いと、【絶対善】という概念は生きてこないかと。
今の段階では、

・絶対善＝種族を保存するための『愛や思いやり』

なのですね。

食糧危機に陥っている種族が、自らの種族を『愛や思いやり』によって保存するために、食料を求めて他部族を襲うのは、絶対善になりますか？
相手が食料を分けてくれない場合です。
我が身がかわいい、という私欲を捨てて、種族という公のために他部族を襲うべきですか？

この回答へのお礼

コメントありがとうございます。

＞どの程度、公を優先すれば良いのか？＜

どの程度と言われましてもね、妊婦さんに席を譲るにしても自分も座っていたいと言う思いより相手の方が大変だろうと思い、その思いを優先して考え譲ってあげる、それだけ優先すればいいのでは。

＞我が身がかわいい、という私欲を捨てて、種族という公のために他部族を襲うべきですか？＜

常識的に世界は食料は分けてくれるでしょう。それをやらないなら戦争になっても仕方ありません。相手が十分な食料を持っているなら分けるのが善でしょう。両国とも食料難なら戦争で決着つければいいのです。どちらも種族保存の絶対善同士の戦いですから悪はありません。
あなたは自分の家族が飢えていて隣の家が分けてくれないならどうしますか？家族みんな飢え死にしますか？それとも食料を奪いますか？

お礼日時：2019/05/10 20:16

No.4 回答者： Mokuzo100nen 回答日時： 2019/05/10 13:22

カトリックの善は、一夫一婦制で、離婚をしないことが善。

プロテスタントの善は、一夫一婦制だが、離婚するのも善。
ムスリムの善は、一夫多妻制だが、離婚をしなことが善。

つまりこれらの善は相対的。

で、カントは、宗教や文化、時代の変遷を通じても変わらない善とは何かを考えた。
これに絶対善という名前をつけただけのこと。

この回答へのお礼

コメントありがとうございます。

＞つまりこれらの善は相対的。＜

どうしてそれが相対的と考えるのですか？　それらはすべて公の為と思うから善だと信じているのです。善は相対的ではなく絶対善である公の為だから善なのです。

＞で、カントは、宗教や文化、時代の変遷を通じても変わらない善とは何かを考えた。これに絶対善という名前をつけただけのこと。＜

残念ながらカントも絶対善が何かを分かりませんでした。

お礼日時：2019/05/10 20:17

No.5 回答者： tanzou2 回答日時： 2019/05/10 16:05

でも今まで誰もそれを示した人はいないのです

　↑
示した人がいないのはどうしてだか、
考えたことはありましたか。

自分よりも他人を優先する。
この場合、他人甲、と他人乙の利益が相反する
場合どうなるか、という問題があるからです。
甲の為にはなるが、乙のためにはならない。
甲の為にすることが果たして善なのか。
少なくとも、絶対善とは言えないでしょう。

公の場合はもっと複雑になります。
公の対象となる人は無数に存在するからです。

また、これを現実社会に、制度として導入した
場合はどうなるか。
個が公に押しつぶされることになりかねません。
それは全体主義です。

どんなに素晴らしい考えでも、現実の社会に
導入したときどうなるか、を考えるべきです。

現実社会に導入して良い結果が得られない
考えは善とはいえません。

この回答へのお礼

コメントありがとうございます。

＞示した人がいないのはどうしてだか、考えたことはありましたか。＜

ありますよ、善なる行為にはすべて「私より公を優先すること」が必ず入っているからでしょう。入ってないものは善とは言えないもの。愛や思いやり、慈悲心などの善なる行為にすべて「私より公を優先すること」が内包しているのです。例外はないからです。

＞自分よりも他人を優先する。この場合、他人甲、と他人乙の利益が相反する場合どうなるか、という問題があるからです。＜

仲間なのだからみんなの為になる答えで妥協するでしょう。みんなに関する問題はみんなにとって一番いいと言う答えで妥協する、これが最も良い答えです、結局みんなの為になる答えが最も正しい答えです。

＞現実社会に導入して良い結果が得られない考えは善とはいえません。＜

現実社会でも最も成果が得られるのが絶対善です。群れが最もうまくいくためには「私より公を優先することだよ」と大自然は教えています。そのことは何億年間の検証済みです。

お礼日時：2019/05/10 20:18

No.6 回答者： Mokuzo100nen 回答日時： 2019/05/10 20:36

まずは、相対と絶対という言葉を辞林か辞海でお調べにらることです。

この回答へのお礼

例えばA社とB社のライバル会社がある。Aは素晴らしい製品を開発した。それはA社にとっては善であり、B社には悪である。だから善悪は相対的なのだ、という考えがある。

しかしそうではなくA社の素晴らしい製品は国民みんなの為になるから善であると考える。勿論B社は大変困るかもしれないが国民にとって良い事が善ということです。

ですから善、つまり正しいのはみんなの為になる事こそ正しいのだという考えです。正しいのは常に公の為になることが正しいと考えるのが絶対善です。

核問題でもいろんな考え方もあるでしょう。今は核廃絶こそが正しいのだと日本人は考えています。しかしそうではないよ、国民の為になるのが正しいのだよ。国民の為になるなら核保有が善なのだよということです。つまり核保有が公の為であれば核保有が善であり、核保有が公の為でなければ核保有は悪である、ということです。憲法改正もそれが国民の為であれば善なのです。

ですからそれが国民の為になるかどうかと考えることが正しい議論なのです。絶対善はあるんだよ、今までのように相対主義的考えではいけないんだよ、ということです。

お礼日時：2019/05/10 21:22

No.7 回答者： hakobulu 回答日時： 2019/05/10 23:14

＃３です。

＞両国とも食料難なら戦争で決着つければいいのです。どちらも種族保存の絶対善同士の戦いですから悪はありません。
：
大辞泉によると、
「善」
よいこと。道義にかなっていること。また、そのような行為。
https://dictionary.goo.ne.jp/jn/125582/meaning/m …
だそうです。
ただ、言葉というものは人間の作り出したものです。
つまり、「善」とは、
よい（と思う）こと。道義にかなっている（と思う）こと。
に他ならなりません。

絶対善の立場からすると、「種族保存のためなら、人間が殺し合うのも良いことだ」ということなります。
しかし、これは、厳密に言うと、

「種族保存のため（だと思う）なら、人間が殺し合うのも良いことだ（と思う）」

という意味です。
ここで問題になるのは、その「だと思う」という点に関する妥当性を、どのようにして担保できるのか？
ということではないでしょうか。
ヒトラーにしてもアーリア民族の純潔性を保持するため（だと思って）、つまり種族保存のため（だと思って）ホロコーストを行なったわけです。

くりかえしになりますが、
「善」とは、

よい（と思う）こと。道義にかなっている（と思う）こと。

です。
この「と思う」という思惟に際して、何らかの指標を掲げることができなければ 【 絶対善 】とは言えないような気がします。
人間の思惟ほど脆弱なものはないでしょう。
「と思う」とは端的に言うと「私欲」です。
「よい（と思う）こと」を超えた「よいこと」を指し示せるような規範が、絶対善には含まれている必要があるのではないですかね。
帰納的に考えた場合でも、過去、際限なく繰り返されてきた戦争を肯定するしかできないようでは、「善」とは呼べないのでは？

この回答へのお礼

コメントありがとうございます。

＞「種族保存のため（だと思う）なら、人間が殺し合うのも良いことだ（と思う）」＜

先の戦争では日本は民族の保存をかけて戦った、それがいけないとでも？日本は他のアジア人のように奴隷になりたくないと戦った、ゆえに善である。しかし白人はもっと豊かになりたいと私欲の為に戦った戦争であり悪である。


＞ヒトラーにしてもアーリア民族の純潔性を保持するため（だと思って）、つまり種族保存のため（だと思って）ホロコーストを行なったわけです。＜

ユダヤ人をホロコーストしなければ優生種族が保存できない？　ただの反ユダヤ思想で殺されたのです。まあ、全ヨーロッパでもユダヤ人は嫌われていたからね。


＞帰納的に考えた場合でも、過去、際限なく繰り返されてきた戦争を肯定するしかできないようでは、「善」とは呼べないのでは？＜

何度でも言うが善は仲間に対して行われるものであり他民族に対してどうのこうのという性質は持たないと言っているでしょう。本能の世界では他の群れを襲ってテリトリーを広げてもっと豊かになりたいなんて考えはないのです。食べていければ満足するのです。勿論、大飢饉が起これば例えばライオンなども他のライオンのテリトリーを奪う為戦うかもしれませんが、それは悪とは言わないでしょう？
理性を持った人間だけです、戦争するのは。ですからこれは理性によって正しいかどうか考えればいいのです。常識的に考えて私利私欲の侵略戦争は悪でしょう。

お礼日時：2019/05/12 20:55

No.8 回答者： hakobulu 回答日時： 2019/05/10 23:22

＃７です。

質問にお答えしていませんでしたね。

＞あなたは自分の家族が飢えていて隣の家が分けてくれないならどうしますか？家族みんな飢え死にしますか？それとも食料を奪いますか？
：
奪うでしょうね。
しかし、それを善に基づく行動とは考えません。
必要悪と捉えます。

この回答へのお礼

コメントありがとうございます。

＞奪うでしょうね。しかし、それを善に基づく行動とは考えません。必要悪と捉えます。＜

種族保存の為の行為は善です。必要悪？それは何ですか？それは悪なのですか善なのですか？

お礼日時：2019/05/12 20:55

No.9 回答者： グリーンロード 回答日時： 2019/05/11 08:38

絶対に善いはいいが、全然善いはだめね。

全然は次に否定語が来ると気に使うというけど、そういうことがわからん人たちが、ただの強調という言葉と混同するのだよね。


いい生物ばかりでなく、害虫とかいうのもいるよね。

この回答へのお礼

すみません、何を言いたいのか分かりません。

お礼日時：2019/05/12 20:56

No.10 回答者： d_y_n 回答日時： 2019/05/11 09:10

no2です。

80億分の1の脳力です。あなたは。

この回答へのお礼

＞80億分の1の脳力です。あなたは。＜

そんなことはどうでもいいです。否定するなら私の絶対善を論理的に否定してみてください。

お礼日時：2019/05/12 20:56