米中貿易戦争と、中国のWTO違反について

米中貿易戦争の主な原因は、中国が巨額の産業補助金を、中国企業に出すことによって、中国が不当に安い値段で米国等向けに製品を輸出していることや、
中国の差別的なライセンス供与や、海外の知的財産の盗用に対する取り締まりが不十分なことにあり、
これは、中国の体制が「国家資本主義」であることにあるのではないでしょうか。

※米、中国「産業補助金」に圧力　関税上げ通知へ
https://www.nikkei.com/article/DGXMZO44472600X00 …

※中国政府の産業補助金の問題はどこにあるか
https://www.nri.com/jp/knowledge/blog/lst/2019/f …


アメリカは、高関税を付すことによって対抗しているのでしょうが、それで解決できるのでしょうか。
中国の上記の状態は、WTO（世界貿易機関）の規定に、違反しており、中国の加盟を認める当初から危惧された事象ではないのでしょうか。

中国が、WTOの規定を守れない国家とすれば、高関税を付す等のまどろっこしい対応で済ませず、中国をWTOから除名すればよいのではないでしょうか。

※米国、「決断」中国をWTOから除名するカードを切れるか
http://hisayoshi-katsumata-worldview.com/archive …

質問者からの補足コメント

• 

  中国が、南シナ海で対艦ミサイルの発射実験を行ったそうです。
  
  中国の「覇権主義」の拡大に脅威を感じませんか。
  
  ※中国、南シナ海で対艦ミサイルの発射実験　米国防総省が確認
  https://www.cnn.co.jp/world/35139437.html

    補足日時：2019/07/05 00:21

No.32 回答者： nouble1 回答日時： 2019/07/04 07:56

問いすら　理解する事も、

デタラメに　騙された事すらも、
判らないのね。


もう話さないよ、
棚他は貴方は　自称通りで、
日本語理解力がなく、

故に、
話す　価値ないから。

この回答へのお礼

長い間、お疲れ様でしたね。

結局は、『100%「社会主義≠独裁」、または100%「社会主義＝独裁」』の立証が、出来ませんでしたね！！

ところで、そもそもの私の質問である「米中貿易戦争と、中国のWTO違反について」の回答は、いただいたのでしたっけ・・・？

お礼日時：2019/07/05 00:33

No.31 回答者： nouble1 回答日時： 2019/07/03 07:34

〉社会主義の一例に過ぎず、

其の　一例を、
示せるものなら　示せと、
言っている。


言語思考力すら、
自称の　ままなのか！！

話に　ならなすぎる。

この回答へのお礼

何度言っても分からない人ですね。

政治・経済等の社会科学の分野で、「例」を示すことが、立証に、どれだけ役に立つのでしょうか。
政治・経済情勢は、将来的に変化するので、現時点の「例」を示しても、立証にはならず、将来も含めて、「例」を示をさないと意味が無いが、人類が続く限りの未来像を誰が予想できるのでしょうか。

何度も述べますが、「社会主義≒独裁」は、『「社会主義≠独裁」と「社会主義＝独裁」』以外が「社会主義≒独裁」です。

「例」に拘るのであれば、
『「社会主義≠独裁」と「社会主義＝独裁」』の例を、人類が続く限りの未来像を含めて、示さねばなりません。

それには、現存する総ての国を「社会主義≠独裁」と「社会主義＝独裁」に分類し、それを人類が続く限りの未来像を含めて分類を行った上で、残った国があれば、「社会主義≒独裁」です。

「例」に拘るのであれば、他人に依頼する前に、
貴方自らが、現存する総ての国を「社会主義≠独裁」と「社会主義＝独裁」に分類し、それを人類が続く限りの未来像を含めて、同様の分類を行えば、残った国が「社会主義≒独裁」ですよ。

お礼日時：2019/07/03 23:33

No.30 回答者： nouble1 回答日時： 2019/07/02 19:28

やはり、

自身では　立証できない所か、
調べも　しなかった事を、
軽はずみに　口にした、
と　認めるのですね？

嘆かわしい　限りですね。


少しでも、
真面な　思考力が、
あるならば、

独裁でない　社会主義とは、
どの様な物か、
考える力が　あるならば、

合議制社会主義の　実績や、
民主主義議会の　社会主義化を、
探すとか、
質問を　立てるとか、
出来るだろうに、


思考の　形骸化が、
顕著過ぎで、

相手を　責める以外の、
手を　取り得ない、
貴方とは、

もう、
話に　なりそうも、
ないね。

https://kotobank.jp/word/%E5%BD%A2%E9%AA%B8%E5%8 …

この回答へのお礼

またまた、私が「証明できない」とは、一方的な決めつけですね。

論点は、「社会主義≒独裁」（社会主義政権は独裁的になりやすい傾向がある）であり、私が問題にしているのは、「社会主義」そのものではなく、「（一党）独裁」を問題にしてるのですよ。

その「社会主義≒独裁」の立証の為には、『100%「社会主義≠独裁」や100%「社会主義＝独裁」の立証が不可能』が「社会主義≒独裁」を証明していることになります。

その証明の方法を「演繹法」と言います。

※演繹法
https://kotobank.jp/word/%E6%BC%94%E7%B9%B9%E6%B …


貴方が、『100%「社会主義≠独裁」や100%「社会主義＝独裁」』を証明しない（出来ない）ことが、結果的に「社会主義≒独裁」を証明してたことになります。

「合議制社会主義」や、「民主主義議会の社会主義化」を並べ立てられていますが、社会主義の一例に過ぎず、「社会主義≒独裁」（社会主義政権は独裁的になりやすい傾向がある）を証明していることになりません。

お礼日時：2019/07/03 00:59

No.29 回答者： nouble1 回答日時： 2019/07/01 07:08

あぁ

其の点でしたね。


では、
お伺いしましょう？

どの様に　立証されますか？
キリキリと　お答えください。

この回答へのお礼

どの様に　立証されますか？」とは、いい加減にして下さい。

「No.27」の「お礼」にて、私は、既に、下記の通り、

『政治・経済等の社会科学の分野では、実験による証明もできないし、方程式を解いて正解を求めることはできないので、「100%○○である」の回答はあり得ません。
従って、100%「社会主義≠独裁」や100%「社会主義＝独裁」の立証も不可能なので、「社会主義≒独裁」とせざるを得ません。』
と載しています。

つまり、『100%「社会主義≠独裁」や100%「社会主義＝独裁」の立証は不可能』と、既に記載しているのです。
他人の述べることを、よく見て下さい、時間の無駄です。

お礼日時：2019/07/02 00:36

No.28 回答者： nouble1 回答日時： 2019/06/30 20:47

意味不明な事を、

言わないで　ください。

この回答へのお礼

で、100%「社会主義≠独裁」、または100%「社会主義＝独裁」の立証は・・・？？？

お礼日時：2019/07/01 00:38

No.27 回答者： nouble1 回答日時： 2019/06/29 07:47

不十分ですね。

私の　発言？
何を　考えてますか？


根拠と　いう意味すら、
判らないなら、
日本語が　通じてさえ、
居ない、

と　しか、
思えませんね。


会話が　成立してませんよ。

この回答へのお礼

政治・経済等の社会科学の分野では、実験による証明もできないし、方程式を解いて正解を求めることはできないので、「100%○○である」の回答はあり得ません。

従って、100%「社会主義≠独裁」や100%「社会主義＝独裁」の立証も不可能なので、「社会主義≒独裁」とせざるを得ません。
この説明に不満があるなら、貴方のポジションが、「ニュートラル」か「ニュートラルでない」がどちらであるにしろ、貴方が自らで、100%「社会主義≠独裁」、または100%「社会主義＝独裁」を立証すればよいだけです。

お礼日時：2019/06/30 01:00

No.26 回答者： nouble1 回答日時： 2019/06/28 10:23

やはり、

記憶できて　ないのですね。


貴方が、
社会主義≠独裁との　ポジションを、
遠回しに　示したから、
伺った事で　あって、

故に、
其の　主張は、
貴方のもので、
私のものでは　ありません。


因みに、
私の　今の、
ポジションは、

先記通り、
一時的に　ニュートラルですよ、

何度　述べれば、
判るのですか？

何度　聞かれても、
変わりませんよ。


で、
貴方が　示した、
ポジションに付いては、

根拠足る　実例を、
未だ　示せないのですか？

この回答へのお礼

「貴方が、社会主義≠独裁との　ポジションを、示した」とは、勝手な決めつけですね。
私は、「独裁」が問題だと言っているだけなのに、貴方が、勝手に「社会主義」を云々したのであり、「社会主義≠独裁」や「社会主義＝独裁」の区分について、私は、興味がありません。

また、貴方のポジションが、「ニュートラル」か「ニュートラルでない」かも、私は、興味がありません。
貴方が、一方的に「社会主義≠独裁」を焦点にしたのですから、貴方のポジションが、「ニュートラル」か「ニュートラルでない」にかかわらず、「社会主義≠独裁」に対する、自らの考え方を明らかにするのが、当然でしょう。

貴方が、「社会主義≠独裁」や「社会主義＝独裁」に関し、自らの考え方を明らかにしない（明らかに出来ない）ことが、「社会主義≒独裁」である、充分な根拠です。
「＝」や「≠」でもなければ、「≒」と解するのが当然でしょう。
「≒」と解するのに文句があるなら、「＝」や「≠」である根拠を自ら示してくださいよ。
私の方から、「＝」や「≠」と言った訳でもないので、貴方の方から、その根拠を示すのが、当然でしょう。

お礼日時：2019/06/28 23:07

No.25 回答者： nouble1 回答日時： 2019/06/27 10:32

其れから　後に、

ポジションを　動かせ、
ニュートラルに　移った事を、
記憶できては　ないのですか？

この回答へのお礼

「記憶できては　ないのですか？」は、こちらのセリフでしょう。

「No.14」にて、
既に「社会主義と　独裁に対して、ニュートラルに　立ち返り、伺いましょう、」
「社会主義≠独裁(覇権)体制此は　なり立ちますか？」と言われているのが記憶できては　ないのですか？

ニュートラルな立場で、「社会主義と　独裁」に関する、貴方の考えを述べればよいだけです。

お礼日時：2019/06/28 01:29

No.24 回答者： nouble1 回答日時： 2019/06/25 22:25

此は　異な事を。

意訳ながら、

社会主義を　批難するのではなく、
独裁を　批難している、

と、
申されましたよね？


もっと　ご自身の、
言葉に、
責任を　持たれては、
どうか？

と　いう話の、
流れの　只中で、
其れですか？


言うに　事、
欠き過ぎましたか？

この回答へのお礼

おっしゃっている「異な事を」は、私のセリフです。

私が、「社会主義を　批難するのではなく、（一党）独裁を　批難している」のは、おっしゃる通りです。

それを、「社会主義≠独裁(覇権)体制　此は　なり立ちますか？」として、一方的に「社会主義」云々　を持ち出されたのは、貴方の方ですよ。
もともと、「社会主義」は、私の論点ではありません。

お礼日時：2019/06/26 22:52

No.23 回答者： nouble1 回答日時： 2019/06/25 01:22

よもや、

記憶力や、日本語読解力まで、

自称　あほうに、
其の通りに、
害が　及んでいるのですか？


私は、
「社会主義と　独裁の、
関連に付いて　捨て、
ニュートラルに　戻る」と、
申しましたよね？


いい変えれば、
私は　今は、
其の関連に対して、

何ら　主張しない立場を、
今は　取っている、

と、
説明すら　して、
申しましたよね？


詰まりは、
社会主義と　独裁に付いて、
意見表示を　取っているのは、

現在　貴方だけなのです。


故に、
貴方に　当てはまっても、
私には　当てはまらない事か、
多く　発生している、

と　知りなさいね。


説明した　内容の、
日本語文位面趣旨は、
最低でも　読解してくださいよね。


でないと、
貴方が　自称する所の、
あほうが、

謙遜でなく、虚実でなく、繰り言でなく、
事実のままだと、

貴方自ら　証明してしまう、
羽目に　なりますよ。


さて、
貴方は　貴方自身の、
主張に　対峙して、
事前調査を　行わず、

本当との　立証が、
できないまま、
なのに、

そんな、
確度が　低い内に、

にも　関わらず、
然も　不動事実と、
並べ立て、

少なくとも、
確度の　高さにおいて、
噓を　並べ立て
主張した、

少なくとも　
結果では、

故に、
噓を　並べ立てた。


此が、
貴方の　留まり、
ですよね？

この回答へのお礼

相手が「あほう」だと判別する能力を有する「賢人」なら、「あほう」な相手にも、もう少し、理解し易い日本語で表現したらどうですかね。

「No.14」にて、「社会主義≠独裁(覇権)体制　此は　なり立ちますか？」と聞いておいて、貴方は「何ら　主張しない立場を、今は　取っている。」として、自らの考えを明確にせず、私の質問に答えないとは身勝手ですね！？

「社会主義≠独裁(覇権)体制　此は　なり立ちますか？」については、私も、もともとは「何ら　主張しない立場」なので、当件について、これ以上聞かれても、お答のしょうがありません。

お礼日時：2019/06/25 22:14