痔になりやすい生活習慣とは?

河野外務大臣は、三菱重工業など日本企業に実害が及べば対抗措置を取る。
韓国最高裁の判決は受け入れられないと言っています。

しかし韓国にも三権分立はあり、原告側が差し押さえた三菱重工の財産を現金化することを止めることはできないと思います。
そうであれば、いったいに韓国政府は具体的にどういう行動ができると考えて河野大臣は上記のような発言をしているのでしょうか?

A 回答 (12件中1~10件)

まず「具体的にどういう行動をするか」を日本政府が指示したら、それは「内政干渉」になります。


内政干渉が大好きな国もありますが、日本政府は少なくとも戦後から今まで内政干渉をしたことはありません。(もちろん安保理決議などに沿った国際的な枠組みでは口出しすることがあります)

そして重要なのは「政府」というものがどこまでを指すか、ということです。
国内で三権分立がされているのは、その国の問題であって、外国から見れば司法府も政府の一部です。

そして条約は「国内法を条約に合うように整え、外国との約束を守れるようにしなければならない」という不文律があります。どこの国でも「条約は結んだけど国内法と合わないから、ムリ」としたら他国から信用されなくなるからです。

なので、司法府も政府の一部として「外国との約束を守るように国内法や判決を整理しなければならない」のです。これを「統治行為論」と呼びます。

日本政府と韓国政府は1965年の日韓基本条約で、日本側が韓国政府に徴用工などを含む未払い金と賠償金に相当する額を払うことで合意し「日韓の間の請求は完全に終わった」としています。

ですからそもそも韓国の最高裁判所が統治行為論を無視して、判決を出すのが悪いのです。
その上で、日韓基本条約には「それでも請求に関して日韓の間に問題が起こるなら、第三国を含めた仲裁委員会を作り話し合って解決する」とあります。それを踏まえて韓国政府が日本政府に対してアクションを起こせばいいのです。

しかし、韓国政府は司法府の暴走だけでなく、行政府までが日韓基本条約に定められたルールを無視しているのです。

これでは日本側が問題視するのはもっともでしょう。
今の時点で日本政府が求めているのは「第三国を含めた仲裁委員会の設置」であり、7月18日はその回答期限でした。それすら無視する韓国政府が「提案」をしても、日本が話を聞く義務も義理もありません。
    • good
    • 3

1965年に日本と韓国との間で交わした「財産及び請求権に関する問題の解決並びに経済協力に関する日本国と大韓民国との間の協定」の履行(順守)を日本政府は求めています。

ところがややこしいことに、民間人がこれを蒸し返して徴用工訴訟をし、韓国の最高裁判所(大法院)が日本製鉄や三菱重工などに賠償させることを確定してしまいました。

確かに韓国にも三権分立があって、文大統領など政府はこの確定判決に手出しができません。過去に遡ってもよければ、文大統領は慰安婦問題や徴用工問題が出始めたときに早く手を打っておけばよかったのに、国民感情にとられすぎて放置してきたために、問題がここまでこじれました。文大統領が大きな見誤りをしたんです。文大統領の重大なミスです。

そのツケが回って、文大統領はいまやニッチもサッチも行かなくなり、打つ手がないまま、どんどんと事態が悪くなっています。河野大臣は、それをどう打開するかは韓国内の問題だと突き放しているかも知れませんが、水面下では何かやりとりをしているはず。誇り高き韓国民の感情を傷つけずに日韓協定をどう履行した形に持って行くか、知恵の出しどころです。

韓国で超法規的な処置をとれば、三権分立の裏をかいくぐることは出来ますが、日本に屈したと思う韓国国民は納得しないでしょう。言い方は悪いが、文大統領と韓国政府に逃げ道を用意してやらないといけません。逃げ道なく追い詰めてしまうと、日韓ともどん詰まりのところまで行ってしまい、取り返しがつかなくなります。その逃げ道は何か…それが難しい....

賠償問題はすべて韓国内で済ませ、日本企業から賠償金を奪わないように超法規的な処置が取れればいいのですが。その代わりに韓国への経済協力には支援する、と。
    • good
    • 0

>韓国にも三権分立はあり


建前はそうですが、実際は国民情緒法が司法や政策を上回り、判断が容易に覆る国家観が存在します。
そういう独特の国家観と、国際的なルールのどっちが正しいかを暗示したかったのでしょう。
    • good
    • 2

国内三権に対する国際条約の優位を遵守させたいのです。


その具体的方法は内政干渉になる為に口を出せませんが、日本政府ならば「指揮権発動」して超法規的措置を取るでしょう。

三権に関して、内閣(大統領府)は、国際条約を遵守するためには行政の優越が認められているのに、ムン大統領は自らに与えられた権能を駆使して問題解決をする意思がないのです。
    • good
    • 1

1)文君は、判決に先立って、最高裁判事を強引に交代させた。


  その裁判官は、およそ例がない、大抜擢だった。
  ここに、三権分立と言いながら、裁判官を任命できる文君の
  悪どい作為がある。

2)最高裁が判決を出した。
  不本意であっても出した。
  日本は、その判決は受け入れられないとは言っているが、
  裁判をやり直せ、と言っている訳ではない。
  ここまでは、韓国の国内法の問題だが、それを日本企業に
  当てはめると言うことは、日韓請求権協定に違反することになる。
  それは、国と国との条約なので、当然、国内法に優先する約束だ。
  また、日本は日本人、日本企業を守る義務があり、日韓請求権協定で
  解決を見ている問題で、日本企業が不利益を受けるのを座視する事はできない。

3)韓国政府は国として、日韓請求権協定を締結し、多額の金を受け取った。
  
  これからは私見だが、最高裁判決を受けて、「日韓請求権協定で解決を見ており、
  支払うべき金額を既に受領しているので、その金額は、韓国政府が支払う。」と
  言えば良い。
  さらに立法処置を講じて、類似の裁判についても、韓国政府が責任を持って支払う、と
  決めればいい。

  韓国政府は、国民から責められるのが怖いのと、金を出したくないので、
  逃げているだけだ。

  日本政府は、韓国政府に命令は出来ないので、韓国政府に、解決法を見つけろ、と
  言っている。
    • good
    • 2

日韓請求権協定ってのがあって、両国はそれで合意していたのに、韓国の政権が変わったら一方的に反故にしたから揉めてるのね。

    • good
    • 4

要は、韓国国内での三権分立、日本国内での三権分立の考えからすれば、韓国の最高裁で決めたとしたら国際裁判所に持ち込んで争うと思うのだが...韓国が越権行為しているように思える



河野外相が国際裁判所に提訴して争いましょうと言ってるように見えるが
    • good
    • 1

三権分立っていうのは北の工作員が判事を遣って前政権の判事はブタ箱に入れる事らしい、文在寅のシモベが判決を下すのは少し違うんじゃないかな。


有りもしない事及び千倍に誇張して裁判に臨んで判決は決まっているんですから茶番劇ですよ、それでヤクザまがいの強請タカリですから話にならない。
韓国というのは日本にとって現在世界で一番信用の無い国に指定されてますから、その方向で良いんじゃないですか。
日本は韓国を反社会的国家であるという認定もしたいところだ、少しは韓国も自分の立場と今までお世話に成ったのだという認識を持ってもらいたい。
竹島の不法占拠など思い込みも甚だしい事であり、歴史認識がまるでなってないのは学者及び評論家や政治家がおバカな破綻者だからでしょう。
日本にでさえその様な者を送り込み工作活動をするなんぞ狡猾で厭らしさを感じます、その工作員は言論の自由と捏造された嘘の流布を履き違えており、あたかも真実のように陶酔さえしているのですから汚らわしい。
河野大臣はその汚れらもそうだが本家本元の狂人文在寅を引きずり降ろすことがまず第一かと思います、韓国には三権分立の意味が分かっておらず形だけのモドキです。
取り敢えずあの国とは貿易も信頼も無いのですから保証なんて以ての外です、犯罪者の保証などするバカはいませんよ。
お付き合いはこれからは無しで無視すればいいんです、挨拶も無しだな。
    • good
    • 2

>日本政府は韓国政府に何を求めて…



昭和40年 (1965) に両国で合意した日韓平和条約の遵守を求めているだけです。
この条約で、第2次世界大戦終了までの諸問題はすべて解決されました。

>韓国最高裁の判決は受け入れられないと…

一国の国内法が国際法に勝ることはないのが、国際社会の常識だからです。

>韓国政府は具体的にどういう行動ができると考えて河野大臣は…

日韓平和条約に基づいて日本が韓国に支払った巨額のお金を、当時の韓国政府は国民に配分せず目的外のインフラ整備に回してしまいました。
日本のお金で韓国は一流国家並み (?) の発展を遂げることができたのです。

今度は韓国政府が戦争被害者と称している国民にお金を配れば良いだけで、国際法の観点から見て日本が 2度も3度も払わなければならない理由はどこにもありません。
    • good
    • 6

文大統領は「立法府は司法に関与できない」とはっきりと述べています。


確かにそのとーりです。
河野外務大臣は「対抗措置を取る」ではなく、文大統領が理解できるよーに、韓国民、日本国民の皆が理解できるよーに具体的かつ明確に要求すべきである。
    • good
    • 1

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人はこんなQ&Aも見ています


このQ&Aを見た人がよく見るQ&A

人気Q&Aランキング