グッドデザイン賞を受賞したウォーターサーバー >>

総理大臣を選ぶのは国民ではなく、小選挙区制度で国民が選出した与党内の国会議員と、国民が選んでいない党内の前国会議員が選出した比例代表制度の国会議員によって選ばれる。

これって半分は国民が選んで総理大臣を選出したとは言えないのでは?

そして総理大臣を選出する党内選挙は公の選挙ではないので、お金をばら撒いて票を獲得する贈収しても贈収賄の刑事事件にならないのも不思議。

お金を多くばら撒ける人かアメリカ政府から支援を受けてお金を貰ってそれを党内にばら撒くアメリカの犬と言われる飼い犬かどちらかしか総理大臣が誕生しないのは今の日本の政治は間違っているのでは?

しかも与党内の国会議員にばら撒かれるお金が数十億円、20億円以上掛かるってどうみても贈収賄事件だけどそれが法律違反でないのも日本の政治のおかしい制度だと思います。

A 回答 (4件)

日本は間接政治なので、間接政治のメリットもデメリットもあります。



デメリットは確かにありますが、デメリットだけに目を向けていても不毛です。

メリットもあることを考えてみましょう。

日本の制度がおかしいと思われるなら、それを訴えて国政に打って出ればいいのです。

そのための被選挙権ですから。(あなたが26歳以上ならばという前提ですが)
    • good
    • 1
この回答へのお礼

みんなありがとう

お礼日時:2019/07/20 15:25

これって半分は国民が選んで総理大臣を選出したとは


言えないのでは?
 ↑
ハイ、言えません。
議院内閣制の特徴です。
大統領制とは違います。



そして総理大臣を選出する党内選挙は公の選挙ではないので、
お金をばら撒いて票を獲得する贈収しても贈収賄の刑事事件
にならないのも不思議。
 ↑
政党の法的性格は、基本的には私的な団体に
過ぎませんのでそうなります。



お金を多くばら撒ける人かアメリカ政府から支援を受けてお金を
貰ってそれを党内にばら撒くアメリカの犬と言われる飼い犬
かどちらかしか総理大臣が誕生しないのは今の日本の政治は間違っているのでは?
 ↑
民主党が与党の時は、在日韓国人が党員となって
首相選出に影響を与えていた、というので問題に
なりました。
    • good
    • 0

「総理大臣を選ぶのは国民ではない」はそのとおり、そういう制度ですよね。


制度を変えるために国政に出るのもいいですが、たとえ総理大臣になれたとしても
簡単には変えられないでしょう。つまり今のままでも問題なしだと思っています。

お金持ちか、アメリカの犬の総理大臣しか誕生しないことを憂いているならば、
お金に目がない国会議員や、自らもアメリカの犬である国会議員を国会へ送らないことです。
「日本の自立」を目指して日々勉強している「頭の柔らかい」議員を応援したいです。

ところで「国民が選んでいない党」という感覚はあまり良くないと思います。
「反グローバルリズム」の議論が必要なこの時期に「右よりか左よりか」とか
不毛な議論に囚われてしまいます。与党に何を望みますか?野党には何を望みますか?
参院は党の垣根を越えて国政を議論すべき場です。

仮に、他人のお金の使い道とか、国政の難しい話とかが気にならないくらい、
景気が良かったなら、この質問も無かったのでしょうか?
    • good
    • 0

アメリカの大統領だって同じようなモノでしょう、中国の主席や北朝鮮の委員長を選ぶのとは格段に民主主義じゃないですか。


何せ地方議員から国会議員まで国民が選んで、間接的ではあるが代表が総理大臣を決める訳ですから民主主義そのものです。
労働組合だって各職場の代表が選挙して委員長を決めるのですが、それではダメだと言われれば選挙を全国から票集めをするんですかね。
    • good
    • 0

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人はこんなQ&Aも見ています


このQ&Aを見た人がよく見るQ&A

人気Q&Aランキング