NHKをぶっ壊して公共放送はラジオでいいのでは

非常時も乾電池で聞けるし
画像や映像は今どきネットのほうが早いですよね？
多額の税金を使ってテレビなど必要でしょうか？

No.14 ベストアンサー 回答者： わしやけど 回答日時： 2019/08/14 05:25

(*’ω’ﾉﾉﾞ☆ﾊﾟﾁﾊﾟﾁ

確かに！

No.16 回答者： ミルちゃんズ 回答日時： 2019/08/14 21:24

頭大丈夫?笑

No.15 回答者： なんだよ。 回答日時： 2019/08/14 06:22

とりあえずは「N国」の党員になり活動してください。

私はあなたの考えに全く賛同しません。

No.13 回答者： わんだば 回答日時： 2019/08/14 00:35

民放その他メディアも全て視聴者から直接有料にすれば見た目とりあえず公平だと思う。

そうするとまた「クソおもしろくねえ　金返せ」と文句が出る。幼稚だと思わない？

まぁそういう形はあまり望まれないから会社や法人が間接的にみんなからお金を巻き上げて放送局やネットに投資して自分の意向に合うように番組を作ってる。民報やネット上の情報を全くのタダだとは思ってないってところは大丈夫だよね？
「払ってないからタダ」ってのは近視眼的には正解だけどさ払ってる人の都合の良い情報しか流れていないことには腹は立たない？You Tubeをはじめ浅瀬から深みまで公正中立だと思ってるの？どれもお金を出す人の拡声器であることを知ってるでしょうに。

要はどこで何が発信されてもそれをやってる人はカスミを食いながらテレパシーで発信しているわけじゃないからどこかしかコストがかかる。それについて世界中を見まわしたっておいそれとはないような大規模な国家が最大公約数的に公平だとする自分の放送局を持って資金の集め方まで規定してそして経営して何が不自然だと思うのか逆に聞きたいくらい。そこで何か偏向があったとして、そこよりも偏向の少ないメディアってどこにあるのかしら？瞬間的な一事じゃなくて平均値の話だからね。

正確には税金じゃないし。画像や映像に速さを求めているのにラジオとかって支離滅裂になっちゃう。ラジオとして残すくらいならネットの番組にすればいいじゃない。画像も映像も早いんでしょ？災害の教訓もあって今は乾電池から多様な機器を稼働させることができます。

結局、時節柄言ってみたいだけなのと違うかしら？

No.12 回答者： goma_ 回答日時： 2019/08/14 00:03

NHKを見ない人に受信機ががあるだけで受診料を請求するのはファッショです。

ヤクザよりひどい。

税金と同じですよ。
年間１６５０億円
NHKにそのような役割は薄いでです。スクランブル化して有料にするのがいいです。
その方が番組の質も上がる。

民法も電波オークションを採用して多チャンネル化して適正な電波料を取るべきです。
獣医師会の閉鎖性もひどいですが放送業界は６０年以キー局が認められません。幾らでも空きチャンネルがありながら独占状態を続けるのは国民に不利益です。

内容のない番組を垂れ流し利権を独占するだけのマスコミは淘汰されるべきです。

放送業界参入を自由にしないと

【民主主義が育たない】

No.11 回答者： goma_ 回答日時： 2019/08/13 23:45

＞震災後の復興の問題、LGBTなどの人権、、を取り上げています。

偏っている。取り上げるべき社会的合意が構成されていない
温暖化環境問題、真偽が定かでない、ツバルは明らかに米軍滑走路工事のせいで海水が侵入している。モルジブも現地の人が否定している補助金目当てでしょう。また二酸化炭素の排出量と気温が相関関係にないことも事実として指摘されている。

地震予知も関東大震災も騒がなくなり、東南海地震という名称から東海という呼称が外された。世界中の地震学者が地震周期説その物をを否定しているのに日本だけが支持している。
地震予知は有害だから余地はやめるように訴えているゲラー博士や武田教授は出演拒否される

何か利権があるのでしょう。災害情報はネットの方が有用で早い。

NHKを有料にする意義は無いでしょう

No.10 回答者： ガラスゆか 回答日時： 2019/08/13 16:44

ＮＨＫでは連日、戦争関連のドキュメンタリーを放送しています。

こういう番組を見ると、二度と戦争をしては絶対にいけないと感じます。戦争に限らず、震災後の復興の問題であるとか、LGBTなどの人権に関わる問題、温暖化をはじめとする環境問題、また病気の予防等、私たちの暮らしを取り巻く様々なことがらを取り上げています。こういったテーマを民放でやってくれるのでしょうか。

No.9 回答者： 白水2015 回答日時： 2019/08/13 16:01

高校野球や相撲や将棋のＮＨＫ杯など見るので必要です。

民放をなくして全て公共放送がいいです。
しょうもないお笑い芸人とか見たくないです。

No.8 回答者： 2006-2006 回答日時： 2019/08/13 15:31

民法のくだらない番組よりNHKの番組の方が面白いものがあるから必要だよ。

もちろん民法でも面白いものはあるよ。
NHKはよく見ている。もちろん受信料も払っている。

ピタゴラスイッチとかチコちゃんとか面白い。

受信料は税金ではないし、ネットの映像なんかテレビ番組の画像を貼り付けているだけじゃないの？


意外と知られていないかもしれないけど、NHKがなかったらオリンピックもサッカーのワールドカップも日本では見られないと思うよ。
放映権が莫大だから、HNKと民法各社がお金を出し合って（日本での）放映権を買う。それを各放送局が試合を分担して放送する。
そう言う仕組みだと聞いたことがある。

NHKがなくなったら民法だけでお金出せる？
仮にそうなったら、1時間番組が本放送15分、CM45分のようなことになるかも。

俺はオリンピックもサッカーのワールドカップも興味ないからどうでもいいけど、ピタゴラスイッチとかチコちゃんが見られなくなるのは寂しい。

No.7 回答者： tanzou2 回答日時： 2019/08/13 14:25

ラジオでいいと思いますし、そもそも

民放で十分です。

ニュースなど、どこも同じですから。

どうしても、ニュースは必要だ、というなら
芸能娯楽番組など廃止すれば良いのです。
そうすれば、受信料など数百円、数十円
でまかなえます。



多額の税金を使ってテレビなど必要でしょうか？
　↑
税金まがいの受信料という意味ですね。
必要ありません。