日本の海軍力は米英に次ぐ程高く、地政学的にも海洋国家である故にそのシーパワーは強力な物であったと考え

日本の海軍力は米英に次ぐ程高く、地政学的にも海洋国家である故にそのシーパワーは強力な物であったと考えられるのに、何故実際は国内で陸軍の方が政治的に優位な立場だったのでしょうか？

No.6 回答者： kkk8989 回答日時： 2020/05/17 22:27

そもそも陸海軍の軍閥からかな？

明治維新後、陸は長州閥、海は薩摩閥。
時の内閣構成はどうだったか調べてみれば？

No.5 回答者： livetolive 回答日時： 2020/05/16 18:01

日本が海洋国家にいつからなったのか？

つい最近だと思いますけど・・・・。

軍事学の前に歴史学から勉強し直した方が良いと思います。

No.4 回答者： phj 回答日時： 2020/05/16 15:14

簡単な話です。

それは「日本の兵員人口の7割ぐらいが陸軍だったから」です。
徴兵された兵隊はほとんどが陸軍でした。というより海軍は志願制が基本で、日露戦争とか日中事変ぐらいの有事じゃないと徴兵を利用しなかったのです。理由は「艦船を動かし、兵器を扱うには徴兵された素人では無理だから」です。

なので選挙権をもつ日本人男子のほとんどは「陸軍の徴兵経験あり」になるわけです。まあ、本来は逆で「徴兵されて軍務につくからこそ、政治の参加権が与えられる」わけで、だから男子のみの徴兵制＝男子のみの選挙権なのは普通でした。

今の日本には徴兵制はありませんが、隣の韓国などを見ても「自分が所属した部隊や同僚への愛着」は強いのが普通です。自分の母校をいつでも応援するのと同じです。だから陸軍の意向を強く支持する政治力は陸軍のほうが海軍よりも強かった、のです。

それともう一つ、日本がアメリカに宣戦布告した時の国会は「普通に行われた選挙(男子のみ）」で当選した議員で構成されていました。軍部がいろいろ画策していたとはいえ、国会の議決を後押ししたのは「徴兵制を経験した一般国民」であったことも忘れてはいけないでしょう。

No.3 回答者： quantum 回答日時： 2020/05/16 14:36

国内は結局陸地ですから、国会議員を脅すにしても陸軍有利です。

単に暴力行為がしやすいというだけの意味しかないですよ。
また、20世紀初頭まで、大陸ではやはり海洋より陸上での戦闘が領土拡張などで有利です。日本の軍隊はヨーロッパを規範として成長しましたので、陸軍の方が主という、勝手なバランスが出来たのかと。

No.2 回答者： ひなげしのはな 回答日時： 2020/05/16 14:25

陸軍の方が、

地に足がついていたから。

No.1 回答者： けこい 回答日時： 2020/05/16 14:18

英は少し前ですね

イギリスは一次大戦で完全に疲弊しました

海軍ですから海の上にいます
陸軍は陸にいるのですから優位に決まっている
というのは冗談で、単に歴史と規模の違い
自国で主要軍艦生産が可能になったのは日露戦争を過ぎてから