竹島について質問です

私はいま韓国に住んでいる日本人です。
ですが恥ずかしながら竹島についてほぼ無知です。
さすがに韓国に住む日本人として知らなければいけないと思いネットで双方の主張を調べてみても、大まかな理解はできますが結局はどっち説が有利なのかもわかりません。
国際裁判を3回も拒否したあたり韓国怪しいな..と思うのですが、過去に徳川の誰かが竹島は韓国のものだと認めてしまった文献があるというのも見ました。
みなさんはどういった理由で日本/韓国の土地だと考えますか？

質問者からの補足コメント

• あと、韓国人たちが裁判は韓国に不利だから拒否してると言っているのですが、なぜ不利なのでしょうか？裁判官が日本人なのですか？

    補足日時：2020/05/19 15:23

No.6 ベストアンサー 回答者： HL230P45 回答日時： 2020/05/19 18:36

＞みなさんはどういった理由で日本/韓国の土地だと考えますか？

回答：日本の領土。
理由：以下の両国の主張を比較した結果、韓国の主張はデタラメだと判断しました。

まず両国は以下の主張をしています。

【竹島（外務省HP）】
https://www.mofa.go.jp/mofaj/area/takeshima/inde …

【独島に関する大韓民国政府の公式的な見解】
http://10point.wiki.fc2.com/wiki/%E7%8B%AC%E5%B3 …


↑の「韓国の主張」ですが、以下のように根拠のないものや、資料に疑問のあるものばかりです。


Ａ：大韓民国政府は独島が韓国の管轄にあると確信している。

反論A：根拠のない確信はただの「思い込み」に過ぎません。



Ｂ：世宗実録地理志(1432)の記録には(ウサンド・独島)と武陵島(ムルンド・鬱陵島)はよく晴れた日には互いに肉眼で観察できたと書かれている。

反論Ｂ：「世宗実録地理志」には、于山島という記述があるだけです。
そして　于山島＝竹島（韓国では独島）　という根拠がありません。



Ｃ：その他多数の文書により于山島が独島の昔の名前であったことが証明される。

反論Ｃ：韓国の古文書では、于山島という名前の島は出てくるが、その位置が明確に示された資料はありません。
その為に、独島(竹島)＝于山島　であるという証明はできません。



Ｄ：この問題は徳川幕府政権が1696年すべての日本人の鬱陵島渡海禁止令を命ずることにより一段落ついた。

反論Ｄ：これは、鬱陵島を朝鮮領として認めるということであって、竹島とは無関係です。
それに、安龍福はただの一般人（≠公的地位がない）にすぎません。
彼は李朝の特使を騙って日本へ行きましたが偽者とばれて追放されています。



Ｅ：日本の明治政府(1868-1912)の国家最高機関である太政官は日本の内務省の島根県の領土整理に関する質問に対して1877年「鬱陵島と独島は日本と関係がない」と指示した。

反論Ｅ：これは以下の複雑な事情があります。
日本は1870に調査した「朝鮮国交際始末内探書」の中で、「竹島」と「松島」は朝鮮領であるという記述があります。

しかし、実はこの竹島や松島が「今の日本の竹島」か？という問題があります。
当時の朝鮮の航海や測量技術は未熟で、島の位置はもちろん、存在しない島も地図に書かれていたりしました。

竹島に関しては、記述内容から鬱陵島のことだとわかります。
なので問題は　松島=竹島(独島)　かということですが、
当時の朝鮮の地図には、鬱陵島と並列してアルゴノート島（実在しない）が載っており、これを松島（日本の竹島）とした可能性があります。
また、当時の日本は竹島を松島とも呼んでいました。
（これは等級の　松竹梅　からきています。）

また、鬱陵島には、傍らに竹嶼（島）という小島が存在しています。
（シーボルトの持っていた地図では、鬱陵島が松島、アルゴノート島が竹島になっています。）
だとすると、松島は鬱陵島の傍らに実在する竹嶼（島）という可能性があります。
このように当時は島名の混乱が激しく、竹島・松島がどの島を指すのか、朝鮮政府も日本政府も、把握が十分ではない状態でした。

問題の1877年の文書とは「竹島外一島の件は本邦と関係なしと心得るべし」とした太政官指令文書のことだと思います。
そして、これまでの事から、この竹島＝鬱陵島です。
問題は「外一島」ですが、これもこれまでの事から、存在しないアルゴノート島であると思われます。

以上から、この文書は、
「鬱陵島と朝鮮が言っている、【所在不明の島】は朝鮮領でかまわない」
と言っているに過ぎません。

それ以前に、本当にその外一島が日本の竹島だとしても、
日本領有を放棄→朝鮮の領土　となるわけではありません。



Ｆ：大韓帝国は勅令 41号を発表して当時石島(ソクト、現在の独島)を鬱島(ウルド)郡(現鬱陵島)に帰属させた。

反論Ｆ：この勅令によって韓国領とされたのは「石島」です。
勅令の内容ですが、
鬱陵島を鬱島と改称し、島監を郡守に改正するの件
第一条：鬱陵島を鬱島と改称し、江原道に所属させ、島監を郡守に改正し、官制に編入し郡等級は５等にすること
第二条：郡守は台霞洞に置き、区域は鬱陵全島と竹島（鬱陵島の北東に位置する竹嶼）、石島を管轄すること

となっています。
しかし、石島は未だに発見されておらず、存在自体が疑問視されています。
韓国は、石島＝竹島(独島)と主張しています。
その根拠は、全羅道や慶尚道の方言では石も独も「トク」と呼んでいた。
と言うことですが、理由としては非常に弱いと思います。

それに、1899年に韓国の教科書である「大韓地誌」には、竹島の記述はありません。
1900年になって発見されたというのなら、それ以前の于山島＝竹島（韓国では独島）は誤りとなります。
ということで、石島＝竹島とするには無理があります。



Ｇ：大韓帝国最高意思決定機関である議政府は指令3号を発表して日本の独島併合に対する不当性を指摘し、この問題に対する再調査を指示した。

反論Ｇ：調査の成果が示されていません。


Ｈ：日本は島根県領40号を通じて独島を併合する。これは明らかな国際法上不法行為であり、どのような場合にも正当化されない。昔から大韓帝国に至るまで韓国が管轄してきた領土を侵略した明白な主権侵害だからである。

反論Ｈ：Ａ～Ｆの正当性に証明がされない限り、無意味な主張です。



Ｉ：1943年アメリカ・イギリス・中国はカイロ宣言を採択して日本が武力で奪ったすべての領土を返還することを要求する。1945年韓国の独立と共に独 島は 韓国の領土として返還された。これは1951年サンフランシスコ条約で改めて確認された。独島は韓国独立後、今日に至るまで終始韓国の管轄下にあった。

反論Ｉ：内容に誤りがある。
カイロ宣言（というか会談）には国際法上の効力は全くありません。
効力があるのは、調印されたサンフランシスコ条約のみである。
その条約で、連合国は、竹島を日本が無主物を合法的に取得した領土と認めています。



Ｊ：韓国政府は独島が終始韓国の領土だったという立場に変わりがない。韓国政府は独島問題を外交的交渉や法的決定の対象として見做さず、独島の韓国支配を否定するどのような主張にも強く対応する。

反論Ｊ：それを言うのは勝手です。
そして、日本にも同じ事を言う自由があります。



日本の主張は↓です。

1905年：日本は竹島を無主物として判断し、領土宣言をしました。
世界もこれを認めています。
日本は江戸時代から竹島の位置を把握して、領土と認識していたのですが、
明治政府が国境を明確にするッ必要を感じた為に、世界に公式に宣言しました。
これに対して、当時の大韓帝国からは、異議が出ていません。
竹島を領土と認識していたなら、これは不自然です。
これについては、韓国は日本に外交権を奪われたからだと言っていますが、
韓国の外交権が日本に移ったのは1905年11月です。
竹島の編入は同年２月22日なので、抗議はできるはずです。
(実際、韓国は、日英同盟における韓国の地位の件で1905年10月17日に抗議をしています。)


↓の資料は1899年の大韓地誌（韓国の地理の教科書）です。
これには大韓帝国の領域は
北緯33度15分～42度25分　東経124度30分～130度35分　となっています。
【竹島は東経131度52分です】
1899年は下関条約の４年後であり、1905年の乙巳保護条約の６年前で
当時の大韓帝国は独立国です。
（更にこれには「日本海」という表記も数回されています）

この回答へのお礼

たくさん例を出して詳しく説明していただいた方をベストアンサーにさせて頂きます！
韓国人の方達の大多数が特に根拠もなく、習ったから/今現在占拠しているから独島は韓国のものだ！と言っていてイマイチ腑に落ちなかったのですが、今回双方の意見を比較して頂いてとても分かりやすかったです！
もし話し合う機会があったら堂々と主張しようと思います..（笑）
ありがとうございました！

お礼日時：2020/05/20 12:17

No.5 回答者： KIMV 回答日時： 2020/05/19 16:30

国境や島については、他国の承認をもって決まります。

歴史云々なんて関係ないです。

第2次大戦後、日本が朝鮮半島を手放した後、竹島の領有はＳＦ条約により日本の領土であると認められていますし、その後のアメリカの文書でも確認されています。

ですので韓国が国際裁判で勝つ見込みがありません。
だから拒否しています。

軍事力で占有して、領土を主張し続ければ物に出来るほど国際社会は韓国に味方じゃないです。
と言うか、この問題が国際裁判等で世界に発信されると、韓国の行動に対する非難はあれだ、賛同する国なんて法治国家ではありえません。

やってる事は中国の南シナ海の問題とよく似てますね。

No.4 回答者： けこい 回答日時： 2020/05/19 15:58

領土帰属の理由など関係ありません

日本が戦争で負けたから
これが全て
大東亜戦争後、ＧＨＱは竹島を施政区域から除外している
その後サンフランシスコ条約で日本が領有権を放棄していないのは明らかなのですが、韓国を植民地としているアメリカに逆らう事が出来ず、李承晩ラインの一方的宣言を覆せなかった
それが全てです
江戸時代の事などどうでもいい
今が全て
日本がアメリカの属国であり続ける限り
韓国がアメリカの植民地であり続ける限り
竹島は韓国の領土
仕方ありません
もし韓国がアメリカを裏切って中国の属国に戻れば、その時は別ですよ
又は日本がアメリカとの安保を破棄し、国軍を創設して核を保有し予算を今の５倍にすればそれも話は別
そうでなければずっと今のまま
文献がどうだとか証拠がどうだとか裁判がどうしたとか、そんなものは関係ないのです
全ては現在のカネと武力の力関係で決まる

No.3 回答者： rikukoro2 回答日時： 2020/05/19 15:41

>徳川の誰かが竹島は韓国のものだと認めてしまった文献があるというのも見ました。

　それは無いです。
>あと、韓国人たちが裁判は韓国に不利だから拒否してると言っているのですが、なぜ不利なのでしょうか？
　そうでなく、韓国はあそこは完全に韓国の土地で争うまでもない！
　って考えてるのが正解ですね。
　　実際尖閣諸島についても日本は裁判所に提起するつもりはありません
　それと同じですな

ちなみに学術的にみて竹島は日本の領土です。
歴史的にみても竹島は日本の領土です。
　ただ今現在韓国が実効支配してるので　その点は韓国有利です。

No.2 回答者： ジャンボマックスmk-2SR 回答日時： 2020/05/19 15:38

個人的にはどちらでも良いんです。

ただ漁業の皆さんは日本の領土でないと漁業が困るので日本の領土であって欲しいのは日本人として当然です。
日本は先の大戦で敗北してしまいましたので韓国に強い立場に出られないと言う負い目がありますので国連がオークションにかけて競り合えば良いんですよ。

No.1 回答者： ぷらぐろまあ 回答日時： 2020/05/19 15:21

とりあえず、サンフランシスコ講和に基づいて決めれば最終判断になるでしょう。