今だけ人気マンガ100円レンタル特集♪

NHKの受信料システムに不満の人は、NHKは無くても良いという考えなんですか?
それとも、受信料というシステムが嫌なんでしょうか?

もし、受信料収入が激減しても、国からの交付金が増えるだけなんじゃないでしょうか?
(間接的な負担は変わらないみたいな。)

放送内容については、どの曲も偏りがあるだろうし、
民放を見ることで、半強制的にCMを見せられ、購買意欲が刺激され無駄な出費も増える気がします。

気付かないうちに搾取されるのは良いけど、直接支払わせるのは嫌ということでしょうか?

質問者からの補足コメント

  • 内容の偏りは、民法の方が露骨であると言われていると思います。
    予算・経費の無茶ぶりは、現在は全盛期(バブル時)ほどではないと思いますが、
    民法放送局の方が羨ましい使い方をしてそうな気もしますが。いかがでしょうか。

    No.3の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時:2020/07/02 20:12
  • 受信料を徴収する理屈、それ変だよ!

    というのは、解ります。

    でも、

    予算ゼロで運営出来ないでしょうから、

    1 不要
    2 もうちょっと負かりませんか?低額で
    3 文句言えない鉄の法規で強制的に取られるなら

    納得は↑のいずれかなるでしょう。
    2であれば、妥当額を積算し示し提唱すべきです。
    1であれば、テレビからの情報の取捨選択に自分で責任を持つべきでしょう。

    No.4の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時:2020/07/02 20:21
  • 比較せず、NHKは払う、民法とは違う と考えるべき ということでしょうか?

    ありがとうございます。

    No.6の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時:2020/07/02 20:37
  • 委ねちゃいましたね。
    すみません。ご自身のお考えを知りたかったので、目を通しません。
    でも、ありがとうございました。

    No.7の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時:2020/07/02 21:02
  • 私が”見なければいいという選択が出来ない”という理屈に同意しかねるのは、
    保険(健康保険のような)と同じで、「使わなかったから払った分返してよ。」「使った分だけ払いたいんだ。」という制度の誤解と似てる気がするからです。
    テレビ放送が必要なのは確かで、それを維持するためには予算が必要です。
    社員が不正をしたというのは大事な問題ですが、直接は関係ないですね。別の話でしょう。
    議論するといたら、決算とか受信料の額が妥当かどうかという部分になるかと思います。
    給料、役員報酬、子会社関連会社への委託費(みたいなものが在るのかどうか知りませんが)を減らして受信料負担を下げるとか。
    でも、徴収する手段に話が集中してる感がします。

    韓国ドラマは、NHKが火付けでもなく、NHKで舗装しているのを見て、韓国への経済にプラスにならないとは言いませんが、微々たるものと思えますが、いかがでしょうか。

    No.9の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時:2020/07/03 07:09
  • 「見なくていい」というのは民放のことでしょう。
    民放の話を持ち出したのは私からではありません。
    私は、ごちゃごちゃだろうが、比較だろうがどっちでもいいです。

    ごっちゃになってるとどのようにマズイのか述べず、「読解力」「無知」という悔しがるだろうワードを並べて、将棋盤返し(ちゃぶ台返し)で終了させたんでしょうけど、誤魔化し方としては上手くないと思います。

    あえて、含みを持たせてる風にしてますが、説明できますか?

    No.10の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時:2020/07/03 10:29
  • 質問文というのは、お題なので、極端に書いた方が良い。(言い切る形)
    インタビューで愚問が良い言葉を引き出すことはよくある。
    そのテーマから何を想像し書くかでその人の考えが見えてくる。

    予算を減らす案は、即興ではあるが、書いてあるはずだ。確認して欲しい。

    「公共放送」を故意に無視?
    受信することが特にハードルが高くない放送は、いずれも公共性があると考えている。
    NHKだけ公共放送という意識はない。よって、そこにはあまり立ち寄らなかった。

    印象操作?
    まあ、考え過ぎ。妄想の域ですね。そんな使命感は無い。

    No.11の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時:2020/07/03 14:50
  • 自己評価が高く期待していると、反論や素直に納得してくれない態度に腹が立つものだ。
    回答を書いてくれた(実際はここを利用して遊ぶ者同士だからギブアンドテイクの関係だろう)
    お礼として、素直に感想を返す。
    フラットな関係に抵抗がなければ言ったことに対して、「そうかな?俺はそうは思わないけど」も受容できるはずだ。

    我慢できず、悔しがらせようとする行為に出てしまうと、失敗だね。
    自分の名誉を守ろうとしてる様が、見苦しい。
    自分もそういうことをしてしまうこともあるかもしれないけど。

      補足日時:2020/07/03 14:53

A 回答 (11件中1~10件)

「民法放送局の方が羨ましい使い方をしてそうな気もしますが。


  ↑
「羨ましい」というような表現や、他の方への補足を見ていると、
NHKの職員やその親派の方なのかな、と思いますが?

何故、NHKに反発するのか、を改めて考えると、その「不合理」に
あるように思います。

世の中、どのようなものでも、欲しいものには、「対価」が必要です。
マンションでも消しゴムでも、WOWOでも、その対象に対する「対価」が
妥当だと判断するから、「対価」を支払います。

妥当性を判断するのは、自分です。

ところが「受信料」は、「妥当な対価」とは判断できず、支払い要因が
「放送法」ということになっている。

人それぞれに要求する「性能」が異なるのに、その「対価」では無く、
法律によって、強制徴収される。

しかも、法律と言いながら、受信料の徴収率は、恐らく80%程度で、
不足分を、羊のようなおとなしい受信者に、負担させている。

これほどの不公平は無いでしょう。

納税であれば、諦めがつく。
皆、一律に決められた税金を支払う。
平等だ、

しかし、NHKは、払う受信者の犠牲を求めている。

ご質問者のようにNHK寄りの視点を持つ国民は、%に達しないと
思いますよ。
    • good
    • 1
この回答へのお礼

ありがとうございます。

昔、「そうねえ、300~500円が納得な所かなぁ。」と考えた時がありました。

寄りとか職員、新派?

それは、あなたが私をそういう人にしたいだけです。
(私がどんなであるかは、ここでは判断できないでしょう。)
それで、納得できるなら、そうしても良いです。

強く主張する人に、同調し何も無いまま、ふわっと流される人は嫌ですね。
流されてもいいけど、自分の中で考えているんだか、いないんだか。

民放のシステムの方が優れてる意見も見てみたいですが。

お礼日時:2020/07/02 23:02

今迄の回答へのお礼や補足を拝見しましたが、あなたは論点をそらして本質から逃げ回っているように思えます。


回答者様達の誠実な回答に対して、あなたは言い掛かりや揚げ足を取って、その程度で論理を気取っているとしか思えません。

質問文の内容も、自分で調べた結果の意見とは思えないほどに、内容がありません。



A:>NHKの受信料システムに不満の人は、NHKは無くても良いという考えなんですか?
B:>それとも、受信料というシステムが嫌なんでしょうか?

この問題ですが調べているなら、問題点はわかると思いますが、それすらしていないのでしょうか。

なぜ、どちらか一方のみだと思うのでしょうか。
それらだけだと思うのでしょうか。

回答:どちらの人もいます。両方の人もいます。他の理由の人もいます。



C:>もし、受信料収入が激減しても、国からの交付金が増えるだけなんじゃないでしょうか?

なぜ、予算を減らせないと考えるのでしょうか。
それへの不満を感じている方はいないと思っているのでしょうか。
あなたはNHKの収入がいくらあるか知っていますか。それを妥当なものだと思っていますか。



D:>放送内容については、どの曲も偏りがあるだろうし、

D:NHKが視聴者からの視聴料によって運営されている「公共放送」であるという事を故意に無視していませんか。



E:>気付かないうちに搾取されるのは良いけど、直接支払わせるのは嫌ということでしょうか?

NHKの受信料システムに不満の人への幼稚な印象操作ですね。
(それともこれを語るのが質問の目的ですか。それとも真剣に考えて、この程度の事しか思いつけなかったのでしょうか。)



ここまでの回答者様に同意と同情。(とくにNo10様のストローマン)
こんな態度の悪い質問者に答えてあげる必要があるのだろうか。
「NHKの受信料システムに不満の人は、NH」の回答画像11
この回答への補足あり
    • good
    • 1

>私が”見なければいいという選択が出来ない”という理屈に同意しかねるのは、


>保険(健康保険のような)と同じで、「使わなかったから払った分返してよ。」「使った分だけ払いたいんだ。」という制度の誤解と似てる気がするからです。
>テレビ放送が必要なのは確かで、それを維持するためには予算が必要です。
>社員が不正をしたというのは大事な問題ですが、直接は関係ないですね。別の話でしょう。
>議論するといたら、決算とか受信料の額が妥当かどうかという部分になるかと思います。
>給料、役員報酬、子会社関連会社への委託費(みたいなものが在るのかどうか知りませんが)を減らして受信料負担を下げるとか。
>でも、徴収する手段に話が集中してる感がします。

>韓国ドラマは、NHKが火付けでもなく、NHKで舗装しているのを見て、韓国への経済にプラスにならないとは言いませんが、微々たるものと思えますが、いかがでしょうか。




                          ↑  ↑ ↑

           民法放送局とNHKとごちゃごちゃにしていますね・・

           私の文面の答えとすると、全く読解力が無知と言いますか、何を理解されてお答えてされているのか?全く理解に苦しみます。
 
           この場をお借りして一言で言いますと・・あなたは単なる「ストローマン」です、、(企業の利益(収入源)が 民法放送局とNHKと違います。)
この回答への補足あり
    • good
    • 1

>民法放送局の方が羨ましい使い方をしてそうな気もしますが。

いかがでしょうか。


民法放送局に関しては、企業の利益で自由に放送を行い番組によっては過ぎた思想の相違から批判が視聴者より起こりやすいですが・・

そこは存続する為に過激なほど売れる商売なので、見なければいいですし その商売に対し反論は無いですが・・それでも ひとこと言うならば

民法放送局は最近、コマーシャルの時間が長くなったと思うぐらいです。・・しかし

NHKは視聴料と言う利益から成り立っているので日本の政府が韓国に圧力をかけている最中ぐらいは

国民の利益の為にも韓国に利益となる韓国ドラマを垂れ流すべきではないと言っているのです。
この回答への補足あり
    • good
    • 1

NHK放送内容は日本民族衰退企図


https://monqu.web.fc2.com/NhkImages.html#NHK1
「NHKの受信料システムに不満の人は、NH」の回答画像7
この回答への補足あり
    • good
    • 0

民放は、「只」です。



いくら放漫経営しようが、偏向報道しようが、「只」です。

比較する自体、おかしい。

公共放送ですよ。
この回答への補足あり
    • good
    • 0

#1です



>とりあえず、受信料の矛盾から入ってやるか。

になると思いますが、それでいいですか?

いえ、ちょっと違うかと思います。
見たいものには払うけど
自動的に払う仕組みはおかしい

ということで、節約して制作したら?って感じでしょうか?

この前受信機外したテレビには払わなくてもいいという
判決が出ましたね。

その昔、大物ミュージシャンが
つまらないものばかり作っているから受信料は払わないといったとか?
払ってほしければ面白いものを作れって。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

ありがとうございます。

自動化は、口座振替を自らしない限り、自動化にはなりません。
給料や年金からの天引きではありませんし。

自動的に払ってはいません。

”自動的に債務者にされる”なら解ります。

お礼日時:2020/07/02 20:25

WOW-WOWやスカパーは、スクランブルなので、希望者のみが


受信契約を締結し、受信料を支払います

この場合ユーザーが見たいからその対価を支払うと言う事で
納得の上での契約です

ですが、NHKの受信契約の場合、受信機を設置した時点で
契約を締結する義務を有すると言う事で
視聴しないのにも関わらず、受信料を取られる事に
憤りを感じているのだと思います

スーパーに入って、物を購入してお金を払うなら納得できますが
何も買わないのにお金を取られれば、そりゃ怒るでしょうに

>もし、受信料収入が激減しても、国からの交付金が増えるだけなんじゃないでしょうか?

それは、絶対に駄目です
NHKに批判的な意見が多いですが、それでもNHKの利点は
何物にも縛られないと言う事があります

例えば、あるタレントが不祥事を起こしたとして
他の局では、その事を報道しているのに
ある局に関しては、そのタレントが所属する事務所のタレントを
多く起用していて、下手に報道すると、以後の番組で
タレントの起用を断られるかもしれないと言う事で
忖度して報道を見送る…なんて事は表向きには出ませんが
良くある話です

ですが、NHKは受信料で運営を行っている為
そう言ったしがらみが一切なく、独自の判断で
番組を作る事が出来る訳です

それなのに国から交付金を受けたのであれば、政治家に忖度する輩が現れないとも限りませんし
場合によってはスキャンダルや不祥事をもみ消すなんて事もやりかねません

何事においても中立の立場が取れるのはNHKの強みとも言えます

以前、「政府が右ということを左というわけにはいかない」と
アホな発言をした元会長が居ましたが、それNHKは絶対にやっちゃ駄目な事なんですよね
なんであんなアホが会長になったのやら…
この回答への補足あり
    • good
    • 1

まずは韓国ドラマを許可なく垂れ流す行為に違和感を覚えます。

 

なぜ日韓関係が修復していないのに勝手に政治の責任にし偽善に走るのか? それがNHKへの疑問です。

なので不買NHKになるのです、、敵を作ってまで垂れ流す 韓国ドラマに疑問しか浮かばないです。

我々の高額な視聴料から制作費に使われるだけでも疑問の一言しかありません。。

そこまで垂れ流したいのなら高額年収のNHK社員のボーナスカットを先にするべきですよ!! 


視聴料値上げが先ではありません!! 社員のコストダウンから始めるべきです!!

この回答への補足あり
    • good
    • 1

NHKの存在自体は、評価しています。


特に、災害時等の信頼性は高い。

問題は、その「恫喝的受信料徴収方法」と「受信料の高額さ」。

深海の特番や秘境の映像、4K,5Kといった放送番組内容、その質は、
少なくとも私が求めるものではない。

衛星放送や各種海外ドラマ、各コンクールへの協賛、それらも
私が求めるものではない。

私が求めるものは、正確、中立な「情報」であり、災害情報に過ぎない。

強制的、暴力的に高額の受信料を恫喝搾取され、見たくもない番組を
見せられる。

そういう人間にとって、NHKは、黙っていても高額の受信料が入ってきて、
その使い道に困って、自分たちの給料を上げ、それでも消化しきれず、
不必要な高額経費を要する番組を、制作しているように見える。

私は、受信料制度を止めて、税金で賄ってほしい。
今のNHKを解体して、本当に必要最低限の重要な放送のみを行う
国営放送としてほしい。

報道の中立性とか、左翼が騒ぎそうだが、今現在、思いっきり偏向報道を
しているので、国営になれば、それも解消できる。

良いとこ、月何百円の予算で十分。

あいつらの性根は腐っている。
    • good
    • 0

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人はこんなQ&Aも見ています


このQ&Aを見た人がよく見るQ&A

人気Q&Aランキング