「夫を成功」へ導く妻の秘訣 座談会

マスク着用する、しないは本人の自由なのに新潟空港に緊急着陸させたピーチの乗務員はアホだと思いませんか?私は緊急着陸させてまで降ろす対応をした乗務員は最悪の対応をしたと思います。マスクをしない自由はあるんだから緊急着陸して降ろす対応は人権的に考えてあり得ないです。私はピーチ航空は倒産するべきだと思います。

質問者からの補足コメント

  • マスクをする、しないは本人の自由なので他人がとやかく言う事ではありません。ピーチの乗務員の対応を見てピーチ航空は二度と搭乗したらダメな航空会社である事が分かりました。

      補足日時:2020/09/09 04:57
  • マスクしない自由があるのにお金払って乗ってるにも関わらず緊急着陸させて降ろしたピーチ航空の乗務員は逆に加害者ですよ

      補足日時:2020/09/09 04:59
  • ニュース見てピーチ航空は倒産した方が良いと思いました

      補足日時:2020/09/09 05:11

A 回答 (13件中1~10件)

ド素人だね、



ニュースよく読んだ?

犯人は大声あげたり
騒いだりしたから
逮捕されたんですよ。

マスクでは有りませんよ。

騒いだので安全に飛行機飛べないので
逮捕です。

自業自得です。
    • good
    • 5

>マスクをする、しないは本人の自由なので他人がとやかく言う事ではありません。

ピーチの乗務員の対応を見てピーチ航空は二度と搭乗したらダメな航空会社である事が分かりました???。

質問者さんにはこの度の緊急着陸の本当の理由が理解できていないようですね。
    • good
    • 5

No.7です。



追加です。

> ニュース見てピーチ航空は倒産した方が良いと思いました

では、以下の報道を読んでどう感じられますか?

https://flyteam.jp/news/article/127856

また、航空法違反で刑事責任を問われる可能性もあるようです。

https://www.nikkei.com/article/DGXMZO63581550Y0A …

参考まで。
    • good
    • 1

>ピーチの乗務員はアホだと思いませんか?


思いませんね。

>マスク着用する、しないは本人の自由なのに
自由ではありません。
乗客は運送約款により乗務員の指示に従う義務があります。

アホはこのような投稿をする人ですね。
    • good
    • 7

乗せる乗せないも機長の判断なので


あなたが言うようにあなたは乗らなければいい。
    • good
    • 4

マスクをしない客がいたために降りたのではなく、その人が騒ぎまくったり周りの客とケンカになったために降りたようです。

    • good
    • 1

マスクをしない乗客がいたため降りたのではなく、そのことを注意あるいはマスクをするようお願いしたことに対して周囲の乗客や乗務員に対して威嚇する言動があったため機長が「このままでは安全運航に危険を来す恐れがある」と判断して最寄りの空港におりたものです。



あえて「ピーチに落ち度が有った」と言うのであれば、機内ではマスクをするようお願いしているにも関わらずそれに従わない乗客をそのままにして出発したこと・・・その一点だと思います。
その点の運用を見直して、次回から指示や依頼に応じない乗客が居る際はその人を降ろしてから離陸するようになるのではないでしょうか?

参考まで。
    • good
    • 6

うちの近所のスーパーは、マスクしないと入店を断られます


社会なのですから色んな意見の人がいる
最後は多数決となります
ピーチを支持する人が多いか、しない人が多いか、最後は多数決
「マスクしないのは自由だ」が多数決で通用しない場合もあるのは当然ですね
当たり前
常識
したくなければ自家用ジェットで行けばいい
それなら全く問題ありません
最低でも、うちの近所でマスクしないでスーパー入ろうとしたらガードマンに制止され、俺の自由だと文句言えば警察を呼ばれる
それが事実です
事実
この辺の地域の常識
    • good
    • 2
この回答へのお礼

そんなアホのスーパーに行くな。

お礼日時:2020/09/09 08:53

マスクじゃ無くて、暴言です。

退去命令の根拠はね。
    • good
    • 3

例えば、高級レストランなんかでは「ドレスコード」と言う物が存在します


所謂、「サングラスノーネクタイは禁止」ってヤツですね

それを、衣服は誰が何を着ようと自由なのだから、Tシャツ短パンサングラスで来店し
店員とトラブルになったら、警察が来て建造物侵入の現行犯で逮捕されるのがオチです

この場合、店側は「ドレスコード」と言う条件を提示し、それを受け入れた人が
サービスの提供を受ける権利を有し、その対価を支払う、これが契約ってものであり
両者は対等な立場です
(偶にお客様は神様だと、本来の意味を履き違えるアホが居ますけどね)

ピーチ航空の利用規約がどうなっていたのかは知りませんが
航空機の利用にあたり、マスクの着用をお願いしていた可能性はあります
(って、言うか今の世の中、何処もかしこもそうなっています)

で、あるならばマスクの装着を拒否した時点でもはや客ではなく
客でないならサービスを受ける権利もない訳で
離陸する前に摘まみだす事も可能だった訳です

あと、緊急着陸したのは、この客がマスクをしていなかったからではなく
マスクの着用をお願いしたのに拒否され、せめて他の乗客から離す為に
席の移動をお願いするも、それも拒否
仕方が無いので周りの客にお願いして席を移動して貰ったのですが
それ以降もこの客はCAに対して高圧的な態度で威嚇したりと
大暴れしていたらしいですよね

機長は、乗客と乗務員の安全を守る義務を有していますから
このままトラブルに発展すれば危険との判断で緊急着陸したと言う事です

一人の乗客の我儘とその他全員の安全を天秤にかけたら
何方が重要かは判りそうなものではありませんか?

マスクをしていなかったから降ろしたのではなく、他の乗客や乗務員に
危害が及ぶ恐れがあったから緊急着陸したのです
問題点をすり替えないで下さい

百歩譲って、マスクの着用を拒否したとしても
大人しく座っていれば、ああはならなかった筈です
    • good
    • 3

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人はこんなQ&Aも見ています


このQ&Aを見た人がよく見るQ&A

人気Q&Aランキング