E＝mc² を説明した文章を 哲学カテとしてさらに解説してくれませんか

次の文章です。

◆　E＝mc²　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
１．　E＝mc²とはエネルギーと物質の関係性を示した数式です
物質は当該物質の質量に光速の二乗に等しいことを示している数字です　

２．　この数式が示しているのはエネルギーの取りうる状態の一つが物質だと言うこ
とです
エネルギー↔物質だと言うことです　

３．　エネルギーには正のエネルギーと負のエネルギーがありますがそれは互いに相
対的な関係があるというわけでありません
エネルギーの取りうる状態に正の状態と負の状態があるというだけです

４．　エネルギーそれ自体に相対性はありません。エネルギーそれ自体にあるのはあ
らゆる状態を取りうる不確定性です

５．　物理学の長年の研究によって質量はエネルギーの取りうる状態だと判明してい
ます　

６．　エネルギーと質量がつながっているとは　エネルギーとエネルギーとがつなが
っていることを言っていますが　そもそもエネルギーは実体が無く領域も無く物質的
に絶対的な無です　

７．　エネルギーが何故直接観測できないのです
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

８．　分かりづらい箇所もありますが　全体として専門的な見地から解説していただ
けませんか。

９．　質量たるモノが　エネルギーになると理解しては　間違いですか？

質問者からの補足コメント

• №２６つづき
  
  ★　4　
  隆起していない状態−空
  隆起している状態−−−色
  ☆　両方とも　形や動きがあれば　《色》ですよ。《空》は　お化けないし超越場でしょう。
  
  色即是空は　空即是色と一体です。
  色は　五蘊（色受想行識）すべてつまり人間に当てはめていて　マクロの問題です。
  
  
  
  ★　5　「素粒子」があたかも運動（移動）しているように見えるのです
  ☆　ゆえに素粒子が現われた状態を　単体として捉えて《図》であり　ほかの状態を《地》とする。《地図》――これは　平面的である嫌いがありますが――の全体が　エネルギーなる場です。
  
  
  ★　ランプを横一列に一定数並べます
  ☆　のたとえは　波の例ですよね。
  
  ★　7　ミクロの世界においてはゆらぎの影響が大きいためそれを無視する事は出来ませんが、マクロの世界ではその影響がほとんどない為それを無視し得るです
  ☆　《単体》だと言える状態になるのでは？

  No.26の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2020/10/09 04:08

No.56 回答者： ムカリン 回答日時： 2020/10/13 22:08

質問者さんがどうして物理学における場の捉え方とは異なる捉え方に拘るのか？その理由は知りませんが質問者さんが仰っている通りかどうかを

「物理学における場」について質問者さんご自身ウィキペディアで調べてみくて下さい

この回答へのお礼

ご回答をありがとうございます。


▲　（ヰキぺ：場）
場（ば、英: field、工学分野では電界・磁界など界とも）とは、
物理量を持つものの存在が、その近傍・周囲に連続的に影響を与えること、
あるいはその影響を受けている状態にある空間のこと。
☆　とあります。

このように《モノの環界にチカラを互いに及ぼしあう事象の起きていること》〔と勝手に言いかえますが〕については　部分場であると捉えました。

モノとその環界は――たとえで図と地とであると言っていますが　それらが一体であるように――　もともと宇宙の初めからのそして全体としてのエネルギー場におさまっている。とも捉えました。

つまり　全体場と部分場とです。

このように：
★　どうして物理学における場の捉え方とは異なる捉え方に拘るのか？
☆　それは　理解しやすいようにです。

別の見方や解釈がみとめられないということは　ない。つまり　科学にあって　ただちに反証や批判が成らないなら　トンデモ仮説であっても　みとめられないということはないと思っただけです。

お礼日時：2020/10/13 23:36

No.55 回答者： ムカリン 回答日時： 2020/10/13 16:15

「場」について「磁場」を例としてご説明します

磁界を発生させた物質とそれによって発生した磁界は物理的に切り離せません
磁界が発生している空間と磁界もまた物理的に切り離せません
これを図にすると
物質---磁界---空間
となります
関係無いと考えられる空間と物質が磁界によって繋がります
よって磁界を基にすれば「磁界を発生させた物質」と「磁界が発生した空間」を一つに纏めることが出来ます。それを図で表すと
　/磁界\
[物質・空間]
　\磁界/
物質は「領域」を持つことから物質を領域に置き換えると
[領域・空間]
となります
物理学において領域と空間を一つ言葉に置き換えたのが「場」です
磁界が発生している「領域・空間」＝「場」を物理学では「磁場」と定義しているのです
上記でおわかりのよう物理学における「場」とは「物質」と「物質が存在している空間」をひとまとめに表した言葉です
よって物理学においては物質が存在していない空間それを自体に物理学における「場」と言う言葉は用いません

この回答へのお礼

ご回答をありがとうございます。


★　「場」について「磁場」を例としてご説明します
磁界を発生させた物質とそれによって発生した磁界は物理的に切り離せません
磁界が発生している空間と磁界もまた物理的に切り離せません
これを図にすると
物質---磁界---空間
となります
関係無いと考えられる空間と物質が磁界によって繋がります
☆　質問です。

もしそのように《空間》を規定しているのであれば　《物質》と《空間》とは確かに分かれています。つまり　物質は　単体としてあり　空間が《地》でありそれに対して《図》を成していると言えるでしょう。

ですが　モノ（物質）があれば　エネルギーとしてはすでにモノが場を成しています。エネルギーが　エネルギー場のことにほかならないからです。そのモノにかかわってエネルギー場は　磁場なら磁場という状態をも形成する・・・ということなのではないですか？

磁場は　初めからの・全体としてのエネルギー場が　その部分場として変質したものというに過ぎないのではないですか？




★　上記（☆　省略）でおわかりのよう物理学における「場」とは「物質」と「物質が存在している空間」をひとまとめに表した言葉です
☆　初めからの全体としてのエネルギー場が　あたかも自己運動している。そして　次の場合には　部分場ということになる・・・と言ってはいけませんか？

★　よって物理学においては物質が存在していない空間それを自体に物理学における「場」と言う言葉は用いません
☆　つまり　モノとその環界（空間？）とが　やはり場であり　ただしモノによっては　磁界を形成し磁場となりそのような部分場をも発生させると。



なお　モノについて《単体》という捉え方は　どうですかと問うてきましたが　よさそうだと受け取りました。


あたらしい知見をおそわりつつ　その理解の仕方についても　勝手な方法を当てはめていますが　そのことについても質問しています。

お礼日時：2020/10/13 21:26

No.54 回答者： nouble1 回答日時： 2020/10/12 04:04

いやいや、

事象因果性を　知らぬなら、
文字列を　与えようと、
意味は　理解できないさ。


所で、

事象と　いう、
言葉は、
自身で　用いれている、
ようだから。


一方の、

因果、連鎖、
等々が　判らないのかな？


例えば、

何ら　細工なく、
手に　りんごを、
持つ。


次に、

手を　はなせば、
りんごは　どうなるか、
其れは　何故か。


君曰くの、

「解らない、」とは、
此すらも、要因も、原因も、結果予想も、推論も、他も、
解らない　事を、
意味するのだよ。


そんな状態で、

どんな　語彙を、
受け取っても、

理解も、
他事象との、
融合、精査、連携、補正、
等　応用も、
叶わない　ままで、

君に　無意味だから。


其の　前には、
因果性の　存在を、
先に　説明する、
必要が　あるんだよ、

判って　貰えるかな？

この回答へのお礼

ご回答をありがとうございます。


★　事象因果性を　知らぬなら、
☆　それと
★★　事象連続性
☆　とは　同じではない。

お礼日時：2020/10/12 04:52

No.53 回答者： nouble1 回答日時： 2020/10/11 20:55

物事は　法則を、

伴いつつ、

要件の　揃い、
具合に　連れて、
流転している。


物理学は、

其の　法則を、
証明事実を　積み重ね、
読み解く　もの。


いい変えれば、

法則や　因果関係を、
介し得なければ、

説明も、会話も、
成り立たない。


なので、

法則や　因果や、事象を、
介するかが、
重要と　なるのだが。


先筆来、

君は　解らないと、
いう。


もし、

本当に　解らないなら、
其の　辺りからの、
説明が　必要となる。


故、

そうした　基礎部の、
確認が　求められる。


通常は、

8歳程度迄には　既に、
会得している　ものなので、
あるものとの　前提で、
話すのだが…　。

この回答へのお礼

前書きや能書きは　いいです。

ずばり回答に入ってください。

お礼日時：2020/10/11 21:02

No.52 回答者： ムカリン 回答日時： 2020/10/11 20:03

「場」に対する質問者さんの考えを主張されるのは質問者さんのご自由

但し質問者さんしか仰っていないことを根拠も無く言い張ったところでそれは自然科学においては意味がありません
質問者さんが仰っている事が正しいと言いたいならそれが正しいと言える客観的かつ論理的に証明する必要があります
それをせずに正しいと言うのは自然科学においては独りよがりでしかありません
その上で質問者さんはどうしたいのですか？
物理を学びたいのか根拠のない自己主張したいのか？
どちらですか？
物理を学びたいなら質問者さんの主張を一旦脇においてとにかく理解に努めてください
質問者さんの主張が正しいと言える客観的かつ論理的な証明は物理をちゃんと理解してからにすべきです。そうお考えなら物理に関して私が知っている事をお教えします
そうで無くて質問者さんのその考えを主張したいなら物理に関して理解するつもりが無い判断させていただきます
その場合質問者さんにはこれ以上お教えするのは意味が無いので止めにします

この回答へのお礼

理解するには　自分の方法があるということです。

ちょうど重なる部分が　回答者たるあなたのほうからの説明に現われたので　自分の用語や捉え方で理解しましたということを　述べるまでになりました。

そのような理解では　違っているよと言ってもらっているのですが　その修正をほどこしても　なおわたしのおこなった理解が　活きるのではないか。こういうところに　幸か不幸か　たどりついたわけです。


いづれにせよ　あらためて述べるなら　こうです。

あなたの説明を受け取って　これこれこういうふうに理解しましたということを述べた。いやいや　違うよとさらに注意をしてもらっているのですが　必ずしも間違っていないのではないか？　ということを　ああぢゃこうぢゃと　あなたに反論しています。

むろん　批判してほしいのです。ただして欲しいのです。


そうではなく　回答者の言うことをそのまま聞きなさい！　茶々を入れてはダメですというのであれば　それは　鵜呑みにせよということですから　もう　せっかくですが　要りません。

そういう局面にさしかかっているのではないですか？




★　物理を学びたいなら質問者さんの主張を一旦脇においてとにかく理解に努めてください
☆　主張をしたいのではないです。これこれこのように理解したいのですが　どうですか？　という補足説明の要求です。


★　質問者さんはどうしたいのですか？
☆　知らないことを教わりたい。しかもその内容を　自分の方法で理解したい。こうです。

お礼日時：2020/10/11 20:41

No.51 回答者： nouble1 回答日時： 2020/10/11 15:28

先ずは　此方から、

〉事象、
〉連続性、
こうした　単語の、
意味が　解らないの？
読みが　解らないの？

何か　解らない、
事が　あるの？

この回答へのお礼

分からないし　そもそも回答内容として　どういう意味があるのか？　これが　分からない。

お礼日時：2020/10/11 17:41

No.50 回答者： ムカリン 回答日時： 2020/10/11 15:05

質問者さんが仰っている「潜在性」を物理（量子物理）においては「重ね合わせ」即ち「可能性」となります

「宇宙空間」が誕生した直後宇宙空間にはいかなる物質も存在していなかった事からその宇宙空間は一様でありよって「場」と呼ばれるような領域は存在していなかったのです
その後物質が誕生したことで宇宙空間の一様性は失われ物質が存在している領域において「場」と呼ばれる領域が発生したのです
ですが物質誕生はあくまで偶然の結果に過ぎないのです
と言うのも誕生直後の宇宙には取りうる全ての状態が重ね合わっせていた（可能性があった）からです
いかなる物質も存在しない空間だけの存在になり得る可能性があったからです
空間に存在する物質が変わればそれによって生じる性質にも変化が生じます。
存在していた物質が失われいかなる物質も存在しない状態の空間はまさに空間そのものでありそこは「場」と呼ばれる領域ではありません
存在していた物質が失われそれとは別の物質が存在した場合、失われた物質によって生じた性質が失われそれに変わって新たに存在した物質によって生じた性質を帯びるのです
質問者さんは「図と地」に拘っていますがそもそも物理は不確定性によって常に変動しうるのです
すべては動的なのです
よって「場」もまた動的だと言うことです　
仮に「図と地」と言う考え方を認めるにしても「図と地」もまた動的であることからそれ場「固定」されたものではありません
動的であり固定されたものではない事から「物理学」においてそのような考えはしないのです

この回答へのお礼

ご回答をありがとうございます。


★　質問者さんが仰っている「潜在性」を物理（量子物理）においては「重ね合わせ」即ち「可能性」となります
☆　そうですか。


★　「宇宙空間」が誕生した直後宇宙空間にはいかなる物質も存在していなかった事からその宇宙空間は一様でありよって「場」と呼ばれるような領域は存在していなかったのです
☆　《空間――あるいは　時空間――》という捉え方にちなんでそのエネルギー宇宙を　《場》と言いかえただけです。


★　その後物質が誕生したことで宇宙空間の一様性は失われ物質が存在している領域において「場」と呼ばれる領域が発生したのです
☆　部分場またはあたらしい場になります。


★　空間に存在する物質が変わればそれによって生じる性質にも変化が生じます
☆　でも　《場》であり　すべては　エネルギーの問題です。それが姿を変えるだけであると。


★　存在していた物質が失われいかなる物質も存在しない状態の空間はまさに空間そのものでありそこは「場」と呼ばれる領域ではありません
☆　初めの場の変化形です。


★　存在していた物質が失われそれとは別の物質が存在した場合、失われた物質によって生じた性質が失われそれに変わって新たに存在した物質によって生じた性質を帯びるのです
☆　場の変化形です。


★　仮に「図と地」と言う考え方を認めるにしても「図と地」もまた動的であることからそれ場「固定」されたものではありません
☆　そう捉えています。


★　動的であり固定されたものではない事から「物理学」においてそのような考えはしないのです
☆　素粒子が《存在する》と言えるのなら　モノは　単体でも――つまりは　《地》に対する《図》として――あり得ているとなります。その限りで　《固定されている》はずです。

お礼日時：2020/10/11 17:40

No.49 回答者： ムカリン 回答日時： 2020/10/11 12:02

ミクロの領域においてミクロの領域とミクロの領域に存在している物質をエネルギーとして捉えたのが「場」です

磁場で言えば磁界を発生させている物質とそれによって磁界が生じている空間を「磁気エネルギー」として捉えることです
「場」は「空間上（領域上）」に存在する物質によってその物質が存在している領域（空間）の物理的性質が変わる事から空間の物理的性質が一様では無い事を表します
空間上に物質が無ければそれによって生じるため物理的性質が生じないのです
よって空間それ自体に場が無いとなります

この回答へのお礼

ご回答をありがとうございます。


★　ミクロの領域においてミクロの領域とミクロの領域に存在している物質をエネルギーとして捉えたのが「場」です
☆　初めから潜在性としては　ミクロの領域もあれば　マクロの領域もあったのでは？

そして　それら領域のすべてを　場と言い　それは　エネルギーであった。

空間と物質　地と図とは　一体としてエネルギー場である。



★　磁場で言えば磁界を発生させている物質とそれによって磁界が生じている空間を「磁気エネルギー」として捉えることです
☆　磁場も　宇宙全体の場の一部でしょう。そしておっしゃるように　磁場の中の単体たるモノもそれ以外の空間も　《図と地との全体としての場》を成すはずです。



★　「場」は「空間上（領域上）」に存在する物質によってその物質が存在している領域（空間）の物理的性質が変わる事から空間の物理的性質が一様では無い事を表します
☆　すでに《はじめの場》は　ミクロの領域とマクロの領域とに分かれてきており　それぞれの領域としての部分場があるでしょう。

部分場は　地としての空間と図としての単体を成すモノとに分かれているでしょうし　また地図なる一体として　それとしてのエネルギー場を成しているでしょう。

部分場は　それぞれの特徴を持つでしょう。



★　空間上に物質が無ければそれによって生じるため物理的性質が生じないのです
よって空間それ自体に場が無いとなります
☆　物質が　単体として元いた場から離れて行ったとしても　のこされた空間も　中身の成り立ちを変えつつも　《地図》としては　初めからの場でありつづけるでしょう。




分かりづらいのは　《生命体》です。物質としての単体とは　違うように思われます。

その中でも　ヒトという生命体は　また特殊であるように思われます。

DNAが同じだとしても　ヒトのみが　このエネルギー場として歴史して来ている世界を　その成り立ちに迫って知るようになって来ているからです。



言いかえると　エネルギー場であることと　大きく――個々の生命体を超えた次元での――生命というものとは　どう同じでどう違うのか？

エネルギー場じたいが　生命というチカラなのか？

お礼日時：2020/10/11 12:46

No.48 回答者： nouble1 回答日時： 2020/10/11 00:02

〉わからない

其れは、

事象、連続性、
そうした　語彙、
自体が　解らないの？


其れとも、

因果関係の　元、
事象が　連続して、
発生して　いく事が、
解らないの？

この回答へのお礼

ご回答をありがとうございます。

何を言っているのかが　分からない。

★★　事象連続性
☆　も。

お礼日時：2020/10/11 02:37

No.47 回答者： nouble1 回答日時： 2020/10/10 15:06

〉どのように創造されてくるかは　触れていません。

いやいや、

其れは　私も、
触れても　ないから、
何故　持ち出したか、
解らないよ。


確認させてね、

事象連続性は　解っているよね？

この回答へのお礼

わからない。

お礼日時：2020/10/10 15:39