池袋暴走事故の裁判は「裁判員裁判」にすれば良いのでは？なぜ裁判員裁判にしないのですか？

https://news.yahoo.co.jp/byline/yanagiharamika/2 …
アクセルの踏み間違い、それとも車の異常？ 池袋の事故裁判から、筆者が思い返す24年前のある死傷事故

昨年4月、東京・池袋で発生した母子死亡9人負傷の暴走事故。1年半経ってようやく開かれた初公判（10月8日）の模様がニュースで流れると、被告人に対する世間からのバッシングがいっせいに始まりました。

その理由は、この事故を起こし、自動車運転処罰法違反（過失致死傷）に問われている旧通産省工業技術院の元院長・飯塚幸三被告（89）が、全面的に無罪を争う姿勢を示したことにありました。

報道によると、飯塚被告は「アクセルを踏み続けた記憶はない」と起訴事実を否認。暴走事故の原因について、「車の走行制御システムに異常が生じた」と主張し、自身の運転ミスではないと述べた、とのことです。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
https://news.yahoo.co.jp/articles/a0bfd6ff2a7dcf …
《池袋暴走》上級国民「無罪主張」で想像以上の大批判が起きた「深いワケ」
10/16(金)

激しく再燃した「上級国民バッシング」

2019年4月、東京・池袋で突然車が暴走して2人が死亡、9人が重軽傷を負った事故の初公判が東京地裁で開かれ、自動車運転処罰法違反(過失運転致死傷)罪に問われた旧通産省工業技術院の元院長、飯塚幸三被告(89)は起訴内容を否認し、弁護人も無罪を主張しました。

被告から遺族に対する謝罪の言葉が述べられたものの、それとは裏腹に「アクセルペダルを踏み続けたことはないと記憶している」「車に何らかの異常が生じ、暴走した」などと過失を否定したのです。

この事件をめぐっては当初から「上級国民」というスラングが頻出したことが特徴的でした。

「逃亡、証拠隠滅の恐れがない」として逮捕されなかったことなどから、被告が元旧通産省の官僚で、大手企業の役員などを務め、勲章(瑞宝重光章)をもらっている人物=上級国民だからではないか、といった憶測がまるで事の真相であるかのように拡散され、執拗なまでのバッシングに発展していったのです。

また、被告は事故直後から「アクセルが戻らなかった」などと自身の過失を否定する発言をしており、およそ半年後の11月にテレビの取材に対し、「安全な車を開発するようにメーカーの方に心がけていただき、高齢者が安心して運転できるような、外出できるような世の中になってほしい」(JNN〈TBS系〉/2019年11月9日)と語り、まったく同様の立場から重ねて責任回避を匂わせる態度を示したことから、バッシングはより個人攻撃の色合いを強めていきました。

今回の初公判でもこれまでの被告の考えを繰り返すことが十分想定されていたとはいえ、公判後の会見で遺族が「2人の命と遺族の無念に向き合っていない」と指摘したように、何ら反省の素振りがないとみなされたために世の中の人々の怒りが激しく再燃したのです。

No.3 ベストアンサー 回答者： shinkibasu1 回答日時： 2020/10/16 09:35

裁判官がアホだからで・・

決めれないのですよ

いつものようの参考書を見て判決を下すために

裁判員裁判は必要ないからです。

知恵の無い法曹界は、前例主義を貫きたいからでしょう。

日本の裁判は、ＡＩでも出来る仕事と言えるのです。

No.7 回答者： goma_ 回答日時： 2020/10/17 00:43

犯人が左翼だからです

No.6 回答者： tanzou2 回答日時： 2020/10/16 13:06

池袋暴走事故の裁判は「裁判員裁判」にすれば良いのでは？

なぜ裁判員裁判にしないのですか？
　　　↑
１，裁判員裁判にすべきか否かは、法律で
　定まっており、交通事故は含みません。

２，どうして含まないか、といえば、
　裁判員つまり国民の負担や、それにかかる
　費用が大きくなり過ぎるからです。

３，そもそも、汚職や民事も含まれず
　初めから不公平、不完全な制度なのです。
　汚職を含まないことにしたのは、説明する
　までもありませんし、
　民事については、米国の要望があった、と　
　言われています。
　つまり、米国企業の利益を損ねるような裁判は
　やって欲しくない、ということです。

No.5 回答者： quantum 回答日時： 2020/10/16 10:39

裁判員というか陪審員制度ですが、原則として陪審員は事前に事件の報道などに接して予断を持つ事は許されません。

現実的には難しいですが、米なら、陪審員に選ばれた時点で缶詰になり、外部との接触を断たれます。
そうでなければ公平な裁判など望めません。
この事件では、すでにド素人が証拠も見ずに勝手に判決を下してしまっています。こんな状態では陪審員（裁判員）による裁判など不可能です。
推定無罪とか、裁判の大原則がめちゃくちゃになってます。これでは民主主義とは言えません。

No.4 回答者： isoworld 回答日時： 2020/10/16 09:48

どのような刑事事件が裁判員裁判の対象となるのかは決まっており、（１）死刑・無期の懲役・禁錮にあたる罪にかかる事件、（２）法定合議事件（死刑・無期・短期１年以上の懲役・禁錮にあたる罪にかかる事件）で故意の犯罪行為により被害者を死亡させた事件　に関わるものです。

交通事故では危険運転致死が裁判員裁判の対象になりますが、池袋暴走事故ではこれに該当しません。

プリウスはアクセルペダルがブレーキペダル寄りに寄り過ぎており、ブレーキを踏んだつもりがアクセルを踏んでしまうという事故が多いんです。そのあたりも裁判で検証されると思いますが、トヨタは構造欠陥（設計瑕疵）を認めないでしょうね。

No.2 回答者： XR500 回答日時： 2020/10/16 09:33

話によっては最大自動車メーカーの品質管理にまで及びますから

なかなか素人の寄せ集め裁判じゃ進行が難しいんでしょうね。

それを抜いて考えれば、
どんな結論が出るか分かっている裁判員裁判じゃ
被告人を守れないという思惑がどこかで働いているんでしょう。

No.1 回答者： 中学1年生 回答日時： 2020/10/16 09:32

裁判員裁判は死刑判決が出る可能性があるときだけだと先輩が言ってたと思います