天皇や皇族という制度を人権を根拠に批判したら、レキシガーという批判が出てきますが、 人権侵害は歴史が

天皇や皇族という制度を人権を根拠に批判したら、レキシガーという批判が出てきますが、
人権侵害は歴史があれば認めてもいいものなのでしょうか？また、人権侵害を認めるとしても何らかの制約は当然にあると思いますが、その範囲はどこにあり、どこから導き出せるのでしょうか？

No.7 回答者： phj 回答日時： 2020/10/21 06:40

天皇は人権侵害されていませんよ

元々の人権確保、フランス革命を思い出してください。あれは「誰から市民の歴史を得たものですか？」そうです。人権を得ていて人々を抑圧していた王族や貴族と「同等の人権」を得たのが人権宣言です。

天皇家は「王族」です。
ということは「庶民が人権を持っていない時代から人権をもっていた」のです。だから明治になって「四民平等」を天皇が指示し、日本国にも人権という認識が生まれたわけです。

苗字がないから人権がない？
別に苗字が必要ではありません。国によっては苗字を持たない文化もありますし、天皇家は「日本唯一の王族」ですから、苗字を必要としていません「国民」とは違うのです。

街中で遊びまわることもできない？
できますよ。自由にやりたければ皇族から離れ国民の地位になればいいのです。臣籍降下は何度も行われていますから、普通にできます。
　なので「皇室」と言う地位に居るのは自分の意志であり、そういう仕事をしている以上自由な行動が制限される、のは当然。首相をはじめとした閣僚なども「自由に街中で遊びまわる」ことはできませんね。そういう仕事ですから

人権侵害？
そもそも人権侵害というのは「個人が持っている人権が保障されないこと」です。
　日本で皇室程、個人が保護されている人々はいないでしょう
　たとえば日本が滅亡するので選ばれた国民はシェルターに入りましょう、と言うとき天皇はともかく皇室からは数人確実に選ばれますよ

他の方も書かれていますが、皇室は王族です。国民の人権を守る義務をもっています。その彼らに人権が無い、というのは無理筋です。

No.6 回答者： tanzou2 回答日時： 2020/10/20 05:24

天皇や皇族という制度を人権を根拠に批判したら、

レキシガーという批判が出てきますが、
人権侵害は歴史があれば認めてもいいものなのでしょうか？
　　↑
許される場合もあります。
そもそも人権なんて概念も歴史の産物ですし、
キリスト教に由来する概念でしか
ありません。
その意味で絶対的なモノでは
無いからです。




また、人権侵害を認めるとしても何らかの制約は当然に
あると思いますが、その範囲はどこにあり、
どこから導き出せるのでしょうか？
　↑
天皇に対する人権侵害、という
意味ですか？

そもそも人権は、国家権力から国民を
守る為の概念です。
天皇は、国家権力の側に位置していますので
人権保障の対象にならない、という説も
あります。

又、歴史的意味の国民、という概念から説明する説も
あります。
ここでいう国民とは現在する国民のことでは
ありません。
過去現在未来を通じて連綿と存在し続ける
抽象的観念的意味の国民のことです。

天皇は、この歴史的意味の国民の意思に基づいて
存在している。
故に、現在する国民の意思だけでその存在を
否定することは出来ない。

こんな理論もあります。




こんなのはまあ、学者の言葉遊び
みたいなものです。

肝心なのは、天皇制というのが、日本国にとって
有益なのか否かです。

有益なら、多少の人権侵害は許容される
べきだ、と考えます。

有益でも無益でもない、あるいは有害だ
というのであれば人権侵害だから
廃止すべきだ、ということになるでしょう。

No.5 回答者： yambejp 回答日時： 2020/10/19 19:15

なにがいいたいかわからないけど、自分はわけのわからん批判をしておいて

自分が批判されたら被害者ヅラですか？

No.4 回答者： ご意見をお願いします。 回答日時： 2020/10/19 18:24

歴史があっても人権侵害は許されるべきではありません。

いまだに苗字がなかったり、自由に市井に出て遊び回ることもできない、それこそ人権侵害です。国民の象徴などと誤魔化さずに廃止しておけばすっきりしたと思います。
とりあえず、その場での解決は避けて先延ばしにして、なし崩し的にそのうちに既成事実にしてしまう。日本の悪しき伝統（誤魔化し）ですね。今の政府を見ているとそれがよくわかります。

No.3 回答者： iastkc 回答日時： 2020/10/19 18:06

No１、２様に同意と回答してくれたことに感謝。

回答側が推理や忖度してまで答えてあげると、バ○は自覚できません。

質問文(？)は具体的な内容を全く示されていない。
これで何を言って欲しいのやら、何を答えて貰えると思っているのやら。



A：＞天皇や皇族という制度を人権を根拠に批判したら、レキシガーという批判が出てきますが、
B：＞人権侵害は歴史があれば認めてもいいものなのでしょうか？

A→「人権を根拠にした天皇や皇族という制度への批判」た「レキシガーという批判」の内容が不明です。

「レキシガー」ですが、何についての批判なのでしょうか。
（ヒント：「反論」という語彙）


B→Aとの関係が不明です。
　　人権侵害と歴史の関係が不明です。
　　「天皇や皇族という制度」との関係もわかりません。
（なぜバ○は論理的な説明が出来ないのだろう）


評価：よくいる皇室制度を人権やら平等という安っぽい概念とそれへの幼稚な理解で評価した程度で、そんな事を思える自分に酔っている「何か」

No.2 回答者： akamegane3 回答日時： 2020/10/19 17:40

その根拠が分かりにくいから批判されます。

もう少し他人の理解を得られる根拠を示しては？

少なくても天皇や皇后は得ているお金以上の働きや貢献を日本国内や世界的に活躍していますよ。

No.1 回答者： bari_saku 回答日時： 2020/10/19 17:27

＞天皇や皇族という制度を人権を根拠に批判したら

具体的に、どのように批判したんですか？