自然界、人間は必要不可欠？不要？

タイトル通りです。

自然界にとって、人間の存在は必要なものなのか、特に必要とされないものなのか、それぞれ、その理由も含めて、ご意見、お待ちしております 。

私は、「特に必要とされない」派です（存在否定ではありません、念のため）。
理由は、人間は、生態系ピラミッドの頂点に居ますが、食物連鎖の輪の中に居るわけではないからです。リサイクル（？）で運営されている自然界では、人間が居なくとも、バランスよく回っていくだろう、と思うからです。

よろしくお願いいたします　 m(_ _)m

No.11 回答者： 19411941 回答日時： 2007/09/04 05:48

実は考察する角度は違いますが、私も似たような質問をここで

したし、類似の質問の多々ありました。
http://okwave.jp/qa2412533.html
http://okwave.jp/qa905579.html
http://okwave.jp/qa1156804.html
http://okwave.jp/qa332083.html
http://okwave.jp/qa3313674.html

人間は食物連鎖から外れた、特殊な生き物だと思います。
また人間(文明人)は自然を拒否した、とも言えます。
コンクリートやアスファルトで自然を覆い隠し、
果ては火星を地球のようにしようと半ば本気で考える人もいます。

ですから究極的には自然界に人間は不要だと思います。

No.10 回答者： noname#32675 回答日時： 2007/06/20 14:29

　人間は、生態系ピラミッドの頂点の頂点にいません！

　北極では北極熊、南極ではペンギンです。

＞自然界にとって、人間の存在は必要なものなのか、特に必要とされないものなのか、それぞれ、その理由も含めて、ご意見、お待ちしております 。


まあ、確かに人間がいないほうが、地球は長生きしますよね・・・。

だけど、自然の為に人間を粛清もできない！

自然に優しい人々が増えます様に。

No.9 回答者： bztmki 回答日時： 2005/04/03 04:25

　僕も、大きく言えばすべてが「自然発生」であるこの世界において人間だけ特別視するのは「おこがましい」とか「優越意識がある」のではないかと思うのですが、地球全体に対する種としての影響力を見るとやはり人間は他の生物とは一線を画したものがあると思います。

自らの力・意思にって他の種類の動物同士を掛け合わせたり、動物・植物の遺伝子を操作したり、クローン等の技術で「人工的な」生物を作るのも人間だけです。
また、生態系のサイクルの話とかする程度の話ですが、「自殺」という行為を行うのも地球上で人間だけです。
さらに、語学的な話になるのですが「人工」という言葉は「天然」という言葉の対義語であることからも、人間はやはり自然界から一部独立した立場であるのではないか、と思います。

　過去には「人間は地球上のガン細胞であるから、まとめて自殺すべきだ」と言った人がいたそうです。
僕も、今まで人間が地球環境へ及ぼしてきた影響などを考えると、人間が自然界に必要である、とはいえないような気がします。
しかし、その影響力の大きさは使いようによっては必ず自然界をいい方向へ持っていくことも可能だと思います(現にそういう働きも多くありますし)
よって、今までは「不必要」と言われてしまうような行いをしてきた人間だが、これからは良い意味で独立した立場を保ち「必要」とされるような「生物」となっていって欲しい、というのが僕の意見です。

No.8 回答者： be-free1031 回答日時： 2005/03/29 18:19

とりあえずは必要なんじゃないですか？というより必要であってほしいですね、１人間として。

たしかに人間は好きかってに自然環境を汚染してますが、どんなに悪い環境になっても生物は新しい道を見つけ歩き出すと思います。（映画ジュラシックパークより引用）
今の環境から見れば悪い環境でもその悪い環境のほうが合っている生物は必ず生まれると思うので、環境破壊をする人間もそれなりに何か意味あって生まれてきたと思います。
でもまぁ人間が絶滅するのを少しでも抑えようとするなら環境保護はしたほうがいいですね（笑）

No.7 回答者： ohirune_neko 回答日時： 2005/03/29 17:23

わたしも＃６さんと、ほぼ同意見です。

自然界で必要不必要と考えるその視点が、自然というものとは関係なく人間的視点ですので、見方によってはおこがましく感じます。
人間がいるのも、また自然なのかもしれないですので。

ただおっしゃるとおり、生態系ピラミッドの食物連鎖からは外れちゃってますよね。
そういう意味では、人間のあらゆる行為が自然に影響しうるというのは、念頭におく必要はあります。
そして影響された自然は絶えず変化し、それについていけなくなった生物は（人間も含め）淘汰、進化していくんだろうなと感じております。

No.6 回答者： tezkx 回答日時： 2005/02/14 11:27

こんにちは。

＃3、＃5さんと同意見です。

人間だって自然発生したものですからね。
環境破壊がどうのこうのいったところで、例えるならば「人体における癌細胞」のように、何の為に存在するのか分からないようなものは割と多いんじゃないでしょうか？
はるか昔、地球に酸素がまだほとんど無かった時代に、光合成を行って酸素をつくり出したものは、その時代における破壊者だったわけで、それも自然の摂理なんですよね。

必要だ不要だと考えること自体が（自然界の中で）おこがましいと思うのは私だけでしょうか？

＞食物連鎖の輪の中に居るわけではない…
人間の排出する二酸化炭素やその他老廃物の存在は…？

No.5 回答者： 8942 回答日時： 2005/02/13 19:56

人間だって自然の中から発生したものなので人間も自然の一部。

　ですから人間のいない自然は不自然です。よって必要。

No.4 回答者： 04taka 回答日時： 2005/02/12 00:08

　全ての生物が食物連鎖の輪の中に入るように、人間も

この世界に生まれて来た理由があるのかなと、ある時考えました。

　私が、唯一人類が地球に還元可能性として考えた事は、これから起こるであろう地球を滅亡させるような天変地異から地球を守る方法を開発する事なのかな？と思っています。

　これまで地球に誕生した生物は、ある環境で生活出来るもの・色々な環境で生活出来るもの・移動する事で自分に適した環境で生活するものとありましたが、人類は、自分で自分に会った環境を作るものとして地球上に発生しました。
　
　どちらかと言えば、人間が居ない方が地球の為になると思うのですが、何故その存在が在るかと言えば、地球を守るために生まれてきたのではないか、と思っています。希望的観測ですがね。

No.3 回答者： tiltilmitil 回答日時： 2005/02/11 14:06

　「人間」という種類の動物も立派に自然の一部。

妙に知恵つけて好き勝手やってるけど、それでもやはり動物であることには変わりないでしょう。

　「人間」と「自然」を対立させて考えること自体が、逆に「人間」というのが特別なものだという優越意識の現れではないかと思います。

　そういうことで、「必要とか不要とか考える以前に、人間までそっくり含めたのが『自然界』である」と考えます。

No.2 回答者： noname#9418 回答日時： 2005/02/11 09:24

私は自然を破壊するし、他の生態系を無視している状態なので

「不要派」です
せめて地球を破壊しなければ「必要派」です